Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 821/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
-SECȚIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 821
Ședința public din 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
Judectori - - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantele, ambele domiciliate în Rm.S, str.- -,.12,.2,.30 jud.B, împotriva deciziei civile nr.121/6.04.2009 pronunțat de Tribunalul Buz u,în contradictoriu cu pârâta, domiciliat în com. Puiești, sat, jud.
Recurs timbrat cu 131 lei tax judiciar de timbru potrivit chitanței seria -, nr.-/21.09.2009 și 3 lei timbru judiciar, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns recurentele-reclamante u personal și asistat de avocat din Baroul d e Avocați B, potrivit împuternicirii avocațiale nr.171/19.09.2009 și, reprezentat de același avocat, lipsind intimata-pârât.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Avocat pentru recurentele-reclamante, arat c alte cereri nu mai are de formulat și solicit cuvântul în dezbateri.
Curtea, faț de susținerea aprtorului recurentelor-reclamante, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul, arat c decizia pronunțat de Tribunalul Buz u este nelegal, deoarece, dat fiind caracterul devolutiv al apelului, instanța avea posibilitatea modificrii încheierii de admitere în principiu fr acordul intimatei, ținând cont de contractul autentic de vânzare-cumprare nr.1996/2006, potrivit cruia, suprafața de teren de 800 aferent casei de locuit este proprietatea recurentei, astfel c acest teren nu se mai afl în indiviziune.
Apreciaz c în mod corect, Tribunalul Buz u trebuia s constate c terenul în suprafaț de 800 nu se afl în indiviziune și s modifice astfel încheierea de admitere în principiu, reținând ca fiind în indiviziune numai suprafața de 3 ha și 3.900
Consider c, deși terenul a fost trecut în lotul recurentelor, acestora li s-a redus proporțional partea ce le revenea din terenul aflat în indiviziune, iar intimata, în mod nelegal primit ca echivalent 800 din masa indiviz.
Solicit admiterea recursului, casarea deciziei civile nr.121/06.04.2009 a Tribunalului Buz u și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru efectuarea unei noi expertize de lotizare și evaluare a terenului în suprafaț de 3 ha și 3.900
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de faț, Curtea constat urmtoarele:
Prin acțiunea civil înregistrat pe rolul Judec toriei Râmnicu S rat sub nr-, reclamantele și au chemat în judecat pe pârâta, solicitând, ca prin sentința ce se va pronunța, s se dispun ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafaț de 3,47 ha, situat pe raza comunei Puiești, sat, rmas de pe urma defunctului Șt..
În motivarea acțiunii, reclamantele au artat c de pe urma defunctului, decedat la data de 23.05.1995, a rmas ca avere suprafața de teren de 3,47 ha, situat pe raza comunei Puiești, sat, iar ca moștenitori reclamantele, în calitate de nepoate de fiu și pârâta, în calitate de fiic.
Au mai artat reclamantele c, întrucât prțile nu au ajuns la o înțelegere cu privire la partajarea terenului respectiv, au promovat prezenta acțiune.
La termenul de judecat din data de 10.11.2008, pârâta, prezent în instanț, a confirmat c de pe urma defunctului au rmas ca moștenitori prțile din proces, iar ca mas succesoral terenul în suprafaț de 3,47 ha, conform titlului de proprietate nr-.
În baza probelor administrate, la data de 10.11.2008, instanța a pronunțat o încheiere interlocutorie, prin care a constatat c de pe urma defunctului, decedat la 23.05.1995, au rmas ca moștenitori reclamantele, în calitate de nepoate de fiu, împreun cu o cot de ½ și pârâta, în calitate de fiic, cu o cot de ½ din masa succesoral compus din teren în suprafaț de 3,47 ha, situat pe raza comunei Puiești, sat.
Prin aceeași încheiere, s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate topografie, pentru identificarea terenului și formularea propunerilor de lotizare.
La data de 9 ianuarie 2009, dup depunerea raportului de expertiz ing., reclamantele au formulat o cerere, prin care au solicitat scoaterea de la masa de partaj a suprafeței de 800 mp teren curți- construcții, întrucât aceasta a fost vândut reclamantei, conform contractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 1996/2006.
Întrucât prin aceast cerere s-a solicitat practic modificarea încheierii interlocutorii pronunțat la data de 10.11.2008, instanța a comunicat copie de pe cerere și de pe contractul de vânzare-cumprare pârâtei, pentru a-și exprima punctul de vedere.
Potrivit art. 6737Cod proc.civil, în cazul în care, dup pronunțarea încheierii, dar mai înainte de pronunțarea hotrârii de împrțeal, se solicit scoaterea unui bun, care a fost cuprins din eroare în masa de împrțit, acest lucru este posibil numai cu acordul tuturor coproprietarilor.
Pârâta nu a comunicat nici un rspuns și nici nu s-a mai prezentat la termenul de judecat.
În aceste condiții, fr consimțmântul expres al pârâtei, instanța nu a putut modifica încheierea interlocutorie.
Prin sentința civil nr. 146/27.01.2009, Judec toria Râmnicu - Saa dmis acțiunea și a dispus ieșirea din indiviziune conform variantei unice din raportul de expertiz ing..
Împotriva acestei sentințe, precum și a încheierii interlocutorii din 10.11.2008, au declarat apel reclamantele, susținând, în esenț, c în mod greșit s-a inclus în componența masei succesorale și terenul în suprafaț de 800 mp curți-construcții, întrucât acesta a fost înstrinat reclamantei, conform contractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 1996/28.04.2006.
Prin decizia civil nr. 121/6.04.2009, Tribunalul Buz uar espins apelul ca nefondat.
În luarea acestei decizii, tribunalul a reținut c nici în apel intimata-pârât nu și-a exprimat consimțmântul cu privire la excluderea terenului în suprafaț de 800 mp, din masa de partaj, teren care, de altfel, a fost atribuit reclamantei.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele, susținând, în esenț, c este nelegal, întrucât, dat fiind caracterul devolutiv al apelului, tribunalul avea posibilitatea s modifice încheierea interlocutorie, în sensul excluderii terenului de 800 (înstrinat prin contractul de vânzare-cumprare nr. 1996/2006) din masa de partaj și s dispun, pe cale de consecinț, efectuarea unei noi lotizri.
Au mai susținut recurentele c, într-adevr, terenul de 800 mp. a fost trecut în lotul lor, dar proporțional li s-a redus partea ce le revenea din terenul aflat în indiviziune.
Examinând actele și lucrrile dosarului, în raport de criticile formulate, precum și de dispozițiile legale incidente în cauz, Curtea reține c recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Conform contractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 1996/28.04.2006 de notarul public ( filele 36-37 dosar fond), terenul în suprafaț de 800 mp. curți-construcții, cuprins în titlul de proprietate nr-, emis de Comisia Județean B pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privat asupra Terenurilor, a fost înstrinat reclamantei din prezenta cauz,.
Atâta timp cât contractul de vânzare-cumprare anterior identificat este valabil (nefiind solicitat nulitatea acestuia), terenul ce a fcut obiectul su, devenind bun propriu al reclamantei, nu mai poate intra în componența masei partajabile.
În acest context, dat fiind caracterul devolutiv al apelului, tribunalul trebuia s schimbe în parte încheierea interlocutorie din 10.11.2008 a Judec toriei Râmnicu -S, în sensul excluderii terenului respectiv de 800 mp din masa partajabil și, pe cale de consecinț, s dispun efectuarea unei noi lotizri.
Faț de considerentele artate, prin raportare la dispozițiile art. 305 Cod proc.civil (conform crora efectuarea unei expertize în recurs nu este posibil), Curtea, în temeiul art. 312 alin.3 Cod proc.civil, va admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Buz u, pentru a se conforma îndrumrilor date prin prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantele, ambele domiciliate în Rm.S, str.- -,.12,.2,.30 jud.B, împotriva deciziei civile nr.121/6.04.2009 pronunțat de Tribunalul Buz u,în contradictoriu cu pârâta, domiciliat în com. Puiești, sat, jud.B și în consecinț:
Caseaz decizia civil nr. 121/6.04.2009 a Tribunalului Buz u și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Buz
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judectori,
--- - --- - -
Grefier,
Red.
Tehnored.CC
6 ex/3.11.2009
nr- Judectoria Rm.
nr- Tribunalul Buz
,
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120/2006
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
