Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 899/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(652/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.899
Ședința publică de la 25 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Fănica Pena
JUDECĂTOR 2: Cristina Nica
JUDECĂTOR 3: Mariana Haralambe
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții - revizuienți și -, împotriva deciziei civile nr.1276/08.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și -.
are ca obiect - succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta - revizuientă, personal, lipsind recurentul -revizuient - și intimații, și -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că recurenta - revizuientă a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 25.05.2009, la care anexează confirmarea de primire către instanță, a trei înscrisuri (fax).
Recurenta-revizuientă depune la dosar copie de pe cartea de identitate.
La interpelarea instanței, recurenta-revizuientă arată că nu și-a angajat avocat decât pentru formularea motivelor de recurs și pentru cererile scrise și depuse la dosar.
Recurenta-revizuientă depune la dosar note scrise, la care anexează următoarele înscrisuri: tranzacție încheiată între și și, încheiat astăzi, 26.10.1993, sentința civilă nr.6679/26.10.1993 al Judecătoriei Sectorului 6 B, copii conforme cu originalul și respectiv alte înscrisuri în număr de 15. Declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Recurenta-revizuientă, susținând oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.5 și 7 din Codul d e procedură civilă, modificarea în tot a deciziei atacate, admiterea apelului și rejudecând pe fond, admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și anularea tranzacției încheiate la data de 26.10.1993 și sentința civilă nr.6679/26.10.1993, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6.
De asemenea, solicită ca instanța să aibă în vedere notele scrise pe care le-a depus la dosar în mai multe rânduri și de înscrisurile anexate.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 06.01.2004, petentul a chemat în judecată pe intimații, și, solicitând instanței - Judecătoria Sectorului 6 B - revizuirea sentinței civile nr. 13742/18.12.1998 și a sentinței civile nr. 6679/26.10.1993 pronunțate de Judecătoria Sectorului 6 B, a deciziei civile nr.76A/01.03.2000, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, a deciziei civile nr.2649/16.09.2000, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie și a deciziei civile nr.3137/14.11.2001 a Curții de Apel București - Secția a IV-a Civilă.
În motivarea cererii, s-a arătat că revizuientul deține acte noi care nu au fost cunoscute la pronunțarea hotărârilor susmenționate și atestă faptul că tranzacția încheiată între părți la data de 26.10.1993, pe care Judecătoria Sectorului 6 Bac onsfințit-o prin sentința civilă nr. 6679/26.10.1993, este nulă, terenul ce a făcut obiectul tranzacției fiind proprietatea revizuientului.
Prin sentința civilă nr. 1635/04.03.2003, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, cererea de revizuire a fost respinsă ca tardivă.
Prin decizia civilă nr. 1698/A/14.12.2004 s-a admis apelul formulat de petent împotriva sentinței susmenționate, care a fost anulată, fiind respinsă excepția privind tardivitatea cererii de revizuire, s-a admis excepția privind lipsa calității procesuale active a revizuientului pentru revizuirea sentinței civile nr.6679/26.10.1993 a Judecătoriei Sectorului 6 B, fiind respinsă cererea de revizuire formulată împotriva acestei sentințe pe această excepție, s-a admis excepția privind necompetența materială de soluționare de către Judecătoria Sectorului 6 Bac ererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr.76A/01.03.2000, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, a deciziei civile nr.2649/16.09.2000 a Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie și a deciziei civile nr. 3137/14.11.20001 a Curții de Apel București - Secția a IV-a Civilă, fiind trimisăcererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 76/A/01.03.2000, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, spre competentă soluționare, Tribunalului București, apoi, evocând fondul cauzei privitor la cererea de revizuire formulată împotriva deciziilor civile susmenționate, ale Curții de Apel București, s-a respins cererea de revizuire ca neîntemeiată.
Soluția a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 1375/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a constatat nul recursul declarat de petent.
Cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 76/A/01.03.2000 a Tribunalului București, s-a înregistrat la instanța competentă - Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, care prin decizia civilă nr. 1276/08.10.2008 a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul și continuată de moștenitorii și, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de reținut că în mod corect prin sentința civilă nr. 13742/18.12.1998 a Judecătoriei Sectorului 6 B s-a respins contestația în anulare formulată împotriva sentinței civile nr. 6679/26.10.1993 a aceleiași instanțe, întrucât contestatorul nu a fost parte în acea cauză, având ca obiect dezbaterea pe fond a succesiunii, nefiind chemat în judecată la dezbaterea succesiunii de pe urma defunctei, întrucât autorul său, (soțul defunctei) nu a acceptat succesiunea defunctei, fiind considerat străin de moștenire. Contestatorul a solicitat eliberarea certificatului de moștenitor, fără a verifica acceptarea de către fratele său (soțul defunctei) a succesiunii defunctei, astfel că aceasta nu avea bunul în patrimoniul său, spre a putea fi, mai departe, moștenit de către contestator.
Pentru aceste considerente și Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, prin decizia civilă nr. 76/A/01.03.2000, a respins ca nefondat, apelul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 13742/18.12.1998 a Judecătoriei Sectorului 6
În cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct.2 și 5 Cod procedură civilă, s-a arătat că instanța a schimbat obiectul cererii de chemare în judecată, întrucât în mod greșit s-a apreciat a fi o contestație în anulare, în realitate s-a formulat cerere în anularea tranzacției și a hotărârii de expedient consfințită prin sentința civilă nr. 6679/26.10.1993, care atrage nulitatea și a sentinței civile nr. 13742/1998, cât și a deciziei civile nr. 76/2000, iar revizuientul deține și o serie de acte care atestă calitatea de proprietar a lui asupra terenului situat în B,-, sector 6.
Tribunalul Bucureștia constatat că revizuirea îndreptată împotriva sentinței civile nr.13742/1998, nu mai poate fi repusă în discuție, fiind respins apelul formulat împotriva acesteia ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1698/A/14.12.2004, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1375/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a constatat nul recursul formulat.
Examinând decizia civilă nr. 76/A/01.03.2000 a Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, privitor la motivul prevăzut de art.322 pct.2 Cod procedură civilă, s-a constatat că acest motiv de revizuire este formulat tardiv, fiind adăugat în susținerea cererii de revizuire, abia la data de 22.09.2008 într-o precizare depusă la instanță și nu în cererea introductivă formulată la data de 06.01.2004, fiind nerespectat termenul prevăzut de art.324 alin.1 Cod procedură civilă.
Privitor la motivul de revizuire prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă, s-a constatat că actele depuse la dosar nu sunt determinante sub aspectul problemei de drept rezolvate prin hotărârea atacată, respectiv calitatea de succesibil al autorului revizuientului și, implicit, a acestuia din urmă, de pe urma defunctei.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs moștenitorii revizuientului, respectiv și, criticând-o pentru nelegalitate, cu invocarea prevederilor art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea recurată cuprinde doar aparent, motive suficiente, în realitate ea necuprinzând lămurirea unor aspecte susținute constant pentru a permite analiza tuturor elementelor, dovezilor și prezumțiilor conturate, ingnorându-se de către prima instanță aspectele succesorale ce derivă din acceptarea tacită a lui după defuncta sa soție, în condițiile plății impozitului pentru imobilul în discuție, și chiar a unor acte de dispoziție de-a lungul deceniilor.
În mod greșit s-a considerat de către instanța de revizuire faptul că nu constituie acte noi adeverințele de plată a impozitului, prin care Statul, prin Ministerul Finanțelor, îl consideră proprietar pe autorul și, ca urmare, pe, asupra imobilului în litigiu, pe timp îndelungat, ca și restul adreselor Primăriei Sectorului 6 B, Poliției etc. care precizează statutul celor care plătesc impozitele imobilelor.
Se ignoră totodată și certificatele de moștenitor, deși ele nu sunt lovite de ineficacitate, instanța de revizuire mergând doar pe presupunerea lipsei acceptării succesiunii de către de pe urma decesului soției sale, făcută în formă scrisă și expresă.
Iar adeverințele și relațiile depuse la dosar de la instituțiile susmenționate sunt "acte noi", întrucât reflectă situații care existau la data când s-a pronunțat instanța prin hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, în înțelesul prevederilor art. 304 pct.5 Cod procedură civilă.
S-a solicitat admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de revizuire, anularea tranzacției și a sentinței din dosarul nr.5834/1993, care o consfințește.
În sprijinul recursului s-au depus înscrisuri noi față de cele de la fond, constând în alte adeverințe și certificate emise de primărie, administrația financiară, cadastru etc. - din anii 1993-1999, din care rezultă că proprietarului de drept al terenului în suprafață de 262,02. situat în B,-, este, declarații de martor în același sens, o declarație de reducerea impozitului formulată de un moștenitor - în 1994, pentru diminuarea impozitului pentru același imobil, raportat la existența mai multor moștenitori, tranzacția și sentința invocate, a căror anulare se solicită.
Prin sentința civilă nr. 6679/26.10.1993, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, s-a constatat deschisă succesiunea defunctei, decedată la 04.04.1944, unică moștenitoare fiind, s-a constatat deschisă și succesiunea autoarei, decedată la 26.03.1987, constatându-se calitatea de moștenitori, în cote egale de câte 1/3, a reclamantei și pârâții și, luându-se apoi act și consfințindu-se tranzacția părților cu privire la ieșirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale, în sensul că rămân în indiviziune cu privire la terenul în suprafață de 262,20. situat în-, fiind împărțite doar bunurile mobile.
Recursul nu este fondat.
Curtea constată că, în cauza având ca obiect dezbaterea succesiunii din 1993, revizuientul nu a fost citat, iar sentința civilă nr. 6679/1993 a Judecătoriei Sectorului 6 Bar ămas astfel, definitivă și irevocabilă.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat contestație în anulare de către, pentru motivul că nu a fost citat în dezbaterea succesorală din cauza susmenționată.
Contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată, prin sentința civilă nr. 13742/18.12.1998 a Judecătoriei Sectorului 6 B, în dosarul nr. 11240/1994, cu motivarea că în mod corect nu a fost citat revizuientul în cauza susmenționată, întrucât fratele contestatorului, nu a acceptat succesiunea de pe urma defunctei, astfel că mai departe, neintrând terenul în litigiu, în patrimoniul fratelui contestatorului, nici acesta nu a avut ce moșteni cu privire la acest teren.
Soluția de respingere a contestației în anulare a rămas irevocabilă, prin respingerea apelului și recursului declarate de contestatorul, prin decizia civilă nr. 76/A/01.03.2000 a Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă și decizia civilă nr. 2649/13.09.2000 a Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Cererea de revizuire de față privește decizia civilă nr.76/A/01.03.2000 a Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, prin care s-a respins apelul împotriva soluției primei instanțe de revizuire a contestației în anulare.
Revizuirea s-a întemeiat pe motivele prevăzute de art. 322 cpt.2 Cod procedură civilă - motiv constatat ca fiind formulat în mod tardiv de către prima instanță, în mod corect, fiind respinsă revizuirea, pentru cel de al doilea motiv, prevăzut de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, în mod legal și temeinic.
Curtea constată că în recursul declarat, se critică soluția de respingere a cererii de revizuire, pentru cazul prevăzut de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, pe considerentul că prima instanță ar fi ignorat complet înscrisurile depuse la dosar - adeverințe de la primărie, cadastru, administrația financiară, depuse în cauză (pentru anii 1993-1999), ca și certificatele de moștenitor de la dosar, fără a le analiza și corobora cu aplicarea prezumțiilor ce se impuneau, pentru a se constata că proprietarul terenului în litigiu era contestatorul - revizuientul, care nu a fost citat legal cu ocazia dezbaterii succesiunii în dosarul din 1993, format la Judecătoria Sectorului 6 B, încheiat cu o tranzacție a părților prezente în acel dosar.
Astfel cum a reținut și prima instanță, înscrisurile prezentate nu constituie "acte noi", în sensul art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, întrucât revizuientul a fost în posesia lor și în timpul soluționării contestației în anulare, astfel că puteau fi prezentate instanței cu prilejul soluționării contestației.
În speță, aceste înscrisuri nu au fost reținute de partea potrivnică și nici nu a existat o împrejurarea mai presus de voința părților, pentru ca aceste înscrisuri să nu poată fi prezentate instanței care a soluționat contestația în anulare, spre a fi îndeplinită și această cerință a "actelor noi", prevăzută în art.322 cpt.5 Cod procedură civilă.
Un astfel de probatoriu putea fi administrat în căile de atac ale apelului și recursului, împotriva soluției de respingere a contestației în anulare.
Or, apelul și recursul declarat de revizuient împotriva acestei soluții, s-au respins ca nefondate, astfel că, astfel de înscrisuri nu pot îndeplini cerințele art.322 pct.5 Cod procedură civilă, pentru a fi primită, în baza lor, o cerere de revizuire a soluției de respingere a contestației în anulare.
De altfel, astfel cum a reținut și prima instanță, aceste "acte noi", invocate de către recurenți în prezentul recurs, nu sunt determinante, în sensul aceluiași text de lege, respectiv nu sunt de natură, prin ele însele să conducă la reformarea deciziei împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire.
Astfel cum lesne se poate observa, pentru a se respinge contestația în anulare, s-au reținut alte aspecte - nu cele referitoare la faptul că ar figura cu terenul în cauză, în proprietate, ci faptul că terenul respectiv nu a trecut, la decesul autoarei, în patrimoniul fratelui său, pe care apoi să-l moștenească,.
Recurenții încearcă să demonstreze că o astfel de judecată este greșită, cu ignorarea probelor edificatoare contrare, or criticile formulate în căile legale de atac - apelul și recursul - au fost respinse, prima soluție rămânând irevocabilă.
Reformarea unei astfel de soluții nu-și poate găsi rezolvarea, însă, pe calea aleasă, a revizuirii potrivit art.304 cpt.5 Cod procedură civilă și în baza probelor administrate în acest sens de revizuient, respectiv de revizuienți.
Prezentele considerente au menirea să complinească motivarea deciziei recurate.
În consecință, potrivit art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenții-revizuienți și, împotriva deciziei civile nr.1276/08.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
-
Red.
Tehnodact. /2 ex./05.06.2009
- Secția a V-a Civ. -;
Președinte:Fănica PenaJudecători:Fănica Pena, Cristina Nica, Mariana Haralambe
