Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 92/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 92
Ședința publică de la 14 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de, de, decedat în prezent, continuat de, -, și, precum și de, și, împotriva deciziei civile nr. 1351/15.09.2004 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta asistată de avocat ce îi reprezintă și pe recurenții-intimații (fostă ) și și avocat pentru intimatul-recurent, lipsă fiind recurenții-intimați, în calitate de moștenitori ai recurentului intimat decedat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurenții-intimați, (fostă ) și.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților asupra excepției invocate la termenul de judecată din data de 15.02.2008 privind nelegalitatea hotărârii atacate.
Avocat solicită admiterea excepției, trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere și nesemnarea de către judecător a încheierilor și necitarea cumpărătorului drepturilor succesorale.
Avocat arată că încheierile de amânare a pronunțării din data de 12.12.2003 și 19.12.2003 nu au fost semnate de judecător. Consideră că aspectul privind neintroducerea în cauză a lui este nejustificat.Solicită casarea hotărârii atacate.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin încheierea de admitere în principiu din 12.12.2003 pronunțată de Judecătoria Pașcanis -au dispus următoarele:
Admiterea în parte și în principiu a acțiunii civile promovate de reclamantu-pârât, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant, -, decedat, în cauză fiind introduși moștenitorii acestuia, - și - și pârâta.
Admiterea în parte a cererii reconvenționale promovate de pârâții-reclamanți, - și în contradictoriu cu reclamantul-pârât și pârâții și -.
S-a constatat deschisă succesiunea lui, decedat la 01.09.1994, cu ultimul domiciliu în sat -, comuna, județul
S-a constatat moștenitorii legali, calitatea și cota lor succesorală astfel:, în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de din masa succesorală;, în calitate de descendent de gr. I cu o cotă de 3/16 din masa succesorală;, în calitate de descendent de gr. I cu o cotă de 3/16 din masa succesorală; -, prin reprezentare cu o cotă de 3/16 din masa succesorală (aceasta culegând moștenirea în locul lui G-predecedat) și -, în calitate de descendent de gradul I cu o cotă de 3/16, decedat, în locul acestuia culegând moștenirea, - și -.
S-a constatat compunerea masei succesorale astfel:
- cota indiviză de din casă de locuit;
- suprafața de 4 ha și 3.300. teren cuprinsă în titlul de proprietate nr. 150.412/2002;
- suprafața de 5.000. pădure conform titlului de proprietate nr. 147.813/26.08.1993;
- un grajd;
- un beci;
- două cotețe;
- două coșere;
- gard împrejmuitor și gard interior.
S-a constatat dreptul de creanță a pârâtului-reclamant asupra moștenirii estimat la 5.000.000 lei și a pârâților-reclamanți și - în sumă de 5.000.000 lei.
S-a dispus efectuarea expertizelor topografice și în construcții pentru formarea și evaluarea loturilor.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză prin prisma normelor legale în vigoare instanța a reținut că:
La data de 01.09.1994 a decedat cu ultimul domiciliu în sat -, comuna, județul I, aceasta fiind data deschiderii succesiunii.
Moștenitorii legali au vocație succesorală și care vin să culeagă moștenirea lăsată de defunct sunt: în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de din moștenire în concurs cu:, -, și, în calitate de descendenți de gradul I care vor culege din moștenire respectiv câte o cotă de 3/16 din aceștia.
Trebuie precizat că în cazul pârâtei a operat reprezentarea aceasta urcând în locul ascendentului său G, predecedat la data deschiderii succesiunii (data decesului fiind 27.07.1989) și care alături de ceilalți era tot descendent de gradul
În consecință, a cules partea din moștenire care i s-a cuvenit tatălui său
Masa succesorală este compusă din următoarele bunuri imobile:
- din suprafața de 4 ha și 3.300. teren cuprinsă în titlul de proprietate nr. 150.412/2002;
- din suprafața de 5.000. pădure conform titlului de proprietate nr. 147.813/26.08.1993;
- cota indiviză de din casă de locuit;
- un grajd;
- un beci;
- două cotețe;
- două coșere;
- gard împrejmuitor și gard interior.
Bunurile mobile indicate de către pârâții-reclamanți ca făcând parte din masa succesorală, dar a căror existență n-a fost dovedită prin nici un mijloc de probă, constituie - obiecte aparținând gospodăriei casnice. Trebuie precizat că intră în masa de împărțit bunurile care s-ar fi cuvenit soțului decedat în urma împărțirii bunurilor comune, iar restul rămân soțului supraviețuitor dar nu în calitate de moștenitor, ci ca devălmaș - partea sa din bunurile comune.
Aceeași calitate de bun comun au avut-o și bunurile imobile indicate mai sus în cotă indiviză de .
Din înscrisurile depuse la dosar: chitanțe, facturi fiscale, precum și din declarațiile martorilor audiați a rezultat că o parte din bunurile care fac parte din moștenire respectiv: beciul, gardul împrejmuitor și alte anexe au fost renovate, reconstituite, contravaloarea îmbunătățirilor fiind suportată de pârâții-reclamanți - - 5.000.000 lei și - 5.000.000 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 6736Cod procedură civilă va da încheiere de admitere în principiu care va cuprinde mențiunile prevăzute în mod expres de art. 6735Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 1351 din 15 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de APEL IAȘIs -au dispus următoarele.
Admiterea apelului declarat de, și -, împotriva încheierii de admitere în principiu pronunțată la data de 23 decembrie 2003 în dosarul nr. 4272/2002 al Judecătoriei Pașcani.
Admiterea apelului declarat de, împotriva încheierii de admitere în principiu pronunțată la data de 23 decembrie 2003 în dosarul nr. 4272/2002 al Judecătoriei Iași.
Schimbarea în parte a încheierii apelate, în sensul că:
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din:
- cota indiviză de din casa de locuit;
- suprafața de 4,330 ha teren, înscrisă în titlul de proprietate nr. 150.412/2002;
- suprafața de 5.000. teren împădurit, înscrisă în titlul de proprietate nr. 147.813/1993;
- contravaloarea recoltei obținută de pe terenul în suprafață de 4,33 ha, în anii 2000, 2001 și 2002.
S-a dispus înlăturarea din încheierea apelată a dispoziției privind stabilirea în beneficiul pârâtului-reclamant a unui drept de creanță asupra moștenirii, estimat la 5.000.000 lei și a unui drept de creanță în beneficiul pârâților-reclamanți și - în sumă totală de 5.000.000 lei.
Au fost menținute dispozițiile din încheierea apelată cu privire la stabilirea calității de moștenitori a părților și cotele ce li se cuvin din moștenire.
A fost respins ca tardiv introdus, apelul declarat de - -, prin procurator, împotriva încheierii de admitere în principiu din 23 decembrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 4272/2002 al Judecătoriei Pașcani.
Apelantul-intimat a fost obligat să plătească apelantului-intimat, suma de 887.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Examinând decizia de apel instanța a reținut următoarele:
Cu privire la apelul declarat de pârâții, - și -:
Cererea de apel formulată de - -, este tardiv introdusă și a fost respinsă ca atare.
La data de 13 februarie 2004, s-a înregistrat apelul declarat de, și -.
La data de 22 aprilie 2004, se depun la dosar motive de apel, formulate de, - -, -.
Apelantul a depus la dosar procura de împuternicire pentru -.
Din cuprinsul cererii de apel inițiale, nu rezultă că a înțeles să exercite această cale de atac și în numele lui -.
Intenția de a formula cerere de apel și pentru -, rezultă din cererea înregistrată la 22 aprilie 2004. Cererea este tardivă.
Cu privire la motivele de apel:
1. Motivul de apel referitor la includerea în masa bunurilor supuse partajului a contravalorii recoltei obținută de pe terenul în suprafață de 4,33 ha în anii 2000-2001-2002, este întemeiat.
Probele administrate în cauză fac dovada că după decesul autorului părților, terenul în suprafață de 4,33 ha care face parte din masa succesorală, a fost stăpânit de care l-a lucrat și a cules recolta.
În această situație, includerea în masa succesorală a contravalorii produselor agricole obținute în anii 2000-2001-2002, se justifică.
Urmează ca instanța de fond să dispună efectuarea unei expertize agricole, pentru stabilirea cantităților de produse obținute și a valorii acestora.
2. Motivul de apel referitor la omisiunea de a se introduce în masa succesorală unele bunuri mobile, nu este întemeiat.
Martorii audiați nu fac referiri concrete cu privire la bunurile mobile existente în gospodărie, nu nominalizează astfel de bunuri.
Prima instanță a reținut în mod corect că cererea privind includerea în masa succesorală a bunurilor mobile, este nedovedită.
3. Cu privire la îmbunătățirile aduse anexelor gospodărești, se rețin următoarele:
Anexele gospodărești constând în grajd, beci, cotețe, coșere, precum și gardul împrejmuitor și gardurile interioare, nu se includ în masa succesorală.
Pretențiile părților care susțin că au contribuit la edificarea sau reamenajarea anexelor gospodărești pot constitui un drept de creanță (dar nu asupra moștenirii) în condițiile în care se face dovada certă a contribuției efective și se stabilește valoarea acesteia.
Pretențiile reclamanților-pârâți, și -, au fost contestate de pârâtul-reclamant.
Existența dreptului de creanță și valoarea acestuia au fost stabilite de instanța de fond, în urma suplimentării probatoriului.
Pentru considerentele prezentate, dispozițiile din încheierea apelată, cu privire la drepturile de creanță, au fost înlăturate.
În cursul desfășurării procesului în apel, învederează instanței faptul că la dosar s-a depus de către, un act autentic de vânzare-cumpărare prin care înstrăinează toate drepturile succesorale ce i se cuvin, către și. Această situație schimbă cadrul procesual cu privire la părțile aflate în litigiu.
nu mai are calitatea de coindivizar, astfel că pronunțarea încheierii de admitere în principiu în contradictoriu cu aceasta nu se justifică.
Încheierea este nelegală și pentru aptul că în proces nu a fost citată, aceasta dobândind, ca efect al actului de vânzare-cumpărare, calitatea de coindivizar.
Se solicită desființarea încheierii apelate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare.
Susținerile apelantului, nu pot fi luate în considerare.
Prin cererea de apel nu se fac referiri la modificarea cadrului procesual cu privire la părțile aflate în litigiu.
Potrivit art. 292 Cod procedură civilă, părțile nu se vor putea folosi înaintea instanței de apel d e alte motive, mijloace de apărare și dovezi decât cele arătate în motivarea apelului sau în întâmpinare.
Potrivit art. 287 Cod procedură civilă, cererea de apel va cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Această cerință poate fi împlinită până cel mai târziu la prima zi de înfățișare, sub sancțiunea decăderii.
În speță, prima zi de înfățișare a fost la termenul din 23 iunie 2004. apelantul a invocat noile motive de apel la termenul din 07 iulie 2004.
Cu privire la apelul declarat de:
1) Motivul de apel cu privire la includerea greșită în masa succesorală a anexelor gospodărești constând în grajd, beci, cotețe, coșere, precum și gardul împrejmuitor și gardurile interioare, este întemeiat.
Rezultă că anexele gospodărești menționate au fost construite ulterior decesului lui astfel că, la data deschiderii succesiunii, respectivele anexe nu existau.
Această situație este confirmată de martorii G,.
Constatându-se că anexele gospodărești menționate în încheierea de admitere în principiu au fost construite ulterior deschiderii succesiunii, acestea nu pot fi incluse în masa succesorală.
2) Motivul de apel cu privire la includerea greșită în masa succesorală a terenului împădurit, nu este întemeiat.
La dosar s-a depus titlul de proprietate nr. 147.813/26.08.1993 prin care s-a reconstituit în beneficiul lui, dreptul de proprietate asupra terenului împădurit în suprafață de 5.000. situat pe raza comunei, județul I, tarlaua 19, parcela 2154.
Împrejurarea invocată de apelant în sensul că în legătură cu titlul de proprietate menționat se efectuează în prezent cercetări penale, nu are relevanță.
La data pronunțării încheierii de admitere în principiu, precum și pe durata desfășurării procesului în apel, titlul de proprietate nr. 147.813/1993 și-a păstrat valabilitatea, producându-și efectele.
Față de cele expuse, instanța s-a pronunțat în sensul admiterii apelului declarat de, - și de, împotriva încheierii de admitere în principiu, dată în dosarul nr. 4272/2000 al Judecătoriei Pașcani, la 23 decembrie 2003, schimbând în parte această încheiere.
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din:
- cota de indiviză din casa de locuit;
- suprafața de 4,33 ha teren, înscrisă în titlul de proprietate nr. 150.412/2002;
- suprafața de 5.000. teren împădurit, înscrisă în titlul de proprietate nr. 147.813/1993;
- contravaloarea recoltei obținută de pe terenul în suprafață de 4,33 ha, în anii 2000-2001-2002.
S-a înlăturat din încheierea apelată, dispoziția privind stabilirea în beneficiul pârâtului-reclamant, a unui drept de creanță asupra moștenirii, estimat la 5.000.000 lei și a unui drept de creanță în beneficiul pârâților-reclamanți și -, în sumă totală de 5.000.000 lei.
Dispozițiile cuprinse în încheierea apelată cu privire la stabilirea calității de moștenitori a părților și la cotele ce li se cuvin din moștenire au fost menținute.
Apelul declarat de - - a fost respins ca tardiv introdus.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, apelantul-intimat a fost obligat să plătească apelantului-intimat, suma de 887.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Apelantul, nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, arătând că în mod greșit a fost inclusă în masa de împărțit contravaloarea recoltei de pe suprafața de 4,33 ha pentru anii 2000, 2001, 2002, deoarece acesta a efectuat lucrările agricole pe cheltuiala sa. Tot greșit a fost inclusă în masa de împărțit și pădurea, instanța ignorând titlul prezentat și certificatul de stare civilă al defunctului din care rezultă că moștenitorul este, iar titlul îl vizează pe.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului. De asemenea, a invocat nulitatea recursului ca nemotivat. Corect a fost inclusă recolta în masă, din moment ce recurentul a folosit exclusiv terenul și tot astfel a fost inclusă și pădurea, numele fiind o eroare - în realitate nu există o persoană cu acest nume.
La dosarul cauzei intimații și au prezentat un punct de vedere scris.
La termenul din 15 februarie 2008 instanța din oficiu a pus în discuția părților, nelegalitatea hotărârii atacate, datorată nesemnării de judecător a încheierilor de amânare a pronunțării din 12 decembrie și 19 decembrie 2003, precum și omisiunea citării cumpărătorului drepturilor succesorale ca parte în proces.
Examinând excepțiile invocate din oficiu de către instanță, se rețin următoarele.
Conform art. 147 Cod procedură civilă dezbaterile urmate în ședință se vor trece în încheierea de ședință, care va fi semnată de judecători și de grefier. Prin urmare, încheierea de dezbateri cum este cea din 12 decembrie 2003 face parte integrantă din hotărârea prin care se pune capăt litigiului și în consecință, nesemnarea ei constituie un motiv de nulitate.
Or, față de împrejurarea că nici încheierea ulterioară din 19 decembrie 2003 nu a fost semnată, pune sub semnul incertitudinii, activitatea desfășurată la termenul la care au avut loc dezbaterile, prin urmare, nulitatea hotărârii în temeiul dispozițiilor art. 106(1) Cod procedură civilă.
În consecință, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 5, instanța urmează în temeiul art. 312 Cod procedură civilă să admită recursul și să caseze hotărârea recurată.
Se va admite apelul formulat de, decedat în prezent, continuat de, -, - și -, precum și de, - și, și se va casa încheierea de admitere în principiu și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Pașcani.
Cu prilejul rejudecării cauzei, instanța va observa că este cumpărătoare de drepturi succesorale alături de, drepturile succesorale sunt cele dobândite de la cele trei persoane inserate în contractul de vânzare-cumpărare din 25 noiembrie 2002 ( 158 dosar nr. 1454/2004) și în consecință nu se va putea dispune de drepturile sale succesorale (dobândite ca efect al contractului de vânzare-cumpărare) în absența titularului dreptului.
PENTRU ACESTE MOTIE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 1351/15.09.2004 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, decizie pe care o casează și, în consecință:
Admite apelurile declarate de:, decedat în prezent, continuat de, -, - și -, precum și de, - și, împotriva încheierii de admitere în principiu pronunțată la data de 23.12.2003 în dosarul nr. 4272/2002 al Judecătoriei Pașcani, încheiere pe care o casează în tot.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Pașcani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 Martie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:,
-
08.04.2008
2 ex.-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea, Liliana
