Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 94/
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții și, ambii domiciliați în O-S,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 145 DIN 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâții recurenți și lipsă, av., lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, timbrat cu suma de 479 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Reprezentantul pârâților recurenți depune la dosar delegația de reprezentare și declară că nu mai are alte cereri.
Instanța din oficiu pune în discuție valoarea obiectului litigiului.
Reprezentantul pârâților recurenți precizează că valoarea obiectului litigiului dedus judecății figurează în contractul aflat la fila 10 în dosarul de fond, respectiv 65.ooo lei.
Instanța pune în discuție motivul prevăzut de art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă, calea de atac a fost soluționată ca și apel d e către Tribunalul Harghita.
Reprezentantul pârâților recurenți precizează că prezenta cauză a fost soluționată corect de Tribunalul Harghita, iar cu privire la recursul declarat în cauză solicită admiterea lui astfel cum a fost formulat în scris, casarea hotărârii atacate rejudecarea cauzei, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei.
CURTEA DE APEL
Prin sentin a civil nr.2375 din 21 decembrie 2006, pronun at de Judecătoria Odorheiu -S n dosarul nr.1026/2006, a fost respins excep ia calit ăț ii procesuale active reclamantei invocat de âții i.
S-a admis ac iunea reclamantei n contradictoriu cu âții:, i, i n consecin ță s-a dispus, anularea Certificatului de mo tenitor nr.12/2.03.2006 eliberat de Biroul notarului public.
S-a stabilit masa succesoral dup defuncta, decedat la data de 25.07.2003, se compune din 1/2 parte din imobilul situat n O S,-,.6, nscris n CF nr.1664/VI/S, sub nr.top 1303/1/VI/S, 1304/1A/I/S, 1305/1/VI/
S-a stabilit mo tenitorii defunctei sunt, reclamanta - n calitate de fiic, n cota de 3/4 parte i tul 1- n calitate de so supravie uitor n cota de 1/4 parte.
S-a dispus anularea nscrierilor cute n cartea funciar n baza Certificatului de mo tenitor nr. 12/2006 i nscrierea conform prezentei dezbateri succesorale.
S-a constatat nulitatea absolut a contractului de nzare-cump rare autentificat sub nr.539 din 02.03.2006 de Biroul notarului public lldiko.
S-a dispus radierea nscrierilor cute n baza acestui act n cartea funciar.
âț ii au fost obliga i pl teasc reclamantei suma de 2.904,20 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronun a astfel, prima instan ță a re inut reclamanta s-a scut din toria fo tilor so i, tul i defuncta, decedat la data de 25 iulie 2003.
so i n timpul toriei lor au coachizi ionat apartamentul situat n O S, - - nr.3,.6, jude ul H, compus din 2 camere, 1 buc rie, 1, 1 baie, 1 balcon, un antreu cu o suprafa ță total de 40 mp, cuprins n CF 1664/VI/S, av nd nr.top.1303/1/VI/S, 1304/1/VI/S, 1305/1 /VI/S mpreun cu cota de 40/920 parte din ile indivize comune de sub 9, cuprins n CF colectiv de construc ii nr.1664/SOS i dreptul de folosin ță asupra cotei de 14/308 parte din terenul de 308 mp cuprins n CF a terenului nr.1664 O S, dob ndit prin cump rare de sub 3 conform ncheierii CF nr.6378 - 7379/196, so ii dob ndind drept de proprietate n dev lm ășie asupra apartamentului.
toria so ilor a ncetat prin moartea so iei, la 25 iulie 2003. Dreptul de proprietate n dev lm ășie s-a transformat de drept, n drept, de coproprietate, pe cote i de te 1/2-1/2 parte.
tul a solicitat dezbaterea succesiunii so iei decedate, afirm nd n fa a notarului public este singurul mo tenitor al so iei decedate i prezent nd n acest sens un martor mincinos.
S-a eliberat Certificatul de mo tenitor nr. 12/2006 de Biroul notarului public din O S, din care rezult ă activul masei succesorale a defunctei este compus din cota de 1/2 parte din apartamentul n cauz i singurul mo tenitor al defunctei este tul, n calitate de so supravie uitor.
Reclamanta este mo tenitoarea rezervatar a mamei sale. Ea a acceptat tacit mo tenirea prelu nd bijuteriile acesteia i alte bunuri.
Martorii propu i au declarat nu au cuno tin ță despre acest fapt, ns tiu ea a participat la nmorm ntarea mamei ei.
Ca urmare a lipsei tului, care a fost citat cu men iunea personal la interogatoriu, instan a de fond a considerat aceasta ca o confirmare a sus inerilor reclamantei, n baza art.225 Cod procedur civil.
Masa succesoral dup defunct se compune din 1/2 parte a apartamentului i mo tenitorii ei sunt reclamanta i tul 1 -, prima n cota de 3/4 parte, n calitate de fiic iar al doilea n cot de 1/4 parte, n calitate de so supravie uitor.
Certificatul de mo tenitor nr. 12/2006 s-a eliberat cu dita inten ie a tului 1 de a frauda interesele reclamantei, prin declara ia dat n fa a notarului nu au avut copii i prezentarea unui martor mincinos care a negat existen a unor descenden i astfel n baza art.88 din Legea 36/1995 s-a impus anularea acestuia, pentru nc lcarea prev.art.669 Cod civil.
Sus inerile âților i, n sensul prematurit ății cererii reclamantei sistarea st rii de indiviziune au fost considerate ca nefondate n prezenta cauz.
Certificatul de mo tenitor, s-a emis cu nc lcarea frauduloas a regulilor imperative ale devolu iunii legale, astfel i actul subsecvent, contractul de nzare-cump rare, urma fie desfiin at conform principiului " resolutio jure dantis resolvitur jus accipientis" i nscrierile din cartea funciar cute n baza acestor acte anulate. Singura excep ie constituind-o buna credin ță a dob nditorului. În cauz ns achitarea tuturor cheltuielilor succesiunii de tre ta subdob nditoare (12 dosar succesoral), n contradictoriu cu declara ia ei nu a avut nicio contribu ie n dezbaterea succesiunii (86,87), ncheierea contractului de nzare-cump rare n aceia i zi, 02.03.2006, cu eliberarea certificatului de mo tenitor,denotreaua credință.
De altfel nici apartamentul nu a fost predat âților i, ac iunea lor n evacuare, introdus la 20.03.2006, fiind respins.
Tribunalul având în vedere capătul principal de cerere, respectiv acela de anulare a certificatului de moștenitor, după ce a pus în discu ia ilor excep ia ii de atac, n edin a publică din 22.05.2007, nd prevederile art.2 pct.2 i art. 17, raportat la art 282.pr.civ. a stabilit, mpotriva hot rii atacate, calea de atac este cea a apelului.
Examin nd apelul dedus judec ății, prin raportare la motivele invocate, precum i din oficiu, n limitele caracterului devolutiv al ii de atac, reglementat de art. 294 - 295 Cod pr. civil, tribunalul a constatat acesta nu este ntemeiat, astfel că l-a respins, potrivit următoarelor considerente:
Recuren ii n principal solicit admiterea excep iei privind lipsa calit ăț ii procesuale active a reclamantei ca urmare a neaccept rii succesiunii n termenul prev zut de art.700 Cod civil. Reclamanta-intimat are calitate procesual activ, av nd calitatea de fiic a fo tilor so i, tul n cauz i defuncta. Nefiind chemat la dezbaterea succesiunii mamei sale, reclamanta a fost mat n drepturile sale prin emiterea certificatului de mo tenitor, n sensul prev zut de art. 88 din Legea nr.36/1995 a notarilor publici i a activit ăț ii notariale. Calitatea de persoan mat prin emiterea certificatului de mo tenitor, constituie o condi ie de exercitare a ac iunii, n raport de textul legal amintit, n spe ță, intimatul- t a solicitat dezbaterea succesiunii so iei decedate, afirm nd n fa a notarului public este singurul mo tenitor al so iei decedate, prezent nd n acest sens un martor mincinos. Astfel, s-a eliberat Certificatul de mo tenitor nr. 12/2006 de Biroul notarului public lldiko din O S, din care rezult activul masei succesorale a defunctei este compus din cota de 1/2 parte din apartamentul n cauz i singurul mo tenitor al defunctei este tul, n calitate de so supravie uitor. tul, a fost citat n fa a instan ei de fond cu men iunea personal la interogatoriu (fila 105, dosar fond), ns nu s-a prezentat, astfel, aceast mprejurare s-a considerat ca o confirmare a sus inerilor reclamantei, n sensul prev zut de art.225 Cod pr.civil.
De i recuren ii arat, ă instan a de fond n mod gre it a re inut pozi ia procesual a reclamantei privind acceptarea succesiunii n mod tacit, se coroborează perfect cu pozi ia procesual pasiv a tului, care nu s-a prezentat la interogatoriu, instan a consider nd lipsa acestuia de la interogatoriu ar echivala cu o rturie deplin, n condi iile n care, interogarea tului s-a solicitat de âț ii-recuren i i nu de reclamanta, aceste sus ineri nu au temei juridic. Reclamanta a chemat n judecat pe tat l ei, iar acesta, n calitate de t, a refuzat, motive temeinice, ă spund la interogatoriu, astfel, n mod corect s-a stabilit inciden a n cauz a prevederilor art.225 Cod pr.civilă.
În spe ță, n mod corect s-a re inut, certificatul de mo tenitor s-a emis cu nc lcarea frauduloas a regulilor imperative ale devolu iunii succesorale legale, astfel în opinia instanței de apel i actul subsecvent, contractul de nzare-cump rare, s-a impus a fi desfiin at conform principiului " resolutio jure dantis resolvitur jus accipientis", iar nscrierile din cartea funciară efectuate n baza acestor acte, anulate, n cauz nu se poate re ine buna credin ță a âților n calitate de cump tori, fiind probată achitarea tuturor cheltuielilor succesiunii de tre ta subdob nditoare (12 - dosar succesoral), n contradictoriu cu declara ia ei, n sensul nu a avut nici o contribu ie n dezbaterea succesiunii (86,87). At t acest aspect, t i mprejurarea ncheierii contractului de nzare-cump rare n aceia i zi, cu eliberarea certificatului de mo tenitor, respectiv, la data de 02.03.2006, sunt de natur ă dovedeasc reaua-credin ță.
Dincolo de problema accept rii n termen legal a succesiunii, n raport de obiectul ac iunii promovate de reclamant, respectiv anularea certificatului de mo tenitor nr.12/2006, emis prin frauda legii, cu dita inten ie a tului de a frauda interesele reclamantei, prin nc lcarea prev.art.669 Cod civil, aceasta este o cauz de nulitate absolut, ori astfel, ac iunea este imprescriptibil, n ce prive te criticile recuren ilor referitoare la aplicarea gre it n cauz a principiului " resolutio jure dantis, resolvitur jus accipientis ", ca efect al nulit ăț ii față de ter i, aceste critici nu pot fi primite, urmeaz a fi nl turate, ca nefondate. De asemenea, pentru acelea i considerente, pornind de la inten ia tului de a frauda interesele reclamantei, precum i de la emiterea certificatului de mo tenitor, prin frauda legii, sunt nefondate i celelalte sus ineri ale recuren ilor i, viz nd prematuritatea cererii reclamantei, n lipsa sist rii st rii de indiviziune dintre reclamant i tul.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții și, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și a sentinței instanței de fond, și în urma rejudecării recursului să dispună admiterea excepției privind lipsa calității procesuale active a reclamantei, ca urmare a neacceptării succesiunii în termenul prev.de art.700 Cod civil; obligarea intimatei la plata de cheltuieli de judecată (fond, apel și recurs). În subsidiar, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și a sentinței instanței de fond și în urma rejudecării recursului să dispună admiterea în parte a acțiunii reclamanților, cu respingerea capelor de privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.539/02.03.2006 a BNP, respectiv anularea înscrierilor făcute în CF în baza contractului, ca fiind cereri introduse în mod prematur; obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată; sau: admiterea recursului, casarea deciziei recurate și a sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, Judecătoria Odorheiu S; obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată (fond, apel și recurs).
În motivarea recursului a arătat că în cauză are aplicabilitate motivul de casare prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Instanța de apel în mod greșit a apreciat că Judecătoria Odorheiu S în mod legal a respins excepția lipsei calități procesual-active a reclamantei ca urmare a neacceptării succesiunii în termenul prev.de art.700 Cod civil.
În cauză s-a făcut aplicarea greșită a prev.art.225 Cod pr.civilă. În mod greșit s-a aplicat "jus accipientis". Legiuitorul la consacrarea acestui principiu a reglementat obligativitatea existenței unei legături între actul primar și cel subsecvent.
În cauză sunt aplicabile și prev.art.304 pct.8 Cod pr.civilă, instanța interpretând greșit actul dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
La prima zi de înfățișare instanța de recurs a clarificat valoarea obiectului cererii ca fiind în cuantum de 65.000 lei, conform susținerilor părților, valoare care figurează în contractul de vânzare-cumpărare al imobilului în litigiu și netăgăduită de părți.
Raportat la această valoare și ținând seama de toate petitele cererii de chemare în judecată, Curtea a invocat din oficiu pe cale de excepție, în baza art.306 alin.2 Cod pr.civilă motivul de nelegalitate de ordine publică prev.de art.304 pct.3 rap.la pct.1 Cod pr.civilă respectiv hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe iar instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale. Excepția urmează a fi admisă, întrucât potrivit disp.art.2821Cod pr.civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliar lei inclusiv. Textul de lege nu face distincție în funcție de obiectul cererii ci de valoarea obiectului litigiului.
Cum în cauza dedusă judecății s-a probat și s-a susținut că valoarea obiectului cauzei este de 65.000 lei (650.000.000 lei vechi), sub valoarea indicată în art.2821Cod pr.civilă, Curtea constată că hotărârea primei instanțe era supusă recursului, și nu apelului, cum greșit s-a apreciat de Tribunalului Harghita.
În aceste condiții, constatând că instanța trebuia să fie alcătuită în complet de 3 judecători iar hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței instanței de recurs Curtea, în baza art.312 alin.1 și 3 Cod pr.civilă, va admite recursul declarat de pârâți, va casa integral decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Harghita pentru a rejudeca litigiul, ca instanță de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE recursul declarat de pârâții și, ambii domiciliați în O-S,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 145 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
Casează integral decizia atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Harghita, ca instanță de recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Red.
Tehnored.CC/3 exp.
29.01.2008
Jd.fd.GR
Jd.tr. Ib.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
