Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 125/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 125
Ședința publică de la 23 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării - formulată de reclamanta "PLUS "-, împotriva sentinței comerciale nr. 3483 din 17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu pârâta "B & A CONSTRUCȚII"-
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat și, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/15.09.2009, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin avocați depune la dosar relații din partea Oficiului Registrului Comerțului și învederează faptul că societatea își desfășoară activitatea la sediul indicat în acțiune.
Curtea acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate de pârâtă, prin întâmpinare, cu privire la introducerea acțiunii de o persoană fără calitate procesuală și a inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării.
Reclamanta, prin avocați, pune concluzii de respingere a excepțiilor, susținând faptul că instanța de fond a dispus deschiderea procedurii insolvenței, conferindu-i astfel calitate procesuală debitorului, iar în ceea ce privește a doua excepție, arată că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă și solicită admiterea cererii de suspendare provizorie a executării pentru motivele expuse în acțiune, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra cauzei comerciale de față,
Deliberând constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 12.08.2009, reclamanta Plus SRL B în contradictoriu cu pârâta B & A Construcții SRL comuna a solicitat în temeiul art.581 Cod procedură civilă raportat la art.403 alin.4 Cod procedură civilă pe cale de ordonanță președințială suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr.3483 din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- până la judecarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe de către instanța de recurs.
În motivarea cererii reclamanta arată în esență că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea ordonanței președințiale și anume condițiile urgenței, vremelniciei, neprejudecării fondului, ca și aparența de drept.
Se susține că, există urgență întrucât se încalcă dreptul reclamantei de a mai exista și funcționa cât timp hotărârea a fost luată cu încălcarea normelor de drept material procesual, că există vremelnicie pentru că suspendarea s-a solicitat până la judecarea cererii de suspendare pe fond, că nu se judecă fondul fiind vorba doar de o măsură temporară de protecție și că aparența dreptului în favoarea sa derivă din lipsirea de dreptul la apărare prin încălcarea procedurii de citare și a prevederilor art.153 alin.3 Cod procedură civilă.
În drept se invocă dispozițiile art.581 și următoarele Cod procedură civilă raportat la art.403 alin.3 Cod procedură civilă și ale art.153 alin.3 Cod procedură civilă.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a depus întâmpinare invocând excepțiile privind lipsa de calitate a reclamantei în formularea acțiunii și inadmisibilitatea cererii.
În esență s-a arătat că, societatea intrată în faliment trebuia reprezentată de lichidatorul judiciar și că nu ar fi îndeplinite cerințele prevăzute de art.581-582 Cod procedură civilă.
S-a solicitat respingerea cererii.
În cauză s-au formulat cereri de intervenție accesorie în interesul pârâtei de către creditoarele SC Grup SRL B și SC & Tehnologies SRL B, cereri legal timbrate, prin care s-a solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă, motivând în esență faptul că, reclamanta ar putea înstrăina întregul activ deținut.
Prin încheierea de ședință din 12.08.2009 cererile de intervenție au fost admise în principiu.
Reclamanta a achitat cauțiunea dispusă de instanță și a depus înscrisurile solicitate de către
Examinând cererea reclamantei în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că aceasta apare fondată pentru considerentele de mai jos.
La data de 10.06.2009 a fost soluționată de către instanța de fond cererea de preschimbare a termenului de judecată fixat inițial la data de 18.11.2009.
Părțile au fost citate pentru termenul din 10.06.2009 dar, probele relevă faptul că, reclamanta nu a primit citația (vezi filele 87-89 din dosar).
Totuși cererea de preschimbare s-a soluționat la data de 10.06.2009 și termenul din 18.11.2009 s-a preschimbat pentru data de 10.06.2009 când s-a amânat pronunțarea la data de 17.06.2009.
Instanța de fond la data de 17.06.2009 a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de pârâtă împotriva reclamantei de față.
Potrivit art.403 alin.4 Cod procedură civilă "în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune suspendarea provizorie a executării până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare prevăzute de prezentul articol".
În speță reclamanta a achitat cauțiunea dispusă de instanță.
Cererea de suspendare provizorie întrunește cerințele art.581 Cod procedură civilă.
În concret, vremelnicia este probată fiind solicitată doar până la soluționarea cererii de suspendare pe fond formulată în recurs.
Urgența măsurii este justificată de consecințele deschiderii insolvenței a reclamantei-debitoare, de faptul că societatea se află în situația de a nu mai putea dispune de disponibilitățile bănești aflate în conturile bancare, paralizarea activității societății debitoare.
Cât privește aparența de drept probele relevă că este în favoarea reclamantei cât timp se pare că aceasta nu a fost legal citată pentru soluționarea cererii de preschimbare a termenului de judecată și prin aceasta nu ar fi putut să-și formuleze apărările corespunzătoare.
Pentru aceste considerente și excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă apare nefondată.
În ceea ce privește excepția invocată de către pârâtă și anume că "acțiunea a fost introdusă de către o persoană fără calitate" Curtea apreciază că fiind în discuție deschiderea procedurii insolvenței reclamanta are calitate pentru promovarea cererii de față și în baza art.137 Cod procedură civilă va respinge ca nefondată această excepție.
Pentru aceleași considerente Curtea nu a mai analizat cererile de intervenție accesorii în interesul pârâtei, acestea având de fapt un fine de neprimire.
În consecință pentru aceste motive, Curtea va constata întemeiată cererea de suspendare formulată, urmând aoa dmite în conformitate cu art.403 alin.4 Cod procedură civilă dispunând suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr.3483/17.06.2009 până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondate excepțiile invocate de pârâtă privind lipsa calității reclamantei în promovarea acțiunii și inadmisibilitatea acțiunii.
Admite cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.3483/2009 formulată de reclamanta Plus SRL B în contradictoriu cu pârâta B & A Construcții SRL comuna și în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr.3483/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2009.
Președinte,
Jud. dr. - -
Grefier,
- -
Red.Jud.dr. - 25.09.2009
Tehnored. - 25.09.2009
Nr.ex.: 2
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
