Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 14/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 14/
Ședința publică din data de 16 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea formulată de petentulCOMITETUL DIRECTOR AL SINDICATULUI CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă, Sucursala - Cernavodă,-, județul C și sediul procesual ales în,--84, județul C (la avocat ), în contradictoriu cu intimații, domiciliat în Cernavodă, str. - -, -B,. B, etaj 3,. 33, județul C și, domiciliat în C,-, bloc 2, etaj 1,. 4, județul C, având ca obiect suspendare provizorie a executării hotărârii, respectiv a deciziei civile nr. 386 din 20 august 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța - Secția civilă nr. dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul Comitetul Director al Sindicatului Cernavodă prin d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 84229 din 3.09.2009, depusă la dosar și intimații și prin d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 9.09.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Cererea este motivată și timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, conform chitanței nr. - din 4.09.2009, depusă la fila 15 din dosar și timbre judiciare mobile în valoare totală de 0,30 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că potrivit măsurilor dispuse de instanță și consemnate în încheierea de ședință din data de 9 septembrie 2009, fost atașat dosarul civil nr- al Tribunalului Constanța, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a executării provizorii a hotărârii.
Apărătorul petentului, având cuvântul, învederează că hotărârea pronunțată de instanța de apel nu i-a fost comunicată până în acest moment părții pe care o reprezintă, însă, împotriva acesteia a fost exercitată calea de atac a recursului în cadrul căruia s-a solicitat și suspendarea executării hotărârii atacate în condițiile prescrise de art. 300 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă. Totodată, arată că a făcut dovada achitării cauțiunii în cuantum de 500 lei, astfel cum a fost stabilită
de către instanță. Referitor la condiția urgenței, arată că aceasta derivă din împrejurarea că petentul este pasibil de plata unei amenzi civile stabilite de către instanța de fond deși în sarcina acestuia nu se poate reține vreo culpă motivat de faptul că termenul fixat pentru convocarea Adunării Generale expirase înainte ca sentința să devină definitivă, apelul fiind soluționat la data de 20 august 2009. De asemenea, în ce privește amenda civilă la care a fost obligat petentul de către instanța de fond, arată că aceasta nu are temei legal, un asemenea temei fiind reglementat de Codul d e procedură civilă în situația executării hotărârii, însă, în cauză, nu este vorba de daune cominatorii. Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca instanță să se pronunțe asupra cererii de suspendare provizorie a executării și faptul că prin hotărârea a cărei suspendare a executării se solicită petentul a fost obligat la plata unei amenzi judiciare pentru care nu există un temei legal, solicită admiterea cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleași hotărâri formulate cu ocazia declarării recursului.
Apărătorul intimaților, având cuvântul, învederează că din anul 2005 la nivelul Cernavodă nu s-a mai convocat Adunarea Generală și nici nu s-au organizat alegeri. În raport de această situație a fost promovată acțiune în scopul pentru a fi obligat Comitetul Director să convoace Adunarea Generală în vederea organizării de noi alegeri, solicitându-se și obligarea pârâtului la plata unei amenzi civile. Referitor la temeiul legal în baza căruia a fost solicitată plata amenzii civile, arată că acesta este Legea nr. 54/2003. în ce privește condiția urgenței, învederează că la dosarul cauzei a depus întâmpinare însoțită de o serie de înscrisuri din conținutul cărora rezultă că în luna aprilie 2009 s-a hotărât de către Comitetul Director ca organizarea alegerilor să aibă loc încă din luna iunie 2009. Nu cunoaște dacă până în prezent a fost convocată Adunarea Generală. Cât privește susținerea petentului în sensul imposibilității de a convoca Adunarea Generală datorită numărului mare de membri învederează că potrivit statutului Sindicatului, Adunarea Generală se consideră statutară și poate lua decizii numai prin votul a cel puțin 2/3 din numărul total de membri. Apreciază că această apărare a petentului nu poate fi o măsură de urgență. Totodată, învederează că la momentul soluționării, instanța de fond a apreciat că hotărârea pronunțată este supusă căii de atac a recursului, potrivit Legii nr. 54/2003. De la momentul pronunțării, respectiv luna mai 2009 și până în prezent, cu toate că hotărârea era definitivă, intimații nu au procedat la punerea acesteia în executare. Pentru motivele susținute oral și dezvoltate pe larg pe calea întâmpinării, solicită respingerea cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii.
Apărătorul petentului, având cuvântul în replică, referitor la temeiul juridic în baza căruia s-a solicitat obligarea pârâtului la plata amenzii civile, învederează că se susține de către apărătorul intimaților că există un temei legal, însă, acesta nu precizează care ar fi temeiul de drept. În ce privește restul apărărilor susținute de către apărătorul intimaților, învederează că acestea sunt apărări formulate pe fondul cauzei iar referitor la susținerea în sensul că nu s-a pus în executarea hotărârea recurată, arată că această împrejurarea se datorează faptului că a fost respinsă cererea de investire cu formulă executorie a titlului. Cât privește susținerea în sensul că încă din luna aprilie Comitetul Director s-ar fi
obligat să organizeze alegeri la nivelul grupelor sindicale în luna iunie, solicită ca în raport de înscrisurile existente la dosar instanța să analizeze dacă petentul poate organiza alegeri la nivelul grupurilor sindicale în condițiile în care nu are drept de dispoziție la vreuna din cele 9 grupe sindicale.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare provizorie a executării silite a deciziei civile nr. 386 din 20 august 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-, recurentul pârât Comitetul Director al Sindicatului Cernavodă a solicitat, în contradictoriu cu intimații și, suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 386 din 20 august 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleași decizii în cadrul dosarului civil nr- al Curții de Apel Constanța, având ca obiect recurs.
În motivarea cererii se arată că prin sentința civilă nr. 1242/C din 8 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr- instanța a admis în parte cererea reclamanților și, astfel cum a fost precizată și a obligat recurentul pârât ca în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a sentinței, dar nu mai târziu de 1 iulie 2009, să convoace Adunarea Generală a Sindicatului Cernavodă pentru alegea organelor de conducere și control ale Sindicatului, conform prevederilor Statutului Sindicatului. Prin aceeași sentință pârâtul a fost obligat la plata în folosul statului a unei amenzi judiciare de 609 lei/zi de întârziere - reprezentând 10% din venitul mediu lunar în - începând de la data expirării termenului de convocare, precum și la plata sumei de 3.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârât împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 386 din 20 august 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, decizie care, ulterior, a fost recurată de către pârât. În cadrul recursului declarat de Comitetul Director al Sindicatului Cernavodă s-a solicitat și suspendarea executării hotărârii atacate, în condițiile art. 300 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă.
Referitor la urgența măsurii solicitate a fi dispusă - suspendarea provizorie a executării hotărârii recurate - se arată că aceasta derivă din împrejurarea că la acest moment recurentul este pasibil de plata amenzii civile stabilite în sarcina sa de către instanța de fond, într-un cuantum de 609 lei/zi de întârziere, deși în sarcina sa nu se poate reține vreo culpă, dat fiind faptul că termenul pentru convocarea Adunării Generale a Sindicatului expirase înainte ca sentința să devină definitivă.
Recurentul susține că se află într-o imposibilitate obiectivă de respectare a termenului stabilit de instanța de fond pentru convocarea Adunării
Generale a Sindicatului, determinată de faptul că, în speță, apelul a fost soluționat la data de 20 august 2009, prin urmare ulterior datei de 1 iulie 2009 fixatein extremisprin sentința civilă nr. 1242/C din 8 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Medgidia.
În această situație, obligația de a plăti o amendă civilă de 609 lei/zi de întârziere începând cu data expirării termenului de convocare - 1 iulie 2009 - este de natură să afecteze grav interesele recurentului cu atât mai mult cu cât această amendă nu are temei legal. De asemenea, perioada de 15 zile stabilită de prima instanță este mai mult decât insuficientă, dat fiind numărul mare al membrilor.
Analizând cererea de suspendare provizorie a executării silite a deciziei civile nr. 386 din 20 august 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, se constată că cererea îndeplinește toate condițiile de formă și de fond impuse de art. 403 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 300 alin. 2 coroborate cu cele ale art. 304 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă, în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate să dispună prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța investită cu soluționarea recursului.
Pentru admisibilitatea acestei cereri textul legal instituie mai multe condiții și anume: plata unei cauțiuni, existența unei cereri de suspendare a executării formulate în condițiile art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă și justificarea urgenței măsurii.
În cauză, se reține că pârâtul a făcut dovada că a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 386 din 20 august 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, cale de atac ce conține și o cerere de suspendare a executării acestei hotărâri judecătorești, conform art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă.
Se mai reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă, s-a stabilit în sarcina recurentului o cauțiune de 500 lei, sumă ce a fost achitată cu chitanța nr. -/1 din 5 septembrie 2009 emisă de CEC Bank SA - Sucursala C (fila 30).
Referitor la condiția urgenței măsurii de suspendare se reține că și aceasta a fost dovedită.
Astfel, se constată că prin sentința civilă nr. 1242/C din 8 mai 2009 Judecătoria Medgidiaa obligat pârâtul Comitetul Director al Sindicatului Cernavodă să convocare Adunarea Generală a Sindicatului Cernavodă pentru alegerea organelor de conducere și de control ale sindicatului în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a sentinței dar nu mai târziu de 1 iulie 2009.
Pentru realizarea obligației "de a face" ce nu putea fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei amenzi judiciare pe zi de întârziere, în cuantum de 609 lei, începând de la data expirării termenului de convocare a Adunării Generale, dată stabilităin extremisca fiind 1 iulie 2009.
Sentința a fost atacată cu apel, cale de atac care suspendă executarea hotărârii de primă instanță, conform art. 284 alin. 5 Cod procedură civilă.
Apelul a fost soluționat prin decizia civilă nr. 386 din 20 august 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța ulterior datei de 1 iulie 2009 stabilite prin hotărârea primei instanțe ca fiind data limită la care se impunea a fi convocată Adunarea Generală a sindicaliștilor.
În această situație se reține că dispozițiile hotărârii primei instanțe sunt contradictorii, perioada de 15 zile de la data rămânerii definitive a sentinței începând să curgă de la 20 august 2009, ulterior datei de 1 iulie 2009 stabilite prin aceeași hotărâre ca fiind data limită pentru executarea obligației impuse pârâtului.
Obligația pârâtului de a plăti în folosul statului o amendă judiciară de 609 lei pe zi de întârziere, începând cu data de 1 iulie 2009, este de natură să afecteze grav interesele economice ale pârâtului în condițiile în care acesta a uzat de o cale de atac legală - apelul - iar sentința a devenit definitivă abia la data de 20 august 2009, prin respingerea apelului de către Tribunalul Constanța.
Și sub aspectul aparenței dreptului se constată că cererea este întemeiată.
În cadrul procedurii de soluționare a unei cereri ce vizează luarea unor măsuri vremelnice instanța nu are de cercetat fondul dreptului discutat de părți, dar, pentru ca soluția să nu fie arbitrară, va cerceta aparența acestui drept. În literatură se arată că judecătorul face un examen sumar al cauzei, legea dându-i dreptul să "pipăie fondul" pentru a vedea de partea cui este aparența dreptului.
În speță, în referire strictă la cererea de obligare a pârâtului la plata unei amenzi judiciare pentru a se asigura executarea obligației de a face, se reține că prima instanță a stabilit că pârâtul va fi obligat la plata în folosul statului a unei amenzi judiciare pe zi de întârziere începând cu data expirării termenului de convocare a Adunării Generale, în cuantum de 609 lei/zi de întârziere - reprezentând 10% din venitul mediu lunar în SN - soluție ce nu a fost motivată în fapt și nici în drept prin hotărârea supusă recursului.
Articolul 5803Cod procedură civilă prevede în mod expres că în cazul în care obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin alte persoane decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile în favoarea statului, limitele acestei amenzi fiind stabilite de legiuitor - 20-50 lei/zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
Instituția "amnezii judiciare" este reglementată de art. 1081Cod procedură civilă, această sancțiunea fiind aplicată în cursul judecății în cuantumul și în condițiile expres prevăzute de lege și nu are incidență în cazurile în care debitorul unei obligații "de a face" nu își execută obligația stabilită prin titlul executoriu în sarcina sa.
În speță, prima instanță a dispus obligarea pârâtului la plata unei amenzi judiciare în favoarea statului, într-un cuantum de 609 lei/zi de întârziere - reprezentând 10% din venitul mediu lunar pe SN, scopul declarat al acestei sancțiuni fiind acela de a asigura executarea obligației "de a face".
Pentru considerentele expuse, se va admite cererea pârâtului recurent și se va dispune suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 386 din 20 august 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleași hotărâri, formulate în condițiile art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de suspendare provizorie a executării deciziei civile nr. 386 din 20 august 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța - cerere întemeiată pe dispozițiile art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă - până la soluționarea cererii de suspendare formulată în temeiul art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă cu privire la aceeași decizie, cererea de suspendare provizorie fiind formulată de petentulCOMITETUL DIRECTOR AL SINDICATULUI CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă, Sucursala - Cernavodă,-, județul C și sediul procesual ales în,--84, județul C (la avocat ), în contradictoriu cu intimații, domiciliat în Cernavodă, str. - -, -B,. B, etaj 3,. 33, județul C și, domiciliat în C,-, bloc 2, etaj 1,. 4, județul C, având ca obiect suspendare provizorie a executării hotărârii, respectiv a deciziei civile nr. 386 din 20 august 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța - Secția civilă nr. dosarul civil nr-.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 septembrie 2009.
Președinte,
Grefier,
- -
- -
Red. jud. -/22.09.2009
gref. -
2 ex./23.09.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă
