Suspendarea executării silite. Speță.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
HOTĂRÂREA NR.35
Ședința din Camera de Consiliu din 24 august 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.1551/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad -Secția Comercială, în dosarul nr- formulată de către A în contradictoriu cu intimata, având ca obiect suspendare provizorie a sentinței comerciale.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar chitanța nr.-/1 din 24.08.2009 reprezentând dovada consemnării cauțiunii în sumă de 13.535,36 RON, urmând ca originalul recipisei să fie depus de către petentă la registrul de valori al instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față constată că la data de 17.08.2009 pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARAs -a înregistrat cererea de ordonanță președințială formulată de către, cu sediul în A, str.-, nr.1-3,.I, jud. A, înreg. în reg.com. sub nr.J -, -, reprezentată de av., cu sediul profesional în A, b-dul -.-, nr.43,. 13, jud.A, conform împuternicirii de la dosar, în temeiul art. 280 al. ultim și art.581 proc.civ. împotriva pârâtei, domiciliată în A, str.-, nr.18,. I,.5, jud. A,
Prin care solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, de urgență și fără citarea părților, să dispună suspendarea a executării sentinței comerciale nr. 1551/25.VI.2009 a Tribunalului Arad, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului pe care l-a declarat împotriva aceleiași hotărâri în dosarul nr-, pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.1551/25. a Tribunalului Arada fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta, instanța dispunând rezoluțiunea promisiunii de vânzare cumpărare nr.1103/23.111.2007,cu obligarea societății la restituirea către pârâtă a sumei de 32.049,32 Euro, precum și dobânda legală la această sumă, începând cu data imediat următoare expirării a 15 zile de la notificarea înregistrată în dosar nr.9/2.III.2009 a Executorului Judecătoresc
Totodată, a fost respinsă acțiunea reconvențională și au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4.005 lei.
Împotriva acestei hotărâri, comunicată în data de 29.VII.2009 a declarat apel în data de 12.VIII.2009, solicitând totodată și suspendarea executării hotărârii primei instanțe până la soluționarea apelului.
Creditoarea a pornit executarea silită prin executorul judecătoresc În acest sens, în data de 11.VIII.2009, organul de executare a solicitat Judecătoriei Arad încuviințarea executării silite în dosarul nr-, cu termen de judecată în data de 18.VIII.2009.
Au atacat cu apel hotărârea a cărei suspendare o solicită deoarece consideră că este esențial nelegală și netemeinică, pentru motivele de mai jos:
In ce privește starea de fapt, în data de 23.III.2007, părțile au încheiat promisiunea de vânzare cumpărare nr.l 103, prin care s-au obligat să vândă, iar pârâta s-a obligat să cumpere următoarele imobile: apartamentul nr.10, în suprafață de 60,06 mp, apartamentul nr.ll, în suprafață de 78,54 mp și două locuri de parcare la demisol, situate în Blocul de locuințe " 2", ce urma a fi edificat de subscrisa pe terenul situat în A,-/a, jud.A, intravilan cu suprafața totală de 908 mp, înscris în nr.58401, nr.top.7070/3873/1/4, nr.cad.8777.
Prețul convenit de părți a fost de 106.831,06 Euro (TVA inclus), iar în conformitate cu clauzele contractuale, promitenta cumpărătoare a plătit cu titlu de avans suma de 32.049,32 Euro (TVA inclus), urmând ca diferența de 74.78,74 (TVA inclus) să o plătească la data semnării contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Părțile au convenit ca încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică să aibă loc în termen de 15 zile calendaristice de la notarea construcției în cartea funciară.
In sfârșit, în convenția părților s-a stipulat un pact comisoriu de gradul III potrivit căruia:
"Prezenta promisiune nu poate fi rezoluționată unilateral de către părți decât în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale, când prezenta promisiune este rezolvită de drept și nu se va încheia contract autentificat de vânzare cumpărare, urmând ca:
- dacă este culpa promitentei vânzătoare, aceasta va restitui promitentei cumpărătoare sumele achitate de aceasta plus dobânzile legale;
- dacă este culpa promitentei cumpărătoare aceasta va pierde sumele achitate până la momentul ivirii cauzei de rezoluțiune. "
In ce privește acțiunea formulată de pârâta în dosarul nr-, prin pactul comisoriu de gradul III, stipulat în pag.2 al.5 din promisiunea de vânzare-cumpărare nr.l 103/23.III.2007, părțile contractante au stabilit condițiile în care operează rezoluțiunea acestui act juridic.
In atare condiții, după cum s-a subliniat și în doctrină, rolul instanței este mult diminuat deoarece " instanța sesizată nu mai are posibilitatea nici să acorde termen de grație și nici să aprecieze asupra oportunității pronunțării rezoluțiunii". operează de drept, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute și subînțelese din pactul comisoriu.
Prin urmare, prin acordul părților, intervenția instanței în privința promisiunii de vânzare-cumpărare a fost limitată la posibilitatea ei de a constata rezoluțiunea de drept a acesteia, în temeiul pactului comisoriu de gradul III.
Însă Tribunalul Arad nu a fost sesizată de pârâta reclamantă cu o acțiune în constatarea rezoluțiunii de drept a promisiunii de vânzare-cumpărare, întemeiată pe pactul comisoriu de gradul III, ci aceasta a solicitat instanței să dispună rezoluțiunea respectivului act juridic.
Or, atât timp cât părțile, prin voința lor, au înlocuit acțiunea în rezoluțiune judiciară cu o clauză rezolutorie convențională, este evident că cererea pârâtei ca instanța să dispună rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare nu putea fi admisă.
Cu toate acestea, Tribunalul a reținut că pârâta avea posibilitatea de a nu se prevala de pactul comisoriu prevăzut în contract, putând opta pentru dispozițiile mai puțin riguroase ale Codului civil referitoare la rezoluțiune - pag.4 al.ultim din hotărâre.
De asemenea, critică hotărârea Tribunalului Arad deoarece este și neîntemeiată. Pentru a dispune rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare din culpă, prima instanță a reținut următoarele: "conform extraselor de carte funciară, imobilele în litigiu aveau notate în foaia de sarcini o ipotecă în favoarea unui terț, iar în foaia de proprietate interdicția de înstrăinare. Deci la data notificării pârâtului, din punct de vedere juridic acesta nu și-a îndeplinit obligațiile neputând transmite prin act autentic dreptul de proprietate asupra imobilelor ".
Însă, argumentația primei instanței este contrazisă de starea de fapt.
Într-adevăr, proiectul imobiliar " 2" a fost construit cu finanțare bancară. Ca atare, asupra tuturor apartamentelor din imobil au fost înscrise în cartea funciară o ipotecă în favoarea băncii finanțatoare, precum și o interdicție de înstrăinare, grevare, demolare, restructurare și închiriere.
Așadar, motivele invocate de pârâta și însușite de Tribunalul Arad nu corespund adevărului, iar neîncheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică nu ne poate fi imputată.
Totodată, hotărârea Tribunalului Arad este neîntemeiată și în ce privește respingerea cererii reconvenționale. Pârâtă reconvențională nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale de a lua în primire imobilele ce fac obiectul promisiunii, de a consimți la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică și de a plăti diferența de preț.
In ce privește condițiile de fond ale cererii de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.l551/25.VI.2009 a Tribunalului Arad:
Consideră că cererea îndeplinește toate condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, prevăzute de art.581 al.l proc.civ. întrucât are un caracter grabnic și de urgență; are un caracter vremelnic; nu prejudecă fondul dreptului.
Se impune luarea de urgență a cestei măsuri întrucât, în condițiile actualei crize economico-financiare, prin executarea silită a sumei de 139.378 lei (echivalentul a 32.049,32 Euro + 4.005 lei cheltuieli de judecată), la care se adaugă cheltuieli de executare silită, mai înainte ca hotărârea ce constituie titlu executoriu să devină definitivă, există riscul de a se crea un blocaj al activității societății noastre.
Acest fapt îi poate pune în imposibilitatea de a efectua plăți către băncile finanțatoare ale proiectelor imobiliare și a furnizorilor, putând declanșa și alte executări silite, cu consecințe ireparabile.
Mai mult decât atât, în cazul în care hotărârea Tribunalului Arad va fi pusă în executare înainte de judecarea apelului, există riscul ca întoarcerea executării silite să nu mai fie posibilă datorită insolvabilității creditoarei. este justificată și de motivul real pentru care nu s-a mai încheiat contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică privind imobilele respective: lipsa banilor și imposibilitatea creditoarei de obține creditare bancară pentru plata prețului imobilelor, în condițiile crizei actuale.
Prin urmare, cererea noastră are un caracter grabnic și de urgență.
Măsura are un caracter vremelnic, respectiv până la soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii, pe care am formulat-o în cadrul apelului, în dosarul nr-.
Măsura nu prejudecă fondul întrucât solicită pe cale de ordonanță președințială doar suspendarea temporară a executării hotărârii apelate, nicidecum soluționarea fondului litigiului.
In concluzie, solicită admiterea cererii de ordonanță președințială așa cum a formulat-
În dovedirea cererii depune următoarele înscrisuri: acțiunea introductivă de instanță formulată de pârâta în dosarul nr.970/-; cererea reconvențională a subscrisei formulată în dosarul nr-; sentința comercială nr. 1551/25.VI.2009 a Tribunalului Arad; apelul declarat împotriva sentinței comerciale nr.l551/25.VI.2009 a Tribunalului Arad; extras din instanțelor de judecată privind dosarul nr- al Judecătoriei Arad, având ca obiect încuviințarea executării silite.
Analizând cererea de suspendare provizorie formulată de către A în contradictoriu cu intimata, având ca obiect suspendare provizorie a sentinței civile nr. 1551/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul apelului declarat împotriva aceleiași hotărâri, față de susținerile părții și de înscrisurile depuse la dosar, Curtea constată că aceasta este întemeiată.
Raportat la dispozițiile art. 280, alin. 5 Cpc. până la dezlegarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încuviințată vremelnic, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței stipulate în cuprinsul art. 280, alin. 4 Cpc, respectiv numai după plata unei cauțiuni stabilite de instanță.
Nefiind specificat cuantumul acesteia, vor fi aplicabile dispozițiile art. 723/1 Cpc alin. 2 în care se prevede că limita superioară a cuantumului cauțiunii va fi de 20% din valoarea obiectului cererii, când aceasta este evaluabilă în bani.
În prezenta cauză, partea a consemnat o cauțiune de 13535,36 lei, conform dovezii de la dosar, apreciată ca fiind îndestulătoare de către instanță.
Raportat la starea de fapt, descrisă pe larg mai sus cum împotriva hotărârii, ce a fost comunicată în data de 29.VII.2009 a declarat apel în data de 12.VIII.2009, solicitând totodată și suspendarea executării hotărârii primei instanțe până la soluționarea apelului, însă creditoarea a pornit executarea silită prin executorul judecătoresc În acest sens, în data de 11.VIII.2009, organul de executare a solicitat Judecătoriei Arad încuviințarea executării silite în dosarul nr-, cu termen de judecată în data de 18.VIII.2009.
Acest fapt este dovedit de următoarele înscrisuri: acțiunea introductivă de instanță formulată de pârâta în dosarul nr.970/-; cererea reconvențională a subscrisei formulată în dosarul nr-; sentința comercială nr. 1551/25.VI.2009 a Tribunalului Arad; apelul declarat împotriva sentinței comerciale nr.l551/25.VI.2009 a Tribunalului Arad; extras din instanțelor de judecată privind dosarul nr- al Judecătoriei Arad, având ca obiect încuviințarea executării silite.
Se apreciază că se impune luarea de urgență a cestei măsuri întrucât, în condițiile actualei crize economico-financiare, prin executarea silită a sumei de 139.378 lei (echivalentul a 32.049,32 Euro + 4.005 lei cheltuieli de judecată), la care se adaugă cheltuieli de executare silită, mai înainte ca hotărârea ce constituie titlu executoriu să devină definitivă, există riscul de a se crea un blocaj al activității societății, fapt ce poate duce la imposibilitatea de a efectua plăți către băncile finanțatoare ale proiectelor imobiliare și a furnizorilor, putând declanșa și alte executări silite, cu consecințe ireparabile.
Iar, în cazul în care hotărârea Tribunalului Arad va fi pusă în executare înainte de judecarea apelului, există riscul ca întoarcerea executării silite să nu mai fie posibilă datorită insolvabilității creditoarei. este justificată de către petentă și de motivul aparent pentru care nu s-a mai încheiat contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică privind imobilele respective: lipsa banilor și imposibilitatea creditoarei de obține creditare bancară pentru plata prețului imobilelor, în condițiile crizei actuale.
Cum dispozițiile legale citate permit admiterea unei cereri de suspendare provizorie, în condițiile unei iminente executări silite pornite împotriva petentei, cum, din cele redate supra rezultă că cererea de suspendare este întemeiată și aparența dreptului îi profită acestei părți, Curtea va dmite cererea formulată de A în contradictoriu cu intimata și va ispune suspendarea provizorie a executării silite a sentinței civile nr. 1551/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul apelului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de A în contradictoriu cu intimata.
ispune suspendarea provizorie a executării silite a sentinței civile nr. 1551/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul apelului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 24 august 2009.
PREȘEDINTE,GREFIER
- -- -
Se comunică câte un exemplar din hotărâre:
petenta A - A, str. -, nr.1-3,.I, jud.
intimata - A, str. -, nr.18,.I,.5, jud.
red. -
tehnored. 4 ex. - 25.08.09
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta
