Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 2524/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2524/2008
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr. 1381 din 29.08.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, și, având ca obiect suspendare provizorie a executarii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurenților, avocat, cu delegație la dosar și reprezentantul intimaților, avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul Primarul Municipiului S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 04.11.2008 s-a depus la dosar, de către recurenți, dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului, în sumă de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar.
La data de 05.11.2008, intimații au depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu reprezentanta recurenților.
Curtea, având în vedere faptul că există o serie de neconcordanțe între precizările reprezentantei recurenților și cuprinsul cererii, pune în discuția acesteia cererea de suspendare înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș, întemeiată pe prevedrile art. 14, din Legea nr. 554/2004, învederându-i acesteia să se pronunță asupra cererii.
Față de acest aspect, reprezentanta recurenților arată că cererea de suspendare care face obiectul dosarului cu nr- al Tribunalului Satu -M este întemeiată pe prevederile art. 14, alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și vizează suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul prezentului dosar. Arată în continuare faptul că atât timp cât instanța nu s-a pronunțat asupra cererii aceasta este pendinte judecății.
Curtea pune în discuția părților condițiile de admisibilitate a suspendării prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentantul intimaților arată că în opinia sa, o astfel de cerere este inadmisibilă.
Reprezentanta recurenților arată că cereera de suspendare întemeiată pe art. 14, din Legea nr. 554/2004 este admisibilă, atât timp cât prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare întemeiată pe prevederile art. 15, din aceeași lege.
La întrebarea instanței, părțile arată că acțiunea care face obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului Satu M este suspendată, până la soluționarea cererii de strămutare, care are termen la data de 11.11.2008, iar dosarul cu nr- are termen la Tribunalul Cluj, aflat fiind în faza procesuală a propunerii și administrării de probe, cu termen la data de 21.11.2008.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursului, ca fiind neîntemeiat și menținerea hotărârii primei instanțe, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.381 din 28 august 2008 Tribunalului Clujs -au admis excepțiile invocate de pârâții - și - și s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI M, - și -, ca urmare a admiterii excepțiilor lipsei de interes și a lipsei obiectului cererii de chemare în judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că reclamanții au solicitat suspendarea autorizației de construire nr. 830 din 29 2007 și că prin cererea de chemare în judecată înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Satu M, reclamantul Prefectul județului SMa atacat în contencios-administrativ, alături de alte acte administrative și autorizația de construire menționată anterior, astfel încât în condițiile art. 3 pct. 1 și 3 și art. 11 din Legea nr. 554/2004, actul administrativ atacat și de către prefect este suspendat de drept, astfel încât reclamanții nu își justifică interesul în formularea cererii de suspendare, după cum aceasta este și lipsită de obiect deoarece actul administrativ fiind atacat în contencios-administrativ de către prefect este deja suspendat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, și solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Au susținut reclamanții în recurs că procedura de citare față de aceștia nu a fost îndeplinită la ultimul termen de judecată, respectiv la data de 29 august 2008.
Referitor la excepțiile reținute ca fiind valide de către instanța de fond, reclamanții au arătat în recurs că autorizația de construire nr. 830/2007 a Primarului municipiului S M nu a fost nici anulată și nici revocată, astfel încât ea existând își produce efectele în continuare, cererea de chemare în judecată nefiind deci lipsită de obiect.
Referitor la excepția lipsei de interes, reclamanții au arătat că interesul este justificat de necesitatea analizării pe cale judiciară a actului administrativ de către un magistrat, în condițiile în care actul este nelegal și abuziv emis.
Au apreciat reclamanții că suspendarea actului administrativ ca urmare a exercitării de către prefect a acțiunii în contencios-administrativ împotriva acestuia, nu înlătură dreptul lor de a cere suspendarea pe cale judiciară a executării aceluiași act administrativ și nici interesul reclamanților în soluționarea acestei cereri.
Pârâții - și - s-au opus admiterii recursului, susținând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
A constatat instanța de fond că Prefectul Județului SMa formulat acțiune în contencios-administrativ în condițiile art. 3 din Legea nr. 554/2004 prin care a solicitat anulare nr. 49/2007 și a autorizației de construire nr. 830/2007.
Potrivit art. 3 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea cauzei, actul atacat în condițiile art. 3 alin. 1 este suspendat de drept.
Suspendarea autorizației de construire atacată în condițiile art. 4 alin. 1 operează deci de drept, în puterea legii.
Interesul este una dintre condițiile de admisibilitate a cererii de chemare în judecată. Interesul reprezentând, în esență, scopul ce îl urmărește reclamantul prin introducerea cererii de chemare în judecată trebuie să fie prezent pe tot parcursul derulării procesului.
Intenția reclamanților în prezenta cauză este de a obține suspendare actului administrativ atacat.
Această suspendare a operat însă de drept ca urmare a introducerii cererii de chemare în judecată în dosarul nr- a Tribunalului Satu M.
Nu mai este deci necesar ca instanța de judecată, investită cu o cerere de suspendare, să procedeze la analiza temeiniciei motivelor pentru care se solicită suspendarea actului, întrucât acel act este deja suspendat.
Scopul urmărit de către reclamanți prin introducerea cererii de chemare în judecată a fost realizat, respectiv suspendarea s-a produs.
Nu prezintă relevanță că ea s-a realizat într-un alt litigiu, atât timp cât efectele sale se produc atât față de autorul actului, Primarul municipiului S M, cât și față de beneficiarul lui, - și -. Aceștia din urmă au fost chemați în judecată în dosarul nr- al Tribunalului Satu M, astfel încât efectul suspendării se produce în condiții de deplină opozabilitate.
Cererea de chemare în judecată este și lipsită de obiect.
În cauză pretenția concretă a reclamanților a fost de a se dispune suspendarea actului administrativ atacat de către instanța de judecată. Doctrina juridică a analizat iar jurisprudența a confirmat că obiectul acțiunii civile trebuie să fie licit,posibilși determinat de către partea reclamantă.
În speță suspendarea nu mai este posibilă, ea operând deja, în puterea legii, într-un alt litigiu, dar cu efecte "erga omnes".
De asemenea, se constată că în raport de temeiul juridic al cererii de suspendare, art. 14 din Legea nr. 554/2004, cererea formulată este și inadmisibilă.
În cond. art. 14 al. 1 suspendarea actului administrativ se poate solicita după sesizarea autorității publice emitente a actului și până la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, având ca obiect anularea actului administrativ vătămător.
În speță reclamanții au arătat în cererea de suspendare că au formulat deja actiunea în contencios administrativ având ca obiect anularea autorizației de construire, dos. nr-, acțiune în care au solicitat și suspendarea actului atacat, cerere întemeiată pe disp. art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În aceste condiții cererea de suspendare întemeiată pe disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004, este inadmisibilă, fiind epuizat momentul procesual până la care se putea formula o astfel de cerere întemeiată pe disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Față de cele menționate anterior, se va respinge recursul și se va păstra în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr. 1.381 din 29 august 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./12.11.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
