Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 772/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 772/2009
Ședința publică din 26 Februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de recurenta - SRL în contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ, având ca obiect suspendarea executării încheierii civile nr.2099/07.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, până a soluționarea recursului declarat împotriva acestei hotărâri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentă și avocat R în substituirea avocatului titular pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul recurentei învederează instanței că nu a fost încheiată o tranzacție între părțile litigante, deși au avut loc negocieri în acest sens și depune dovada expedierii prin fax a unei adrese către intimata Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară
Totodată, aceasta mai învederează că recursul declarat de către - SRL împotriva încheierii nr.2099/07.11.2008 a fost soluționat în sensul admiterii acestuia, încheierea atacată fiind modificată în întregime, în sensul respingerii cererii de instituire a popririi asiguratorii și a sechestrului asigurator, astfel că cererea de suspendare este lipsită de interes.
Aceeași poziție procesuală este susținută și de către reprezentantul intimatei, care mai arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de suspendare formulată de recurenta - SRL, înregistrată la data de 27 noiembrie 2008 împotriva intimatei UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ LEGALĂ VETERINARĂ C, solicită ca în temeiul art.300 alin.2 și 3.pr.civ. să se dispună de urgență și cu precădere, suspendarea Încheierii civile nr.2099/07.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei încheieri, cu obligarea intimatei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii recurenta arată că, între - SRL și Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară C s-a încheiat contractul de furnizare nr.13568/21.12.2007. Contractul prevede obligația de a livra, a transporta și a instala un set de mobilier pentru birouri, laboratoare și amfiteatre, corelativ cu obligația de a achita prețul de 7.199.000 lei.
Obligația de livrare și de instalare în sarcina trebuia îndeplinită până la data de 31.06.2008 conform prevederilor art.6.1 din Contract (astfel cum a fost modificat prin Actul adițional nr.1/2008).
Datorită culpei sale exclusive (clădirea în care urma să fie montat mobilierul nefiind încă finalizată), care nu și-a putut îndeplini obligația contractuală de a pune la dispoziția frontul de lucru pentru instalarea mobilierului, obligație prevăzută de art.10.1 din contractul de furnizare, "achizitorul e obligă să pună la dispoziția furnizorului spațiile ce vor fi amenajate".
În aceste condiții, la cererea, între părți s-a încheiat procesul-verbal de custodie nr.5918/10.06.2007 prin care - în calitate de proprietar, predă societății - în calitate de custode, mobilierul pentru birouri, laboratoare și amfiteatre care face obiectul contractului de furnizare. Acest procesul-verbal este în realitate un adevărat contract de depozit, în care are calitatea de deponent, iar are calitatea de depozitar.
În același procesul-verbal s-a menționat expres faptul că acesta a fost încheiat deoarece proprietarul nu putea să asigure front de lucru pentru montarea seturilor de mobilier, pe motiv că nu a fost finalizată încă construcția în care se află laboratoarele ce urmează fi mobilate.
Prin acest procesul-verbal, a recunoscut practic că, fiind în imposibilitate de a-și executa obligațiile prevăzute în art.10.1 din contractul de execuție, a făcut recepția mărfii la locul în care se găsea aceasta la acea dată (depozitul din și depozitul producătorului din -). Neavând nici posibilitatea de a depozita mobilierul în spații proprii, a predat întreg mobilierul în depozit societății.
Prin acest procesul-verbal de custodie părțile recunosc executarea de către a obligației de predare a mobilierului către, acesta din urmă depunându-l în depozit la.
Considerând că recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de furnizare, a solicitat pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Cluj, obligarea recurentei la livrare, transportului și instalarea mobilierului conform contractului de furnizare.
Prin încheierea civilă nr.2099/07.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis cererea formulată de, dispunându-se înființarea popririi asiguratorii și a sechestrului asigurator asupra conturilor aflate la terții popriți și asupra bunurilor mobile și imobile ale debitoarei, până la concurența sumei de 7.079.500 lei.
Împotriva acestei încheieri civile debitoarea a declarat recurs la data de 26.10.2008.
Suspendarea măsurii popririi și a sechestrului asigurator ar evita producerea unui prejudiciu iminent atât în dauna debitoarei, cât și a tuturor partenerilor lor comerciali.
Astfel, înființarea unei popriri asiguratorii asupra conturilor debitoarei până la concurența unei sume atât de mari ca cea în speță, ar însemna practic blocarea în întregime a activității comerciale debitoarei.
În aceste condiții, recurenta debitoare se află în imposibilitate de a achita salariile către personalul angajat al societății. Mai mult, aceasta nu va putea achita datoriile scadente ale societății către partenerii săi comerciali. Depășirea cu mai mult de 30 de zile a unor termene de plată a acestor creanțe ar determina cu siguranță declanșarea procedurii insolvenței.
Se mai arată că debitoarea desfășoară activități comerciale la nivel național, având 6 depozite și magazine proprii în țară, precum și o sucursală la C-N conform Certificatului Constatator emis de ORC C la data de 26.11.2008. Mai mult, are în derulare contracte de creditare/finanțare cu diverse bănci comerciale din România - în vederea asigurării fluxului de numerare necesar activității comerciale - care în momentul instituirii unei popriri ar întrerupe imediat creditările, ceea ce ar duce implicit la blocajul financiar, cu efectele mai sus descrise.
În concluzie, pentru a evita producerea unui prejudiciu iminent în patrimoniul recurentei, solicită să se admită cererea și să se dispună suspendarea încheierii atacate, până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei încheieri.
Legal citată intimata nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând recursul Curtea constată următoarele:
Prin decizia nr.767 din 25 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dos. nr- s-a admis recursul declarat de pârâta SRL împotriva încheierii civile nr.2099 din 7.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care a modificat-o în întregime, în sensul respingerii cererii de instituire a popririi asiguratorii și a sechestrului asigurator până la concurența sumei de 7.079.500 lei, formulată de către reclamanta Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară C-
Din conținutul obiectului cererii de suspendare rezultă că suspendarea încheierii atacate cu recurs s-a solicitat a fi dispusă până la soluționarea cauzei în recursul declarat împotriva acestei încheieri.
Or, față de împrejurarea că recursul a fost irevocabil soluționat la data de 25 februarie 2009 prin decizia mai sus arătată, Curtea constată că reclamanta recurentă din dosarul de față nu mai are interesul procesual a mai menține cererea de suspendare. Practic interesul acesteia în prezentul demers judiciar nu mai este actual fiind stins odată cu soluționarea recursului.
Față de cele ce preced, Curtea urmează ca în temeiul art. 137 alin. 1.pr.civ. rap. la art. 300 alin. 2 și 3.pr.civ să respingă ca fiind lipsită de interes cererea de suspendare a încheierii civile nr. 2099/2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, cerere promovată de recurenta SRL
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca fiind lipsită de interes, cererea de suspendare a încheierii civile nr. 2099 din 07.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, formulată de către recurenta - SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.LU/Dact.SM
2 ex./12.03.2009
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
