Uzucapiune. Decizia 150/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr.150/
Ședința public de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-reclamant T - C,-.-4...10 - împotriva deciziei civile nr.577 din 7 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Constanta, în contradictoriu cu intimatii pârâti Orasul prin Primar și Consiliul Local - Sud, judet C, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul-reclamant personal și asistat de avocat fr delegatie și pentru intimatii pârâti avocat conform delegatiei de substituire nr.599/2008 (împuterniciri avocatial nr.386/21.0.2008 a av. ) depus la dosar.
Procedura legal îndeplinit conform art.87 și urm.Cod pr.civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul este declarat în termen, motivat și netimbrat.
Aprtorul recurentului reclamant depune taxa judiciar de timbru în cuantum de 2050 lei conform chitantei serie Nr CT - PJ și timbru judiciar în sum de 5 lei.
Dup referatul grefierului de ședinț;
Instanta constat cauza în stare de judecat, declar dezbaterile închise și conform art.150 Cod pr.civil acord cuvântul prtilor.
Aprtorul recurentului-reclamant, având cuvântul, consider hotrârile nelegale sub aspectul înclcrii legii, respectiv a dispozițiilor referitoare la uzucapiune - art.1836 cod civil - termenul de prescriptie achizitiv de 30 de ani s-a împlinit în anul 1958.Referitor la impozit acesta arat c nu este pltit din anul 2007dar c nu exist o reglementare special în Codul civil referitor la achitarea impozitului.Arat c a achitat impozitul la primrie dar nu a deschis rol fiscal.
În concluzie, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea deciziei și schimbarea sentintei civile nr.7618/2007și admiterea cererii de constatare a dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului de 648
Aprtorul intimatilor-pârâti, având cuvântul, precizeaz c recurentul, deși a achitat impozite la primrie, nu a deschis rol fiscal și nici nu a fcut dovada faptului c a achitat impozite și taxe pentru terenul în litigiu și c ar fi exercitat o posesie util sub nume de proprietar.Arat în continuare c posesia este baza prescriptiei achizitive, iar pentru ca interesul posesorului s poat primi consacrare juridic aceast posesie trebuie s se manifeste în mod continuu, s fie neîntrerupt, public și sub nume de proprietar.
În concluzie, solicit respingerea recursului ca nefondat.
Instanța rmâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Reclamantul a chemat în judecat pe pârâtii Orasul prin Primar și Consiliul Local pentru ca în contradictoriu cu aceștia și prin hotrâre judectoreasc s se constate c a dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate pentru terenul de 600 situat în Sud, str.- și prin accesiune dreptul de proprietate asupra constructiei denumit chioșc.
Reclamantul a învederat instantei, c terenul de 600 mp apartinea fratelui tatlui su, c acesta a decedat, nu a avut urmasi, terenul intrând în proprietatea sa. posesia reclamantului unit cu cea a autorilor si, depșește termenul de 30 de ani prevzut de lege.
Pe parcursul cercetrii judectoresti a decedat și a fost introdus în cauza T în calitate de legatar universal care a declarat c își însușește actiunea formulat de defunct.
Judec toria Constanta prin sentința civil nr.7618/19.06.2007 a respins ca nefondat actiunea reclamantului T.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod pr.civil a fost obligat reclamantul în favoarea pârâtilor la 300 lei cheltuieli de judecat.
Instanța de fond a retinut pe baza probatoriilor administrate, c în cauza de faț nu sunt întrunite cerintele unei posesii utile asupra bunului. Reclamantul nu a îndeplinit nici un act din care s rezulte c se considera proprietar al terenului, În privința accesiunii imobiliare, s-a apreciat c dispozițiile art.489 Cod civil nu sunt îndeplinite,
Tribunalul Constanta prin decizia civil nr.577/7.12.2007 a respins ca nefondat apelul civil formulat de apelantul T.
A admis apelul declarat de apelantii pârâti Orasul prin Primar și Consiliului Local.
A schimbat în parte sentința civil nr.7618/19.06.2007 pronunțat de Judec toria Constanta, în sensul c a fost obligat reclamantul ctre pârâti la plata cheltuielilor de judecat în sum de 833 lei.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal a declarat recurs T.
În motivele de recurs, recurentul critic hotrârea instantei de apel în sensul în care dac s-ar fi considerat c probatoriile nu sunt complete trebuia s pun prtilor în vedere completarea acestora.
Declaratiile martorilor nu au fost interpretate corect și de asemenea nici raportul de expertiz.Nu s-au analizat planșele foto, chitantele depuse care se gsesc la dosarul cauzei.
Examinând criticile formulate Curtea retine urmtoarele:
Uzucapiunea este acel mod de dobândire a proprietții sau a altor drepturi reale, prin, posesia neîntrerupt a imobilului în termenul și condițiile prevzute de lege.
Dispozițiile art.1847 Cod civil prevd în mod imperativ condițiile pe care trebuie s le îndeplineasc posesia; conform acestui text posesia trebuie s fie continu, neîntrerupt, public și sub nume de proprietar.
Posesia este baza prescriptiei achizitive și constituie singurul temei în cazul uzucapiunii de 30 de ani, fiind necesar s fie exercitat o posesie util.
O posesie viciat sau o detentie precar nu va avea ca efect dobândirea dreptului de proprietate prin prescritpia achizitiv.
Potrivit art.1860 Cod civil "orice posesor posterior are facultatea spre a opune prescriptia, s uneasc posesiunea sa cu posesia autorului su".
Din declaratiile martorilor audiati de instanța de fond rezult faptul c, atât, cât și recurentul T nu au exercitat nici un act material din care s rezulte c pot fi considerati proprietari ai bunului. Martorii audiati în cauza de faț au artat c cei doi veneau foarte rar,respectiv de dou ori în ultimii 10 ani, întrucât locuia în Franta. Terenul a fost administrat de alte persoane, nu este împrejmuit cu un gard.Nici actualul succesor T nu are domiciliu în țar. Chiar dac terenul a fost închiriat, acest lucru nu s-a fcut cu respectarea legii. Nefcându-se dovada exercitrii unei posesii utile, pentru terenul din litigiu, în mod corect cele dou instante au retinut c textul de lege prevzut de art.1847 Cod civil nu a fost respectat. Posesia în cazul de faț este lovit de viciul discontinuitții potrivit dispozițiilor art.1848 Cod civil.
Planșele fotografice depuse la dosar, nu pot face dovada exercitrii posesiei în mod continuu de peste 30 de ani.
În mod corect a retinut raportul de expertiz faptul c delimitarea terenului nu este materializat fizic.
Primria Consiliului prin adresa nr.10155/2007 a artat c terenul din litigiu nu este împrejmuit pe nici o latur, în afar de suprafetele ocupate de constructiile provizorii, restul terenului este ocupat de spatii verzi.
Recurentul-reclamant nu a îndeplinit nici un act material din care s rezulte c se poate considera proprietar al terenului.
Nici autorul recurentului, nu a îndeplinit acte materiale continue de posesie și nu era cunoscut ca adevrat proprietar întrucât locuința în Franta, aspect retinut în mod corect de ctre instante.
De asemenea, instantele au retinut corect c impozitele la Primrie nu au fost achitate, întrucât aceast dovad nu s-a fcut și nu exist rol fiscal deschis.
Retinând c în cauza de faț, recurentul nu a demonstrat c a exercitat o posesie continu, neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar, recursul este nefondat urmând a fi respins.
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul-reclamant T - C,-.-4...10 - împotriva deciziei civile nr.577 din 7 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Constanta, în contradictoriu cu intimatii pârâti Orasul prin Primar și Consiliul Local - Sud, judet C,
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public,azi 12.05.2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
GREFIER
jud.fond.G;
jud.apel;;
red.dec.jud.
tehnored.gref.- 2 ex.
21.05.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
