Uzucapiune. Decizia 5/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
CAMERA DE CONSILIU
DECIZIA CIVILĂ NR.5/
Ședința din 18 noiembrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil, având ca obiectîndreptare eroare materială, formulat de recurentul reclamant, domiciliat în Nord,-, județul C, împotriva încheierii de ședință din 04 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ORAȘUL PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în, județul
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă recurentul reclamant, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că încheierea împotriva căreia s-a formulat cale de atac este irevocabilă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că s-a formulat recurs împotriva unei încheieri irevocabile și acordă cuvântul recurentului reclamant asupra acesteia.
Recurentul reclamant, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepției; arată că recursul este admisibil, întrucât nu putea formula această cale de atac la o instanță "la care nu mai putea face intervenție." Consideră că are dreptul să facă recurs "la orice încheiere", că recursul a fost introdus în termen legal, iar o altă soluție ar contravenii dispozițiilor art. 299 și art. 316 Cod procedură civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea formulată la data de 23.06.2008, petentul a solicitat îndreptarea erorilor materiale strecurate în practicaua, considerentele și dispozitivul încheierii pronunțate la data de 20.02.2009 și a deciziei civile nr. 313/10.03.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în sensul că:
- în loc de " S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant - și recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr. 807/18.01.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr-, având ca obiect uzucapiune" să se menționeze în mod corect " s-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant - împotriva sentinței civile nr.807/18.01.2008 îndreptată de erori prin încheierea din 16.05.2008 parte integrantă a sentinței, având ca obiect uzucapiune și s-a mai luat în examinare recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr. 807/18.01.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr-, având ca obiect uzucapiune";
- aceeași eroare materială afectează și practicaua deciziei civile nr.313/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-;
A considerat petentul că instanța de recurs, la momentul evaluării cererilor de recurs și pronunțării asupra acestora, a avut în vedere considerente străine de natura pricinii deduse judecății, astfel încât, din eroare, a admis ambele recursuri promovate, sens în care, pe calea procesuală prevăzută de art.281 din Codul d e procedură civilă, aceste erori materiale care constau în soluționarea căii de atac prin admiterea ambelor recursuri, pot fi remediate prin admiterea în tot a căii de atac promovată de către petent și respingerea, ca inadmisibil, a recursului promovat de către recurenții Consiliul Local al orașului și Orașul prin Primar.
Prin Încheierea de ședință din 04 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 313 din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, cerere formulată de petentul. Încheierea este irevocabilă.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 18 septembrie 2009, declarat recurs reclamantul, motivele de recurs fiind depuse la data de 29 septembrie 2009.
În motivarea cererii de recurs, solicită, în esență, admiterea recursului, casarea încheierii din 04 septembrie 2009 Tribunalului Constanța ca nefondată, netemeinică și nelegală potrivit art. 304 pct.8, 9 și 10 Cod procedură civilă, cu consecința admiterii cererii sale de îndreptare a erorilor, așa cum a fost precizată în scris la data de 04 septembrie 2009.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-, fixându-se termen în vederea soluționării acestuia, la data de 18 noiembrie 2009.
La termenul din 18 noiembrie 2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că s-a formulat recurs împotriva unei încheieri irevocabile. Recurentul reclamant a pus concluzii de respingere a excepției, considerând că recursul este admisibil, întrucât nu putea formula această cale de atac la o instanță "la care nu mai putea face intervenție." Mai mult, a învederat că are dreptul să facă recurs "la orice încheiere", că recursul a fost introdus în termen legal, iar o altă soluție ar contravenii dispozițiilor art. 299 și art. 316 Cod procedură civilă.
Curtea, în conformitate cu prevederile art. 137 Cod procedură civilă, va examina cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.
Excepția este fondată.
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
În conformitate cu prevederile art. 299, coroborate cu art. 377 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, dar și de faptul că încheierea din 04 septembrie 2009 Tribunalului Constanța, împotriva căreia s-a formulat calea de atac, este irevocabilă, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Hotărârea recurată - încheierea din 04 septembrie 2009 - este irevocabilă, pronunțată de o instanță de recurs, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil.
Pe cale de consecință, Curtea urmează să admită excepția inadmisibilității declarării recursului, invocată din oficiu și respingerea recursului ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil recursul civil, având ca obiectîndreptare eroare materială, formulat de recurentul reclamant, domiciliat în Nord,-, județul C, împotriva încheierii de ședință din 04 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ORAȘUL PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în, județul
Irevocabil.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red./tehnored.gref.AB
2 ex./07.12.2009
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
