Uzucapiune. Decizia 892/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 892/
Ședința publică din 06 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de intervenientul, domiciliat în T,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 156 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intervenientul - recurent și reclamanta-intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind timbrat cu suma de 15 lei taxă judiciară de timbru.
De asemenea, se constată că s-a acvirat dosarul nr- al Judecătoriei Toplița.
La întrebarea instanței, ambele părți prezente declară că valoarea unui ar de teren nu depășește 10 milioane de lei.
Instanța pune în discuția părților motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, constatând în împrejurarea că, în raport de valoarea obiectului pricinii, Tribunalul Harghita și-a încălcat competența materială soluționând cauza ca instanță de apel.
Intervenientul-recurent susține că tribunalul a pus în discuție valoarea terenului în litigiu, i s-a pus în vedere avocatului reclamantei să indice valoarea terenului, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la motivul de nelegalitate invocat din oficiu.
CURTEA,
Prin Sentința civilă nr. 408 pronunțată la data de 05.06.2008 de Judecătoria Toplițaa fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta și intervenientul în contradictoriu cu pârâții, moștenitorul lui și și, în consecință: a constatat că reclamanta împreună cu soțul său decedat au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului în suprafață de 1078. compus din suprafețele de 600. și 478. înscris în nr. 2937 T, nr. top. noi 11065/1 și 11065/3, identificat în raportul de expertiză tehnică, întocmit de expert tehnic, și completările la acesta, existente la filele 84 - 90, 114 - 115, 129 - 130, dosar, în loturile I și III, ce fac parte integrantă din hotărâre, cu dispunerea întabulării în pe numele reclamantei și soțului său decedat în cote de parte fiecare. De asemenea, a fost respinsă cererea de intervenție formulată de intimatul.
Apelul declarat de intervenientul a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 156 din 27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Harghita, apelantul fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intervenientul solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii acțiunii reclamantului doar în parte, numai pentru terenul în suprafață de 600. În esență, intervenientul a arătat în memoriul de recurs că o parte din terenul pentru care s-a constituit dobândirea dreptului de proprietate de reclamantă prin uzucapiune a făcut obiectul Legii nr. 18/1991 fiind înscris într-un titlu de proprietate.
La termenul de judecată din 06.05.2009, Curtea, din oficiu, a pus în discuție un motiv de recurs de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, încălcarea normelor de competență.
Curtea a analizat cu prioritate motivul de recurs de ordine publică ce atrage casarea deciziei atacate având în vedere dispozițiile art. 312 alin. 3 Cod procedură civil.
Obiectul cauzei îl constituie cererea de constituire a dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 900. înscris în 2937 Ca petite accesorii reclamanții au solicitat să se constate edificarea unor construcții pe acel teren și înscrierea dreptului în
În fața Curții de APEL TÂRGU MUREȘ, la termenul de judecată din 06.05.2009 ambele părți au declarat că valoarea terenului este de 10 milioane lei vechi / ar, în total 90.000.000 lei vechi. În raport cu această valoare, conform art. 282 indice 1 alin. 1 Cod procedură civilă, calea de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii instanței de fond este recursul și nu apelul, astfel că, Tribunalul Harghita și-a încălcat competența materială, competență de ordine publică, prev. de art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
Fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, Curtea va casa decizie atacată iar în conformitate cu art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă, va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Harghita ca instanță de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de intervenientul, domiciliat în T,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 156 din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita.
Casează decizia atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Harghita ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./15.06.2009
Jud.fond.
Jud.tr.; Sz.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
