Validare poprire. Decizia 1253/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1253/
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea Fruct, împotriva deciziei civile nr.344/R din data de 14 iunie 2006 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV, în dosarul nr.846/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 octombrie 2009, când instanța a rămas în pronunțare, potrivit încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 26 octombrie 2009. apoi pentru astăzi 27 octombrie 2009.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la ÎCCJ sub nr-, contestatoarea AF Fruct a formulat contestație în anulare împotriva deciziei 344/R/14.06.2006 a Curții de APEL BRAȘOV, întemeiată pe dispozițiile art. 317,318 Cod procedură civilă, solicitând anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărâri judecătorești.
În motivarea contestației se invocă nulitatea absolută a actelor de procedură efectuate în dosarul civil nr. 846/R/2004 al Curții de APEL BRAȘOV ca urmare a necitării contestatorului din prezenta cauză, căruia nu i s-a comunicat decizia pronunțată 344/R/14.06.2006 și care nu are cunoștință de obiectul dosarului. Totodată se susține încălcarea drepturilor prevăzute de art. 15, 16, 20, 21 al. 3, 22, 24,44 din Constituție, art. 86,87,85, 89, 105 - 108, 1081pct. 2 lit. e,f, 1083, 1551, 157, 261-267, 281, 270/3 al 2 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă 281/18.01.2008, ÎCCJ a declinat competența de soluționare a prezentei contestații în anulare în favoarea Curții de APEL BRAȘOV - secția civilă.
La Curtea de APEL BRAȘOV, prezenta cauză a fost înregistrată sub nr-.
Analizând contestația în anulare formulată, în raport cu actele, lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă 102/30.01.2003, Tribunalul Brașova admis apelul declarat de apelanta creditoare Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul prin primar împotriva încheierii din 24.10.2002 a Judecătoriei Brașov, pronunțată în dosarul instanței nr. 2425/2002, dosar execuțional 497/2002 al BEJ, pe care a schimbat- în tot, în sensul că a admis cererea de încuviințare a executării silite prin poprire privind titlul executoriu constând în decizia civilă 459/R/13.06.2002 a Curții de APEL BRAȘOV la cererea creditoarei împotriva debitorului G și cu terțul poprit SC SA, pentru recuperare creanță și cheltuieli de executare. Totodată, a obligat intimatul debitor G să plătească apelantei creditoare suma de 39.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Prin decizia civilă 610/12.05.2003, pronunțată în dosar 644/R/2003, Curtea de APEL BRAȘOVa respins excepțiile lipsei calității procesuale a recurentei AF Fruct, inadmisibilității recursului și a respins recursul declarat de recurenta Fruct împotriva deciziei civile nr. 102/A/2003 a Tribunalului Brașov pe care a menținut-
Ulterior, prin contestația în anulare formulată de contestatoarea Fruct a fost contestată decizia civilă 610/R/12.05.2003 mai sus menționată, solicitându-se anularea acesteia.
Prin decizia 122/R/1.06.2004, pronunțată în dosar nr. 846/R/2004, Curtea de APEL BRAȘOVa admis contestația în anulare formulată de contestatoarea AF Fruct împotriva deciziei civile 610/R/12.05.2003 a Curții de APEL BRAȘOV pe care a anulat-o, iar prin decizia civilă 344/R/14.06.2006, Curtea de APEL BRAȘOVa respins recursul declarat de AF Fruct împotriva deciziei civile nr. 102/A/30.01.2003 a Tribunalului Brașov pe care menținut-
Motivele invocate de contestatoarea AF Fruct în susținerea prezentei contestații în anulare constau în necomunicarea deciziei civile 344/14.06.2006, necitarea contestatoarei în dosar nr. 846/2004 al Curții de APEL BRAȘOV și, în consecință necunoașterea acestui dosar.
În urma examinării dovezilor de îndeplinire procedurii de citare și a încheierilor de ședință, Curtea reține că AF Fruct a fost legal citată în dosar civil 846/2004, în conformitate cu dispozițiile art. 86 - 921 Cod procedură civilă. Mai mult AF Fruct a fost reprezentată prin G la termenele de judecată din 21.05.2004, 1.06.2004, 29.06.2004, iar pentru termenele de judecată din 23.05.2006 și 13.06.2006 a avut termen în cunoștință, potrivit art. 153 Cod procedură civilă.
În ce privește necomunicarea deciziei civile 344/14.06.2006 a Curții de APEL BRAȘOV către contestatoare, instanța reține dispozițiile art. 266 al. 3 Cod procedură civilă, conform cărora hotărâre se va comunica părților, în copie, numai în cazul în care aceasta este necesară pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului; în speță însă hotărârea atacată este irevocabilă.
În cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 317,318 Cod procedură civilă, astfel că, în raport de considerentele mai sus expuse, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea AF Fruct împotriva deciziei civile 344/14.06.2006 a Curții de APEL BRAȘOV.
Având în vedere că din materialul probator administrat în cauză nu rezultă necesitatea suspendării executării deciziei atacate, în temeiul dispozițiilor art. 3191cpc, Curtea va respinge cererea de suspendare formulată de contestatoarea AF Fruct în ce privește decizia civilă 344/14.06.2006 a Curții de APEL BRAȘOV, pronunțată în dosar 846/R/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea AF " Fruct" împotriva deciziei civile nr. 344/14.06.2006 a Curții de APEL BRAȘOV, pronunțată în dosar nr. 846/R/2004.
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 344/14.06.2006 a Curții de APEL BRAȘOV, pronunțată în dosar nr. 846/R/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 27 Octombrie 2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red /30.11.2009
Dact AG 7.12.2009/ 4 ex
Jud recurs ML/AP/CȘ
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Nicoleta Grigorescu, Daniel
