Contestație la executare (art.461 c.p.p.). Decizia 140/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 140/
Ședința publică din 11 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu Judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul (fiul lui și, născut la 20.10.1970, în F, jud. V, CNP -, cu domiciliul în F, -, bloc 9, apartament 6, jud. V și fără forme legale în F,-,.9, jud.V), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 179/12.05.2008 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat I, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat învederează că inculpatul recurent solicită un termen pentru că a luat legătura cu sora dumnealui, urmând să-și angajeze apărător ales.
Întrebat fiind, inculpatul precizează că fost la termenul de arhivă din 04.09.2008, dar nu a fost asistat de un avocat.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu cererea de amânare.
Curtea, în urma deliberării, față de cererea formulată de către condamnatul o respinge, având în vedere că s-a mai acordat un termen în acest sens. De asemenea, condamnatul a avut și un termen de arhivă la care acesta a fost prezent.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat I învederează că condamnatul formulat recurs la contestația la executare motivând că nu se face vinovat de infracțiunea pentru care fost condamnat. În faza de apel condamnatul a solicitat să fie audiată partea vătămată, referindu-se și la certificatul medico-legal, care, în opinia sa, nu ar corespunde adevărului. În motivele de recurs acesta a prezentat faptele așa cum s-au petrecut și în același timp arătat că era într-o stare avansată de ebrietate.
Având în vedere motivele de recurs, lasă la aprecierea instanței, întrucât acestea nu se încadrează în dispozițiile prevăzute de Codul d e procedură penală. Solicită plata onorariului din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, considerând că sentința Tribunalului Vrancea este legală și temeinică, întrucât motivele invocate de recurent nu se încadrează între cele prevăzute de art. 461.C.P.P. acesta invocând faptul că nu este vinovat și alte aspecte legate de probatoriile administrate, motive ce puteau fi invocate în căile de atac.
Condamnatul depune la dosar un memoriu, solicitând să fie avute în vedere aspectele menționate, arătând, totodată, că se consideră nevinovat. Apreciază că pedeapsa este prea mare, fiind condamnat pe baza unei singure afirmații că " e posibil să moară sau să trăiască".
CURTEA,
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 179/12.05.2008 Tribunalului Vrancea fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul .
hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Vrancea, condamnatul - a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 282/22.06.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr- prin care i s-au aplicat 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
Condamnatul nu a arătat motivele pe care își întemeiază contestația, dar, în cadrul dezbaterilor orale, a invocat faptul că nu este vinovat de infracțiunea pentru care a fost condamnat și că certificatul medico-legal nu corespunde realității. Condamnatul a solicitat audierea părții vătămate.
Deliberând asupra cererii din punct de vedere al motivelor invocate și al disp.art. 461 Cod proc.penală, Tribunalul a constatat că nu este întemeiată.
Art. 461 Cod proc.penală, prevede expres cazurile în care se poate contesta executarea hotărârii, respectiv, când s-a pus în executare o hotărâre care nu este definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Motivele invocate de contestator nu se încadrează în cele prevăzute de text, ele nevizând vreun incident apărut în cursul executării ci chestiuni de fond care au primit rezolvare la judecata în fond și în căile de atac.
Împotriva acestei hotărâri declarat recurs condamnatul susținând că este nevinovat, că fost condamnat la o pedeapsă prea mare fără exista probe de vinovăție.
RECURSUL ESTE NEFONDAT.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate de condamnat considerăm că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Așa cum a reținut și instanța de fond, considerăm că motivele invocate de condamnat în contestația la executare nu se încadrează în dispozițiile art. 461 pr.pen.
Astfel, conf. art. 461 pr.pen. contestația contra executării penale se poate face în următoarele cazuri:
- când s- pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
- când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărâre de condamnare;
- când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
- când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând motivele invocate de condamnat atât la instanța de fond cât și în recurs ( motivele de recurs și memoriul aflat la fila 14) constatăm că acestea reprezintă apărări ce țin de soluționarea fondului cauzei și nicidecum un incident nou ivit în cursul executării.
Mai mult, aspectele menționate de condamnat în prezenta cauză au fost invocate de acesta și avute în vedere de instanța cu ocazia soluționării cauzei pe fond și respectiv la pronunțarea hotărârii împotriva căreia s-a formulat contestația la executare.
Față de cele de mai sus urmează se respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul .
Conf. art. 192 alin.2 pr.pen. va fi obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul (fiul lui și, născut la 20.10.1970, în F, jud. V, CNP -, cu domiciliul în F, -, bloc 9, apartament 6, jud. V și fără forme legale în F,-,.9, jud.V), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 179/12.05.2008 Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.pen., obligă pe condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 11 septembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. C/02.10.2008
Tehnored. /2 ex/ 03.10.2008
Jud. fond -
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
| ← Adoptie copil (incredintare, revocare). Decizia 6/2009. Curtea... | Interdicție. Decizia 234/2008. Curtea de Apel Galati → |
|---|
