Divort. Decizia 153/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(49/2010)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.153
Ședință publică de la 08.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă-pârâtă, împotriva deciziei civile nr.1093 din 16.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât-reclamant și cu Autoritatea Tutelară - PRIMĂRIA SECTORULUI3
are ca obiect - divorț - păstrare nume.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta-reclamantă-pârâtă, personal și intimatul-pârât-reclamant, personal, lipsind Autoritatea Tutelară - Primăria Sectorului 3
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta-reclamantă-pârâtă se legitimează cu CI seria - nr.-, eliberată de Secția 11 Poliție, la data de 05.05.2004 și depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, consemnată cu chitanța nr.-/1/04.02.2010 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Intimatul-pârât-reclamant se legitimează cu CI seria - nr.-, eliberată de, la data de 28.06.2006. Totodată, învederează că renunță la judecarea apelului și este de acord ca recurenta-reclamantă-pârâtă să poarte numele obținut prin căsătorie.
Recurenta-reclamantă-pârâtă solicită a se lua act de renunțarea intimatului-pârât-reclamant la judecarea apelului.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la data de 07.01.2009 și înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei sectorului 3 B, reclamanta a chemat în judecată pârâtul, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desfacerea căsătoriei încheiată între părți și încredințarea către reclamantă, spre creștere și educare, a minorului -, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii alimentare stabilită conform veniturilor pe care acesta le obține de la data introducerii acțiunii de divorț, iar în baza art.40 din Codul Familiei reclamanta să păstreze numele dobândit prin căsătorie.
Prin sentința civilă nr.4230 din 08.04.2009, Judecătoria Sectorului 3 Baa dmis, în parte, acțiunea și cererea reconvențională, a declarat desfăcută căsătoria încheiată între părți, din culpă comună; a încuviințat reclamantei - pârâte păstrarea numelui dobândit prin căsătorie; a încredințat reclamantei - pârâte spre creștere și educare minorul, obligând pârâtul să plătească în favoarea acestuia suma de 505 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere, cu începere de la data pronunțării hotărârii până la majoratul copilului și a încuviințat pârâtului - reclamant păstrarea legăturilor personale cu minorul, prin găzduire, în prima și a treia săptămână din lună, de sâmbătă orele 1200până duminică orele 1800, în perioada 23 decembrie - 28 decembrie în anii pari, în perioada 28 decembrie - 02 ianuarie în anii impari, anual în vacanța de vară, luna august și timp de 3 zile în perioada sărbătorilor de paște în anii pari.
Pârâtul - reclamant a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 769,65 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta - pârâtă s-a căsătorit cu pârâtul - reclamant la data de 02.07.1994, căsătoria fiind înregistrată în registrul stării civile al Primăriei Sectorului 2 B la nr.1007, din căsătorie a rezultat minorul, relațiile dintre soți sunt grav vătămate, iar continuarea căsătoriei a devenit imposibilă din vina ambilor soți, așa cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză.
La stabilirea modalității de încredințare a minorului și a programului în care se vor desfășura legăturile personale cu acesta, instanța a avut în vedere înțelegerea dintre părți și principiul interesului superior al copilului.
Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, prin decizia civilă nr.1093 din 16.10.2009, a admis apelul pârâtului - reclamant împotriva sentinței civile de mai sus, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a dispus revenirea reclamantei la numele purtat anterior căsătoriei acela de, reținând că nu există motive temeinice pentru a se încuviința păstrarea de către intimată a numelui dobândit prin căsătorie, în condițiile în care nu s-a făcut dovada că prin revenirea la numele avut anterior căsătoriei, aceasta ar suferi un prejudiciu moral, ceea ce conduce la concluzia că instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile art.40 alin.2 din Codul Familiei.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanta pârâtă a declarat recurs solicitând instanței să se ia act de dorința recurentei de a avea același nume cu fiul său și de a se păstra numele dobândit în timpul căsătoriei.
Deși nu s-a precizat temeiul de drept al recursului, Curtea a apreciat că solicitările exprimate pot fi circumscrise motivului de recurs prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, respectiv, greșita aplicare a dispozițiilor art.40 alin.2 din Codul Familiei.
La termenul de judecată de la 08.02.2010 intimatul - pârât - reclamant a declarat că este de acord ca recurenta - reclamantă - pârâtă să poarte numele dobândit prin căsătorie și că renunță la apelul pe care l-a formulat împotriva hotărârii prin care s-a încuviințat reclamantei - pârâte păstrarea numelui dobândit prin căsătorie, împrejurare în care, în condițiile prevăzute de dispozițiile art.40 alin.2 din Codul d e procedură civilă și ale art.304 pct.9 și art.312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va admite recursul formulat și va dispune modificarea deciziei recurate în sensul că va lua act de cererea de renunțare la judecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - reclamantă - pârâtă împotriva deciziei civile nr.1093 din 16.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât-reclamant și cu Autoritatea Tutelară - PRIMĂRIA SECTORULUI3
Modifică în tot decizia în sensul că:
Ia act de renunțarea apelantului - pârât - reclamant la judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr.4230 din 08.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B în același dosar.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/2.03.2010
Secția a V-a Civ. -
-
Jud.sector 3. -
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
| ← Înregistrare stare civilă. Decizia 1507/2009. Curtea de Apel... | Plasament. Decizia 189/2009. Curtea de Apel Suceava → |
|---|
