Interdicție. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.131/
Ședința publică din 03 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminița Șolea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr.454/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - dosar civil nr-.
La apelul nominal au lipsit apelanta-reclamantă și intimata-pârâtă.
Procedura necompletă cu intimata fiind restituită citația cu mențiunea "destinatar plecat definitiv din localitate -fără adresă".
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus dovada de timbraj în copie respectiv ordinul de plată nr.2989/03.09.2008 și un timbru judiciar de 0,15 lei, se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Reprezentantul Ministerului Public față de lipsa de procedura cu intimata consideră că aceasta nu ar fi prejudiciată dacă instanța s-ar pronunța și pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat. Reclamanta nu a făcut dovada că pârâta ar fi încălcat normele de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică pentru a-i restrâns dreptul la liberă circulație.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința civilă nr.454/19.06.2008 Tribunalul Vranceaa respins acțiunea reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâta.
S-a reținut că pârâta a fost returnată din Suedia la data de 11.04.2008 în baza Acordului de readmisie ratificat prin Lg. Nr.642/2001, întrucât la data de 08.04.2008 a fost depistată de poliția suedeză în timp ce pe stradă.
Art. 38 din Legea nr.248/2005 prevede posibilitatea luării măsurii restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate pentru o perioadă de cel mult trei ani, în cazul persoanelor readmise în baza unui acord, însă, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană legea internă trebuie interpretată prin raportare la dreptul comunitar, care are prioritate.
Această prioritate este stabilită de art. 148 alin. (2) și alin. (4) din Constituția României, potrivit căruia prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Conform dispozițiilor art. 307 alin. (1) și alin. (2) din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, statele au obligația de a lua toate măsurile pentru a asigura compatibilitatea dintre acest tratat și convențiile încheiate înainte de data aderării, care au generat drepturi și obligații. Față de această prevedere, legislația comunitară este de imediată aplicare, iar legea română trebuie interpretată în raport cu norma comunitară.
Or, dreptul la libertatea de circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat de art. 18 din Tratat, în aplicarea căruia a fost adoptată Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului, din 29 aprilie 2004. Acest act normativ este cuprins în anexele protocolului de aderare, care cuprinde condițiile admiterii în Uniunea Europeană și care a devenit parte a tratatelor europene.
Potrivit legislației europene în materie, dreptul la liberă circulație nu este un drept absolut, însă, conform art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE, restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, siguranța publică sau sănătate publică. În alin. (2), textul prevede că măsurile luate, trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Și art. 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană statuează că drepturile fundamentale sunt respectate, așa cum sunt garantate de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Prin urmare, deși calitatea de membru al Uniunii Europene nu interzice României dreptul de a restrânge libertatea de circulație a cetățenilor săi, restrângerea nu se poate dispune numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat acord de readmisie, așa cum susține reclamanta.
Restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație trebuie supusă condițiilor prevăzute de art. 27 din Directiva 2004/38/CE, iar prevederile Legii nr. 248/2005 trebuie interpretate în acord cu legislația comunitară.
Măsura care se cere a fi luată față de pârâta este disproporționată, în raport cu scopul urmărit și încălcă astfel dreptul la liberă circulație.
Pârâta a fost returnată din Suedia pentru ședere ilegală, fără să fie judecata și condamnata pentru săvârșirea vreunei fapte penale.
De aceea, față de art. 27 alin. 2 din Directiva 2004/38/CE, care prevede că măsura trebuie să respecte principiul proporționalității și să se bazeze exclusiv pe conduita celui în cauză, prin restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtei doar pentru motivul șederii ilegale în Suedia nu respectă principiul proporționalității cu scopul legitim urmărit.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta susținând că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.52 din Legea nr.248/2005 modificată și completată prin Ordonanța Guvernului nr. 5/2006, deoarece restrângerea dreptului la liberă circulație trebuia dispusă pentru statul de unde a fost returnată pârâta.
Apelul declarat este nefondat.
În considerentele hotărârii sale instanța de fond a arătat că dispozițiile art. 38 lit. A din Legea nr.248/2005 nu sunt în concordanță cu Directiva Consiliului nr. 38/2004/CE a Parlamentului European a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind libera circulație și ședere a cetățenilor Uniunii Europene și membrilor de familie pe teritoriul statelor membre.
Singura condiție impusă de legea internă pentru restrângerea dreptului la liberă circulație a cetățenilor români este aceea ca persoana în cauză să fi fost returnată în baza unui acord de readmisie încheiat de România cu acel stat.
Or, în conformitate cu Directiva Consiliului nr.38 /2004, limitarea dreptului fundamental al cetățenilor statelor membre la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică, sub forma refuzului dreptului de intrare pe teritoriul unui stat membru sau prin aplicarea măsurii expulzării. Aceste norme au fost transpuse în legislația română prin Ordonanța de Urgență nr.102/2005.
In contextul acestor reglementări comunitare, având în vedere și dispozițiile Art. 52 din Legea nr.248/2005 rezultă că instituția restrângerii dreptului la liberă circulație a cetățenilor români în Statele Uniunii Europene a operat doar până la data de 31 dec. 2006 dată după care sunt aplicabile dispozițiile dreptului comunitar privind libera circulație, ce sunt de imediată aplicare de la data adoptării lor. Potrivit art. 25 din Constituția României, dreptul cetățeanului român la libera circulație este garantat.
Odată cu aderarea României la Uniunea Europeană dreptul la libera circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene nu mai poate fi restrâns, indiferent de statul care l-a remis în baza unui acord de readmisie (cum este și cazul de față), deoarece s-ar încălca dreptul la liberă circulație, drept garantat constituțional.
Nu se poate restrânge un drept ce a fost dobândit în baza normelor europene.
Drept urmare, apelul declarat de către reclamantă va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, cu sediul în B,-, sector 1 împotriva sentinței civile nr.454/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - dosar civil nr-.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.09.2008.
Președinte, Judecător
- - - -
Grefier,
- -
Red.AI/11.09.2008
Dact.MH/7 ex./12.09.2008
Com.5 ex:
- Ministerul Administrației și internelor - Direcția gen.de pașapoarte B,-, sector 1, cod -
- Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B-str.- nr.2-4, sect.5, Cod -
- Serviciul public comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple jud. - cod -
- comuna jud.V - Cod -
- Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminița Șolea
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 77/2010. Curtea de... | Interdicție. Decizia 235/2008. Curtea de Apel Galati → |
|---|
