Interdicție. Decizia 338/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 338/ Dosar nr-
Ședința publică din 30 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător - -
Grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuienta,împotriva deciziei civile nr.25/R din 14.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.03.2009.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, revizuienta a solicitat, în contradictoriu cu intimații, Autoritatea Tutelară B și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, revizuirea deciziei civile nr. 25/14.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr- și, în consecință, schimbarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea cererii se arată că după pronunțarea deciziei nr.25/14.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV, revizuienta a descoperit un înscris nou, respectiv Dispoziția nr.45824/28.11.2008, emisă de Primarul Municipiului B, prin care numita a fost desemnată tutore pentru intimata.
Întrucât tutorele nu a reprezentat-o pe această intimată în dosarul nr- al Curții de APEL BRAȘOV revizuienta a formulat prezenta cerere, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și 6 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de revizuire în raport cu actele, lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6064/13.06.2008, pronunțată în dosarul civil nr-, Judecătoria Brașova admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta și a dispus punerea sub interdicție a pârâtei, respingând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și cererea acesteia de acordare a cheltuielilor de judecată.
Această sentință a rămas definitivă prin respingerea apelului formulat de pârâta, prin decizia civilă nr. 232/17.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
Recursul declarat de pârâtă împotriva acestei decizii a fost admis de Curtea de APEL BRAȘOV prin decizia civilă nr. 25/14.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, prin care a fost modificată în tot decizia civilă nr.232/17.09.2008 a Tribunalului Brașov, în sensul admiterii apelului, schimbării în parte a sentinței civile nr. 6064/13.06.2008 a Judecătoriei Brașov, respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta și obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză nu sunt incidente motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 5 și 6 Cod procedură civilă.
Astfel, înscrisul nou invocat de revizuienta, respectiv Dispoziția primarului nr.45824/28.11.2008 nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, respectiv înscrisul nu este determinant pentru soluționarea cauzei. Aceasta înseamnă că dacă înscrisul ar fi fost cunoscut de instanța a cărei hotărâre este atacată, nu ar fi putut duce la pronunțarea unei alte soluții.
Art. 322 pct. 6 Cod procedură civilă are în vedere două ipoteze: lipsa totală de apărare și apărarea cu viclenie.
În primul caz, revizuirea poate fi primită dacă se constată lipsa totală de apărare, indiferent de cauza care a dus a această situație. Ca atare, acest motiv poate fi invocat doar când apărarea este incompletă sau corespunzătoare.
În dosarul nr- al Curții de APEL BRAȘOV, intimata din prezenta cauză, a fost reprezentată de avocat și în susținerea cererii de revizuire nu s-a făcut dovada că aceasta ar fi fost apărată cu viclenie.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 322 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.25/14.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a revizuientei, instanța urmează aoo bliga la plata către intimata a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată (respectiv onorar de avocat).
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 25/14.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Obligă revizuienta la plata către intimata a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./28.04.2009
Tehnoredact./30.04.2009/ 2 ex.
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
| ← Plasament. Decizia 302/2009. Curtea de Apel Ploiesti | Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... → |
|---|
