Plasament. Decizia 1227/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1227/R/2009
Ședința publică din 15 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
JUDECĂTOR 3: Ioan
JUDECĂTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâtul, împotriva sentinței civile nr.500/ din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr-, privind și pe intimații DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S, COMPLEXUL DE SERVICII COMUNITARE S și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect plasament de urgență.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pârâta intimată, care se legitimează cu seria - nr. - eliberată la data de 30.05.2007 de Politia Municipiului Z, având CNP -, domiciliată în localitatea Z, str. -, nr. 13, - 20,. A,.19 și reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ - procuror, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Se constată că la data de 8 mai 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, iar la data de 11 mai 2009, s-a depus un alt exemplar al întâmpinării la care s-a anexat și raportul de întrevedere întocmit de Complexul de Servicii Comunitare S, precum și a două rapoarte asupra anchetei psiho-sociale privind pe minorii și .
La întrebarea instanței, pârâta intimată arată că are cunoștință despre conținutul cererii de recurs, însă cele menționate în cerere nu corespund realității.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților prezente, recalificarea căii de atac din apel în recurs, în conformitate cu prevederile art. 282.pr.civ.
Pârâta intimată arată că lasă la aprecierea instanței, recalificarea căii de atac.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ solicită recalificarea căii de atac din apel în recurs.
Curtea, în temeiul art.128 din Legea nr. 772/2004 raportat la art.289 alin.1C.proc.civ.procedează la recalificarea căii de atac ca fiind recursul și nu apelul. Totodată, având în vedere cererile prin care recurentul solicită decăderea pârâtei din drepturile părintești și încredințarea minorilor, după eliberarea recurentului din penitenciar, Curtea pune în discuția părților și acest aspect.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ solicită respingerea acestor cereri.
Pârâta intimată arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea, în temeiul art. 316.pr.civ. raportat la art. 294 alin. 1 pr.civ. apreciază că recurentul a formulat pentru prima dată cereri noi în recurs, cea referitoare la decăderea din drepturile părintești a intimatei și încredințarea spre creștere și educare a minorilor, după eliberarea din penitenciar.
Curtea, pune în discuția părților prezente cererea privind audierea de martori.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ solicită respingerea acestei cereri.
Pârâta intimată arată că lasă la aprecierea instanței cererea.
Curtea, în temeiul art.305 proc.civ. respinge cererea formulată prin motivele de recurs privind audierea de martori.
Curtea, invocă excepția inadmisibilității motivelor de recurs ce vizează netemeinicia hotărârii atacate, având în vedere prevederile art. 137 alin.1 raportat la art. 3041.pr.civ.
Pârâta intimată solicită admiterea excepției invocate.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ solicită admiterea excepției.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Reține că prin sentința civilă nr.500 din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a dmis cererea reclamantei DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S și s-a dispus menținerea măsurii plasamentului în regim de urgență pentru copiii ---, născut la 12 iulie 2006 și --, născut la 6 iulie 2007, din părinții și.
Totodată, s-a stabilit că drepturile și obligațiile părintești privind persoana și bunurile copiilor se vor exercita de Președintele Consiliului Județean
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin cererea sa, reclamanta a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună menținerea măsurii de plasament pentru copiii --- și -- în cadrul Complexului de Servicii Comunitare
S-a reținut că acești copii au rezultat din căsătoria pârâților și. La data de 02.02.2009, mama copiilor s-a adresat reclamantei cu o cerere prin care a solicitat instituționalizarea lor, invocând lipsa mijloacelor materiale precum și faptul că tatăl copiilor este în penitenciar.De asemenea, printr-o declarație adresată reclamantei, bunicii materni ai copiilor au comunicat reclamantei că starea de sănătate și situația materială nu le permit să-i îngrijească de nepoții lor.
În această situație, cu dispoziția nr. 12/2009 directorul executiv al reclamantei a luat măsura plasamentului în regim de urgență în Centrul de primire în regim de urgență din cadrul Complexului de Servicii Comunitare
Tribunalul a reținut că probele dosarului au confirmat pe deplin legitimitatea luării acestei măsuri, starea de nevoie în care se află cei doi frați fiind evidentă.
Așa fiind, văzând și propunerile consemnate în raportul asupra anchetei psihosociale, în baza art. 54 și următoarele din Legea 272/2004, cererea a fost admisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul prin care formulat pentru prima dată cereri noi în recurs, cea referitoare la decăderea din drepturile părintești a intimatei și încredințarea spre creștere și educare a minorilor recurentului, după eliberarea sa din penitenciar.
Aceste cereri, fiind formulate pentru prima dată în recurs, sunt inadmisibile raportat la dispozițiile art.294 alin.1 și 316.proc.civ. astfel că vor fi respinse ca inadmisibile.
În ce privesc motivele de recurs invocate de pârât, Curtea constată că pârâtul nu și-a întemeiat recursul pe motive de nelegalitate menționând doar că datorită conduitei intimatei solicită decăderea din drepturile părintești a intimatei și încredințarea spre creștere și educare a minorilor recurentului, după eliberarea sa din penitenciar.
Art.3021alin.1 lit.c proc.civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar motivele de recurs sunt arătate limitativ la art.304 proc.civ.
În speță, recurentul nu a invocat motive de nelegalitate, astfel încât recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 500 din 20 martie 2009 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
--- - - - -- -
GREFIER
Red.AR
Dact./2ex.
26.05.2009
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Alina Rodina, Ioan
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Plasament. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Suceava → |
|---|
