Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 50/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 50/2008
Ședința publică de la 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta mpotriva deciziei civile numărul 5 din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția civilă în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: personal pentru - intimat Reclamant - -, lipsă fiind recurenta pârâtă și intimata Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sibiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul registratură note de ședință de către recurentă prin apărător prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul reclamant - depune la dosar concluzii scrise și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile și față de cererea recurentei de judecare a cauzei în lipsă instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul pârât - solicită respingerea recursului, reîncredințarea minorului și recalcularea pensiei de întreținere.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.2999/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului - invocată de pârâta, s-a admis excepția prescripției dreptului de a formula acțiune de restituire a sumei de 3170 lei plătită pârâtei, s-a respins cererea de obligare a pârâtei să restituie suma de 3170 lei reclamantului ca prescrisă, s-a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamantul - cu domiciliul în Sibiu,-,.13, jud.Sibiu în contradictoriu cu pârâta cu domiciliul în Olanda, 21, 1338 JE, s-a încredințat minorul -, născut la data de 06.03.1991, spre creștere și educare reclamantului, s-a respins cererea de stabilire a pensiei de întreținere.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în esență, sub aspectul petitului privind plata pensiei de întreținere că cererea nue ste întemeiată întrucât din cuprinsul anchetei sociale, rezultă faptul că minorul este angajat, realizând venituri proprii în cuantum de 600 lei și nu frecventează cursurile școlare, astfel încât nu este îndreptățit la întreținere nefiind îndeplinite cerințele art.86 alin. ultim Codul familiei.
Împotriva sentinței civile nr.2999/31.07.2007 a Judecătoriei Sibiua declarat apel reclamantul -, solicitând a se modifica hotărârea în sensul admiterii în totalitate a acțiunii formulate, obligării pârâtei la plata unei contribuții lunare de întreținere în favoarea minorului și la restituirea sumei de 3.173 lei, pe care pârâta a primit-o de la apelant cu titlu de pensie de întreținere anticipat pentru perioada 2003 - 2009.
În motivarea apelului s-a arătat că în mod greșit a reținut instanța de fond faptul că minorul este angajat, realizează venituri și nu frecventează școala. În ceea ce privește restituirea sumei de bani achitată de reclamant pârâtei s-a arătat că termenul de prescripție curge de la data promovării acțiunii de reîncredințare a minorului iar nu din anul 2003.
Prin decizia civilă nr.5/2008 Tribunalul Sibiu - Secția civilă a admis apelul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr.2999/2007 a Judecătoriei Sibiu și a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a obligat pârâta să-i plătească reclamantului lunar începând cu data de 31.10.2007 echivalentul în lei a sumei de 203,08 euro, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului, până la majoratul beneficiarului contribuției de întreținere. Au fost menținute în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Pentru a hotărî în acest mod tribunalul a reținut că minorul s-a înscris la cursurile cu frecvență redusă ale Scolii nr.25 Sibiu, astfel încât raportat la efectul devolutiv al apelului, minorul aflat în nevoie este îndreptățit a primi pensie de întreținere începând cu această dată.
Cât privește cuantumul pensiei de întreținere acesta a fost stabilit în funcție de venitul minim din Olanda, țară în care pârâta locuiești, cu luarea în considerare a faptului că debitoarea mai are un copil în întreținere.
Împotriva deciziei civile nr.5/2008 a Tribunalului Sibiua declarat recurs în termen pârâta, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii apelului declarat de reclamantul -.
În expunerea motivelor de recurs se arată că minorul nu se află în stare de nevoie, întrucât realizează venituri iar forma de învățământ urmată este una cu frecvență redusă. Simpla cerere de înscriere la școală nu a fost de natură să dea naștere stării de nevoie.
Prin întâmpinare reclamantul intimat - a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât în cauză s-a făcut dovada stării de nevoie a minorului, care nu realizează venituri și este în proces de școlarizare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu în limitele prevăzute de art.306 alin. 2 Cod pr. Civilă, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma.
Obligația de întreținere a părinților față de copii minori rezultă din art.86 alin.1 și art.107 alin.1 Codul familiei.
Potrivit art.86 alin.1 Codul familiei, obiectul obligației de întreținere îl formează mijloacele necesare traiului, adică alimente, locuință, îmbrăcăminte, medicamente, nevoile spirituale.
În completare art.107 alin.1 din Codul familiei stabilește că obiectul acestei obligații îl constituie și mijloacele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a copiilor.
Ca orice persoană, copilul minor are dreptul la întreținere numai dacă se află în nevoie. El se găsește în nevoie dacă nu are venituri proprii îndestulătoare din care să-și acopere întreținerea.
Cum din cuprinsul adeverinței nr.7124/08.09.2008 eliberată de Inspectoratul Teritorial d e Muncă Sibiu, rezultă că minorul nu este salarizat, urmează că în mod corect instanța de apel a reținut starea de nevoie a acestuia, consemnările făcute în cuprinsul anchetei sociale depuse la dosarul de fond fiind contrazise de acest înscris cu valoare probatorie.
de aceasta, faptul că minorul a reluat procesul școlar fiind înscris în învățământul gimnazial cu frecvență redusă la Școala Generală nr.25 Sibiu este un argument în plus care întărește existența stării de nevoie a minorului, cu atât mai mult cu cât prin prisma dispozițiilor art.86 alin.2 și 101 Codul familiei are drept la întreținere chiar și copilul major aflat în continuarea studiilor.
În acest context criticile recurentei referitoare la forma de învățământ urmată de minor și data de la care ea a fost obligată la întreținere, sunt neîntemeiate.
Faptul că instanța de apel, într-o cale de atac devolutivă, a legat data acordării întreținerii de înscrierea la Școala cu clasele I-VIII nr.25 Sibiu, nu poate decât să-i profite recurentei odată ce întreținere se datorează, în principiu, de la data cererii de chemare în judecată.
Pentru toate aceste considerente, recursul pârâtei, circumscris dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, se privește a fi nefondat urmând a fi respins.
Reclamantul intimat nu a solicitat cheltuieli de judecată, motiv pentru care nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.5/9.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- --
Semnează grefier șef,
Red./dact.2ex/28.09.2008
și
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
| ← Interdicție. Decizia 211/2008. Curtea de Apel Galati | Pensie întreținere. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Craiova → |
|---|
