Stabilire program vizitare minor. Decizia 513/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 513 din 11 iunie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11 iunie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
JUDECĂTORI: Niculina Țiț, Camelia Viziteu, Elena Pașcan judecător
- - - - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâtul, și recursul promovat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.33/AC/2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurenta-pârâtă, asistată de avocat cu delegație de substituire pentru avocat și recurentul-reclamant.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La solicitarea instanței, părțile se legitimează, astfel:
, fostă, cu seria - nr.- din 25.01.2008 eliberat de Poliția Târgu N și, legitimat cu seria - nr.- eliberat de Poliția orașului Târgu N la data de 22.08.2003.
Apărătorul recurentei-pârâte depune la dosar un set de acte cu borderou de explicitate, pe care le-a prezentat și părții adverse și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul pe fond.
Intimatul-reclamant solicită judecarea cauzei nemaifiind cereri de formulat.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-pârâtă, arată că a promovat prezentul recurs împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Neamț pe care o consideră netemeinică și nelegală sub aspectul programului fixat de această instanță, care nu a avut în vedere interesul copilului. Minora a arătat personal că nu este de acord cu programul școlar impus de instanță, pentru că ea trebuie să meargă sâmbăta și duminica când are activități școlare și trebuie să se și pregătească pentru o nouă zi de școală. Reclamantul a invitat-o pe minoră să meargă în pădure și din acel moment aceasta a refuzat să mai meargă la el. Nu de multe ori reclamantul a precizat că vrea să se sinucidă sau să se călugărească. Nu de mult timp reclamantul s-a și angajat, dar nu prezintă stabilitate în muncă, iar pârâta nu dorește ca el să nu-și viziteze copilul, dar numai în prezența sa și la domiciliul acestuia. Recursul este întemeiat și dorește admiterea lui cu cele două motive dezvoltate prin motivele de recurs. Pârâta nu se opune stabilirii unui program de vizită, dar în condițiile stabilite de aceasta. Cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse la dosar.
Recurentul-reclamant având cuvântul arată că este nemulțumit de hotărârea atacată pentru că programul de vizită este prea scurt, el dorind să stea cu copii și în timpul vacanței și a sărbătorilor la el acasă. Solicită admiterea recursului, stabilirea unui program de vizită așa cum a solicitat, iar cu privire la recursul promovat de partea adversă, solicită respingerea acestuia.
Apărătorul recurentei-pârâte solicită respingerea recursului promovat de reclamant pentru motivele invocate în întâmpinare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1908 din data de 16 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamța fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta; s-a stabilit pentru reclamant un program de vizitare a minorei, născută la data de 19.11.1994 în a doua și a patra sâmbătă din lună, de la ora 16,00 până la ora 18,00 și în a doua și a patra duminică din lună, de la ora 10,00 la ora 18,00; s-a stabilit pentru reclamant un program de vizitare a minorului, născut la data de 16.09.2005, în a doua și a patra sâmbătă și duminica din lună, de la ora 16,00 până la ora 18,00.
Prima instanță a reținut că în urma pronunțării sentinței civile nr.803/09.05.2007 pronunțată în dosar nr- prin care s-a desfăcut căsătoria părților minorii si au fost încredințați spre îngrijire, creștere și educare reclamantei.
Pârâtul își dorește să păstreze legăturile personale cu minorii de care este atașat însă întâmpină greutăți din partea refuzului reclamantei.
La termenul de judecata din data de 16 octombrie 2007, pârâtul și-a modificat acțiunea în sensul ca minora să fie vizitată sâmbăta și duminica între orele 10,00-18,00
Potrivit art.43 alin.3 Codul familiei " Părintele divorțat, căruia nu i s-a încredințat copilul, păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea lui profesională".
Având în vedere că desfacerea căsătoriei nu trebuie să afecteze relațiile copiilor cu părinții săi și că acestea trebuie să se desfășoare în condiții care să le permită o relaționare și comunicare adecvată, instanța a admis în parte acțiunea ținând cont atât de vârsta fragedă a minorilor cât și de faptul că este elevă și trebuie respectat atât programul adecvat activității școlare cât și activității de recreere.
Pentru aceste considerente, a stabilit pentru reclamant program de vizitare minorei născută la data de 19.11.1994 în a doua și a patra sâmbătă din lună de la ora 16.00 la ora 18,00 și în a doua și a patra duminică din lună de la ora 10,00 la ora 18,00.
A stabilit pentru reclamant program de vizită al minorului născut la data de 16.09.2005 în a doua și a patra sâmbătă și duminică din luna de la ora 16,00 la ora 18,00.
Împotriva sentinței au declarat apel ambele părți, criticând-o pentru motive de netemeinicie.
Prin decizia civilă nr.33/AC/19.02.2008, Tribunalul Neamța admis aăelul reclamantului, a schimbat în parte sentința civilă apelată și a stabilit în favoarea reclamantului următorul program de vizitare a minorilor și, la domiciliul pârâtei: în a doua și a patra sâmbătă a fiecărei luni de la ora 16 la 19 și în a doua și a patra duminică a fiecărei luni de la ora 14 la ora 19. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
A fost respins ca nefondat apelul pârâtei.
A reținut astfel instanța de apel că apelul reclamantului este întemeiat pentru faptul că prima instanță nu a precizat dacă programul pe care l-a stabilit este cu preluare sau fără preluarea copiilor de la domiciliul lor.
În raport de împrejurările actuale, respectiv vârsta fragedă a copilului mai mic, și de reticența manifestată de fiică, tribunalul a apreciat că este în interesul copiilor ca vizitele tatălui să se realizeze la domiciliul pârâtei apelante.
Nu poate fi primită solicitarea apelantului de a se stabili un program de vizitare a minorului pentru o perioada de după împlinirea vârstei de 4 ani de către acesta. Reclamantul are posibilitatea ca ulterior, în raport de modul cum se va desfășura relația părinte - copil, are posibilitatea formulării unei noi cereri de stabilire a unui program de vizitare mai extins.
Totodată, tribunalul a constatat că trebuie reconsiderat programul stabilit sâmbăta și duminica și stabilirea unui program rezonabil ca durată și amplasare a acestuia în zilele respective.
Astfel, pentru motivele reținute, Tribunalul, constatând în parte întemeiate criticele formulate de apelantul reclamant, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, a admis apelul declarat de acesta împotriva sentinței civile nr. 1908 din data de 16 octombrie 2007, pe care o va schimba în parte în sensul stabilirii, în favoarea reclamantului un program de vizitare a minorilor, la domiciliul pârâtei în a doua și a patra sâmbătă a fiecărei luni, de la ora 16,00 la ora 19,00 și în a doua și a patra duminică a fiecărei luni, de la ora 14,00 la ora 19,00.
Analizând apelul declarat de pârâtă, tribunalul a constatat că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Programul propus de apelantă este mult prea restrictiv și nu poate să asigure tatălui timpul necesar pentru o bună comunicare cu copiii săi, fiind astfel afectat dreptul său legal de a avea legături personale cu aceștia.
Eventualele tulburi de natură emoțională pe care le are reclamantul nu sunt de natură să limiteze dreptul său de vizitare a copiilor, fiind posibil ca acestea să dispară în timp odată cu dobândirea unei stabilități materiale și sociale de către acesta. Un prim pas a fost realizat prin angajarea în muncă a acestuia, fapt ce îi asigură siguranța materială.
Împotriva acestei decizii în termen legal și motivat au declarat recurs ambele părți.
Prin motivele de recurs pârâta a criticat decizia instanței de apel care a stabilit programul de vizită pe considerente îndoielnice, privitor la o eventuală stabilitate socială și morală a reclamantului, fără însă a avea în vedere ceea ce era principal în cauză, respectiv interesul superior al copilului, instanța de control judiciar nu a ținut cont de opinia minorei exprimată foarte clar.
Un alt motiv se referă la orele de vizitare care sunt incomparabile cu programul școlar și preocupările copiilor, în special ale minorei care se pregătește la sfârșitul săptămânii și ori de câte ori se întâlnește cu reclamantul starea ei emoțională se modifică necorespunzător.
Totodată a fost criticată decizia și sub aspectul programului pentru minorul, care față de vârsta sa are un program mai strict de alimentație și odihnă, care trebuie respectat.
Prin recursul său reclamantul a arătat că pentru păstrarea legăturii cu minorii era necesară stabilirea unui program de vizită cu preluarea minorilor la domiciliul său la sfârșitul săptămânii și în timpul vacanțelor.
Curtea față de motivele de recurs ale părților, urmează a respinge ambele recursuri ca nefondate. Se va reține astfel, că potrivit art.31 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea copiilor lor, iar exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia și prin menținerea relațiilor personale cu el. Aceste dispoziții se regăsesc de asemenea în Codul familiei, reglementare dată de art.43(3).
Potrivit art.31(3) Legea 272/2002, în cazul existenței unor neînțelegeri între părinți cu privire la exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești, instanța judecătorească după ascultarea părinților hotărăște potrivit interesului superior al copilului.
Astfel, curtea va reține că instanța de apel a făcut o analiză completă a situației prezentate de ambele părți și a dat eficiență principiului interesului superior al copilului în luarea deciziei privitor la stabilirea programului de vizită pentru cei doi minori.
În consecință, făcându-se aplicarea corespunzătoare a legii, decizia pronunțată urmează a fi menținută, astfel încât potrivit art.312 Cod procedură civilă, ambele recursuri urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge ambele recursuri promovate de și, împotriva deciziei civile nr.33/AC/2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -, Pl.
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
Red.sent.-
Red...- /
Red.rec.- /24.06.2008
Tehn.- / 2 ex.
24.06.2008/25.06.2008.
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Camelia Viziteu, Elena Pașcan
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Interdicție. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Galati → |
|---|
