Obligaţie de a face. Decizia nr. 806/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 806/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 722/246/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 806
Ședința publică din data de 5 iunie 2013
Președinte H. O.
Judecător A. Ș.
Judecător L. B.
Grefier D. S.
S-a luat în examinare recursul formulat de către recurenta Asociația C. foștilor urbarialiști Bocsig în contradictoriu cu intimatul Mâneran N. împotriva sentinței civile nr. 654 din 02.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr._ având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentei-avocat Rușmir V. din Baroul A., absent fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind legal timbrat.
Prin Serviciul registratură al instanței, la data de 31 mai 2013, intimatul a depus întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Reprezentantul recurentei declară că susține recursul astfel cum a fost formulat și că nu formulează alte cereri. Depune practică judiciară.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 19.04.2013, constată că prin sentința civilă nr. 654 din 02.04.2013 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Ineu a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâta C. Foștilor Urbarialiști Bocsig pentru obligație de a face.
Instanța a obligat pârâta Asociația C. Foștilor Urbarialiști Bocsig să înscrie reclamantul pe tabelul actual cu membrii composesori, ca moștenitor a defunctului H. P., în calitate de strănepot de fiu, cu un număr de 6 părți din drepturile proprietarilor asociației de pășune din .> Instanța a obligat pârâta la plata sumei de 319 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut:
Prin Încheierea civilă pronunțată la data de 12 decembrie 2012 de Judecătoria Ineu în dosar civil nr._, a fost admisă cererea formulată de reclamantul M. N. și s-a constatat că masa succesorală rămasă în urma defunctului H. P., decedat la data de 01.12.1967, fără testament se compune dintr-un număr de 6 părți din drepturile proprietarilor Asociației de pășune din . vocație succesorală are reclamantul în calitate de strănepot de fiu copie filele 6-7 dosar.
In tabelul existent la Arhivele Naționale intitulat „Tablou proprietarilor (membrilor) asociației de pășune din . data de 10 aprilie 1927, la poziția nr.188, figurează defunctul H. P., decedat la data de 01.12.1967, cu un număr de 6 părți din drepturile proprietarilor asociației de pășune din .> Potrivit art.8 din Statutul Asociației Urbariale C. Foștilor Urbarialiști din . nr.1957 din data de 20.11.2001 de BNP L. Feier, „membri ai Composesoratului sunt foștii membri ai Composesoratului foștilor urbarialiști și moștenitorii acestora, proprietari de terenuri cu vegetație forestieră și pășuni, situate în raza de activitate a Composesoratului, care și-au manifestat voința de a le exploata în această formă, fiind cuprinși în tabelul anexă ce face parte integrantă din acest act”.
De asemenea în art.9 din același statutse arată că se poate dobândi calitatea de membru composesor prin subscriere la actul constitutiv sau prin cerere de înscriere care se aprobă de către Adunarea Generală, iar reclamantul s-a adresat cu o asemenea cerere care însă nu a fost pusă în discuție.
Mai mult, reclamantul a făcut dovada că are calitatea de moștenitor a antecesorului său H. P., deci reclamantul își justifică calitatea procesual activă și interesul pentru a promova această acțiune.
Față de cele de mai sus instanța a admis cererea reclamantului urmând a obliga pârâta Asociația C. Foștilor Urbarialiști Bocsig să înscrie reclamantul pe tabelul actual cu membrii composesori, ca moștenitor a defunctului H. P., în calitate de strănepot de fiu, cu un număr de 6 părți din drepturile proprietarilor asociației de pășune din .> Văzând că s-au solicitat și justificat cheltuieli de judecată, în drept dispozițiile art.274, cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta la plata sumei de 319 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată și onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs „C. Foștilor Urbarialiști” solicitând instanței de control judiciar, în urma admiterii căii de atac, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii promovate de către reclamantul M. N..
În motivele de recurs a arătat în fapt că C. a fost constituit în anul 2001 din foștii proprietari de pășune sau moștenitorii acestora, care și-au manifestat voința de a se înscrie în cadrul formei asociative. In anul 2009, actul constitutiv a fost modificat prin înscrisul autentificat sub nr. 226/23.02.2009, nominalizându-se în mod expres, atât cei 113 membrii composesori, care au înțeles să formuleze cereri de retrocedare a suprafețelor deținute, cât și suprafața de 1050,30 ha. teren aparținând acestora, în condițiile art. 26 din Legea 1/2000, modificată, potrivit căreia: ,,suprafața restituită formelor asociative cuprinde numai terenurile pentru care s-au formulat cereri”. Neformulând cerere de înscriere sau retrocedare, Măneran N. nu a fost evidențiat nici în tabelul inițial din anul 2001 și nici în cel nominal al membrilor asociați din anul 2009, ca urmare a modificării actului constitutiv, deși avea posibilitatea să facă acest lucru încă din anul 2001, când a fost constituit composesoratul și a fost deschisă lista pentru înscriere și până în anul 2009, când a fost finalizat procesul de retrocedare, numai în limita suprafețelor pentru care s-au formulat cereri. Dealtfel din terenul care a aparținut fostului Composesorat au rămas neretrocedate circa 600 ha., neexistând solicitanți, potrivit dispozițiilor legii 247/2005, republicată.
Recurentul a menționat că prevederile legale anteenunțate au permis reconstituirea formelor de exploatare în comun a terenurilor pășunilor comunale în beneficiul foștilor proprietari ori a moștenitorilor, în condițiile în care, există o manifestare de voința în a relua exploatarea în comun a suprafețelor deținute anterior de către proprietarii înșiși sau în calitate de moștenitori ai acestora. Prin aceste acte normative s-a avut în vedere, nu crearea fostelor structuri, ci posibilitatea constituirii unei forme asociative noi, care să includă pe acei membrii composesori sau pe moștenitorii acestora care vor să exploateze fostele terenuri deținute în proprietate comună, neavându-se în vedere împroprietărirea noului composesorat cu întreaga suprafață de teren, ci numai cu aceea care ar fi revenit membrilor ce au înțeles să facă parte din noua formă asociativă. Odată cu constituirea asociației ca persoană juridică de drept privat, singura care mai poate hotărî cu privire la dobândirea sau încetarea calității de membru este adunarea generală, în conformitate cu dispozițiile statutare, art. 8 prevăzând în mod expres faptul că: Membrii ai composesoratului sunt cele 113 persoane fizice înscrise în actul constitutiv, iar potrivit art. 9, calitatea de membru o dețin persoanele arătate la art. anterior, iar ulterior calitatea de membru se dobândește prin cerere de înscriere, care se aprobă de către adunarea generală.
Concluzionând, recurentul a apreciat că instanța nu se poate substitui adunării generale a unei persoane juridice de drept privat, legal constituită din acei membrii fondatori, nominalizați în actul constitutiv, membri care au înțeles să-și aducă terenurile deținute, ca aport social în cadrul formei asociative și care sunt suverani în a decide dacă acceptă sau nu noi persoane. Ar fi adusă atingere, fără nici un temei legal, dreptului de proprietate privată al membrilor composesori, consacrat de dispozițiile art. 555 Cod Civil, prin diminuarea terenului aparținând acestora, deoarece retrocedarea s-a făcut doar în limita suprafețelor pentru care au fost formulate cereri și numai celor ce au optat pentru acest lucru.
In drept, a invocat dispozițiile art. 299 și următoarele Cod procedură civilă, art.26-28 din Legea nr.1/2000 și O.G. nr. 26/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul Mâneran N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului promovat de pârât, cu cheltuieli de judecată. A apreciat că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, fiind bazată pe o justă apreciere a probatoriului administrată.
În opinia intimatului, criticile aduse hotărârii atacate sunt total nefondate. A precizat că constituirea asociației ca persoană juridică de drept privat a avut loc în anul 2001 și nu în anul 2009, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din actualul statut al asociației în care se prevede că „Membrii ai composesoratului sunt cele 113 persoane”. A susținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 8 și 9 din statutul autentificat prin încheierea nr. 1957/20.Nov. 2001 de BNIP L. Feier.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și în cadrul dat de art. 304-304 ind.1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este fondat.
Verificând sentința atacată, se constată că prima instanță a reținut o stare de fapt astfel cum rezultă din probele administrate în cauză.
Din actele dosarului tribunalul reține că în anul 2009, actul constitutiv a fost modificat prin înscrisul autentificat sub nr. 226/23.02.2009, nominalizându-se în mod expres, atât cei 113 membrii composesori, care au înțeles să formuleze cereri de retrocedare a suprafețelor deținute, cât și suprafața de 1050,30 ha teren aparținând acestora, în condițiile art. 26 din Legea 1/2000, modificată, potrivit căreia: „suprafața restituită formelor asociate cuprinde numai terenurile pentru care s-au formulat cereri”.
Reclamantul nu a făcut parte din tabelul din anul 2001 și nici din tabelul din 2009 neformulând cereri în acest sens.
Tribunalul reține că de la momentul constituirii asociației ca persoană juridică de drept privat, adunarea generală a asociației este cea care poate hotărî în sensul dobândirii sau încetării calității de membru.
Pentru aceste considerente, în baza disp. art. 312 Cod procedură ciivlă, tribunalul va admite recursul declarat de recurenta Asociația C. foștilor urbarialiști Bocsig în contradictoriu cu intimatul Mâneran N. împotriva sentinței civile nr. 654 din 02.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr._, având ca obiect obligația de a face.
Va modifica sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâta C. Foștilor Urbarialiști Bocsig, pentru obligație de a face.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată;
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta Asociația C. foștilor urbarialiști Bocsig în contradictoriu cu intimatul Mâneran N. împotriva sentinței civile nr. 654 din 02.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr._ având ca obiect obligația de a face.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâta C. Foștilor Urbarialiști Bocsig pentru obligație de a face.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.06.2013.
Președinte: Judecători:
H. O. A. Ș. L. B.
Grefier:
D. S.
Red L.B. Tred. S.D.
2 ex-04 07 2013
Nu se comunică părților
-reclamantul M. N., domiciliat în localitatea S., nr. 18, ., cp._
-pârâta- C. Foștilor Urbarialiști Bocsig cu sediul în Bocsig nr.10, jud. A.
Judecător T. A.-Judecătoria Ineu
| ← Sechestru asigurător. Încheierea nr. 187/2013. Tribunalul ARAD | Expropriere. Sentința nr. 564/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
