Curatelă. Decizia nr. 53/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 53/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 14864/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 53
Ședința publică din data 16 ianuarie 2014
Președinte N. C.
Judecător S. C. Ș.
Grefier P. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta-reclamantă W. E. în contradictoriu cu intimata-pârâtă K. B., împotriva încheierii civile nr. 7304/22.10.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal se prezintă apelanta asistată de avocat Buzeșan F. din Baroul A. și intimata însoțită de curatorul său K. M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind legal timbrat.
Reprezentantul apelantei depune la dosar împuternicire avocațială și certificat de încadrare în grad de handicap; arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, având în vedere că nu se mai formulează alte cereri și considerând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, anularea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond; fără cheltuieli de judecată.
Intimata personal arată că nu dorește numirea reclamantei drept curator al său.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 9.12.2013, constată că prin încheierea nr.7304/22.10.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea formulată de petenta W. E. pentru instituire curatelă în vederea reprezentării intereselor intimatei Köhler B..
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Petenta W. E. este sora intimatei Köhler B., născută în data de 07.06.1980 în .. Așa cum rezultă din Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 262 din data de 17.01.2013 intimata a fost încadrată în gradul de handicap Accentuat.
În prezenta cauză petenta a solicitat instituirea curatelei în vederea reprezentării intereselor intimatei.
Însă, din Încheierea nr. 3.212 dată de Judecătoria A. în data de 02.04.2012 în Dosar nr. 4._, rezultă că intimata Köhler B. are deja numit un curator, în persoana doamnei Köhler M. M..
Astfel fiind, instanța a constatat că intimata nu se încadrează în vreuna din situațiile prevăzute în dispozițiile art. 178 Cod civil, situația pentru care instituirea curatelei este necesară.
În prezent, așa cum s-a arătat și mai sus, interesele intimatei sunt apărate iar reprezentarea acesteia în fața autorităților publice este asigurată de curatorul acesteia, doamna Köhler M. M..
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta W. E. solicitând admiterea apelului, anularea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Apelanta critică încheierea atacată invocând următoarele motive:
1.Citarea la un alt domiciliu decât cel ales (nerespectarea dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă), respectiv a fost citată la domiciliul din Germania, citația parvenindu-i în data de 22 octombrie 2013, chiar dacă și-a ales un domiciliu procesual pentru comunicarea actelor.
2.Nerespectarea prevederilor art. 159 Noul Cod de procedură civilă – petenta primind citația în ziua judecății, acesteia i s-a încălcat dreptul la apărare.
3.Nulitatea hotărârii – solicitându-se casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Apelanta apreciază că judecata în fața instanței de fond a fost făcută în lipsa părții care nu a fost legal citată, ceea ce atrage incidența prevederilor art. 480 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă.
Intimata nu a formulat apărări în cauză în scris.
Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul va constata că apelul promovat în cauză este fondat, pentru cele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, în ce privește problema citării, tribunalul va găsi drept întemeiată critica reclamantei în sensul că aceasta nu a fost legal citată pentru termenul de judecată pentru care s-a soluționat cauza în fața primei instanțe; în concret, se va reține că prin cererea adresată Judecătoriei A., reclamanta și-a indicat adresa din Germania, Thalmassing AM Moosfeld 14, dar la data de 08.10.2013, prin înscrisul de la fila 11 dosar, aceasta a arătat că înțelege să-și aleagă domiciliul procesual în România, mai precis la sediul avocatului din A., . .> Potrivit art.155 al.1 pct.13 Cod procedură civilă, dacă persoanele aflate în străinătate au mandatar cunoscut în țară, acestea vor fi citate numai la adresa mandatarului; pe de altă parte, potrivit art.159 Cod procedură civilă citația și celelalte acte de procedură, sub sancțiunea nulității, vor fi înmânate părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată.
Or, în prezenta cauză, pentru termenul de judecată la care s-a soluționat cauza (22 octombrie 2013) reclamanta a fost citată la domiciliul din Germania, primind citația chiar în ziua în care fusese fixat termenul de judecată, fără a fi citată și la domiciliul ales în România.
Prin urmare, tribunalul va constata nelegala citare a reclamantei în fața primei instanțe, fiind încălcate dispozițiile art.155 pct.13, 158 și 159 Cod procedură civilă.
Văzând solicitarea reclamantei de trimitere a cauzei spre rejudecare, în baza art.480 al.3 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul declarat de apelanta-reclamantă W. E. împotriva încheierii civile nr.7304/22.10.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, va anula hotărârea atacată, trimițând cauza spre rejudecare primei instanțe.
Fără cheltuieli de judecată în această etapă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta-reclamantă W. E. în contradictoriu cu intimata-pârâtă K. B., împotriva încheierii civile nr.7304/22.10.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Anulează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2014.
Președinte, Judecător,
N. C. S. C. Ș.
pentru Grefier,
P. M. care se află în
concediu medical semnează
prim grefier
A. A.
Red.N.C.
Tred.C.S./M.I.
4 ex/17.02.2014
2 . comunică cu:
Apelanta: W. E. – A., dom.ales SCA Lanevschi/Lanevschi-., .
Intimata:Köhler B. - Șiria, ., județul A.
Prima instanță: Judecătoria A., jud.G. C.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1320/2014. Tribunalul ARAD | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1150/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
