Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 899/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 899/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 26-08-2015 în dosarul nr. 11744/325/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.899/A
Ședința publică din 26 august 2015
Președinte R. M.
Judecător C. C. A.
GrefierFlorica M.
S-a luat în examinare apelul declarat de petenta C. S.A. reprezentată de D. Timișoara, prin Secția de Drumuri Naționale D. împotriva încheierii civile nr. 291 din 27.05.2015 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei L., având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Instanța având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art.223 Cod procedură civilă și considerând cauza în stare de soluționare rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 31.07.2015, constată că prin încheierea nr.291 din 27 mai 2015 pronunțată de Judecătoria L. în dosar nr._ s-a respins cererea formulată de C.N.A.D.N.R. S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin reprezentant Secția de Drumuri Naționale D..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut faptul că Secția de Drumuri Naționale D. a decis să acționeze judiciar, în numele creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. solicitând învestirea cu formulă executorie a unui înscris, considerat Titlu executoriu, constând în Procesul-verbal de constatare a contravenției . Nr._/02.05.2012. A reținut că inițiatorul acțiunii civile se prevalează de art. 2.17 din Împuternicirea nr. 120/02.02.2015 a Directorului General al C.N.A.D.N.R. S.A. prin care se conferă directorului regional puterea de reprezentare juridică în fața instanțelor judecătorești consemnându-se că lipsa nemotivată a consilierilor juridici la termenele procesuale, motivarea necorespunzătoare a actelor de procedură, recunoașterea nejustificată a unor debite în timpul proceselor reprezintă abatere disciplinară.
A constatat faptul că taxa judiciară de timbru a fost achitată în contul bugetului local al Municipiului Timișoara, fără a se da curs obligației judiciare de a se dovedi că plata s-a efectuat în contul bugetului local indicat de prevederea art. 40 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 apreciindu-se că C.N.A.D.N.R. S.A. este o instituție publică.
A reținut deopotrivă lipsa semnăturii olografe a agentului constatator din cuprinsul Procesului-verbal de constatare a contravenției . Nr._/02.05.2012.
Instanța de fond a avut în vedere prevederile art.1 din OUG Nr. 84/2003 pentru înființarea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A, ANEXA 1 la Statutul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A, respectiv art. 1, art. 2, art. 34, codul de procedură civilă în vigoare din 15 februarie 2013, modificat și completat prin Legea Nr. 138/2014, respectiv art. 80- Formele reprezentării, art. 82. Lipsa dovezii calității de reprezentant, art. 529. Verificarea competenței, art. 531. Caracterul contencios, art. 533. Soluționarea cererii, art. 536. Reguli aplicabile, art. 641. Învestirea cu formulă executorie.
De asemenea, prima instanță a avut în vedere și OUG nr. 80/2013, respectiv art. 30, art. 40 alin. 1.
În baza celor reținute, în temeiul art. 641 alin. 3, raportat la art. 82, art. 531, art. 533 și art. 536 alin. 2 Cod procedură civilă, Judecătoria a admis excepțiile de procedură privind nelegala timbrare, lipsa calității de reprezentant și, constatând deopotrivă lipsa de formă a pretinsului titlu executoriu, a respins global cererea.
Judecătoria a reținut faptul că adevăratul creditor este C.N.A.D.N.R. S.A., o societate pe acțiuni, iar nu o instituție publică, organizată potrivit dispozițiilor civile care reglementează funcționarea persoanelor juridice de drept privat, societate din care fac parte de la înființare 7 subunități, denumite direcții regionale de drumuri și poduri, precum și un centru de studii și cercetare, fără personalitate juridică. O societate privată nu înseamnă același lucru cu o instituție publică și, ca atare, veniturile sale, chiar dacă ajung la bugetul de stat, în mod cert acestea nu provin de la o instituție publică, pentru a fi aplicat art. 30 din OUG Nr. 80/2013, normă care se referă exclusiv la veniturile publice ale instituțiilor publice, iar nu la veniturile obținute din activități desfășurate de profesioniști.
Pe cale de consecință, pretinsa creditoare datorează taxă judiciară de timbru, taxa se impune a fi achitată bugetului local al unității administrativ-teritoriale în circumscripția căreia își are sediul social, legea prevăzând expres noțiunea de sediu social al persoanei juridice, nu a dezmembrămintelor acesteia, iar cum taxa a fost plătită îndestulând un buget neprevăzut de lege și în dauna bugetului legal determinat, excepția nelegalei timbrări este fondată. Dacă petenta ar fi înțeles să conteste modul de stabilire a taxei judiciare de timbru, fără a rămâne la stadiul afirmațiilor conjuncturale, de argumentare a modului arbitrar de aplicare a legii, ar fi uzat în termen legal de procedura formulării cererii de reexaminare.
Ținând seama de cuprinsul art. 641 alin. 3 Cod procedură civilă, prin care legea atribuie instanței sarcina de a verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și de a verifica îndeplinirea altor cerințe în cazurile anume prevăzute de lege, Judecătoria, aplecată fiind asupra cercetării celei din urmă ipoteze normative, a constatat că în rândul cerințelor prevăzute de lege se înscrie și verificarea calității celui care acționează în numele titularului dreptului, conform art. 80, art. 82 Cod procedură civilă, dispoziții care se aplică oricărei cereri formulate, contencioasă sau necontencioasă, în fața instanței de judecată competente.
C.N.A.D.N.R. S.A. poate delega anual atribuții directorilor regionali, cu observația decisivă de a deosebi între delegarea dreptului de dispoziție procesuală ținând seama de art. 9 Cod procedură civilă (dispoziția de a începe procesul, de a achiesa la pretenții, de a stinge procesul prin tranzacție, renunțare la judecată și la drept) și delegarea dreptului de reprezentare judiciară, de a sta în judecată în conformitate cu art. 80-85 Cod procedură civilă, acesta din urmă supunându-se limitelor dispoziției procesuale a titularului dreptului, cu respectarea normelor interne de organizare a profesiei prin care se realizează reprezentarea – consilierul juridic sau avocatul. Or, din chiar cercetarea cuprinsului Împuternicirii nr. 120/02.02.2015 a Directorului General al C.N.A.D.N.R. S.A., prin care se conferă directorului regional puterea de reprezentare juridică în fața instanțelor judecătorești, nu rezultă o împuternicire expresă, specială, clară de delegare a dreptului de dispoziție procesuală, dimpotrivă consemnându-se că lipsa nemotivată a consilierilor juridici la termenele procesuale, motivarea necorespunzătoare a actelor de procedură, recunoașterea nejustificată a unor debite în timpul proceselor reprezintă abatere disciplinară, aspect care sprijină considerația că Directorului General al C.N.A.D.N.R. S.A. nu a delegat directorului teritorial dreptul de dispoziție materială și procesuală (dispoziția de a începe procesul, de a achiesa la pretenții, de a stinge procesul prin tranzacție, renunțare la judecată și renunțare la drept).
Pe cale de consecință, nefiind dovedită împuternicirea specială de delegare a dreptului de dispoziție procesuală, ci numai pe aceea de reprezentare judiciară, cu suficiență se impune concluzia că Secția de drumuri nu are calitatea de reprezentant al titularului dreptului în ceea ce privește începerea procesului.
În sfârșit, art. 641 alin. 3 Cod procedură civilă prevede, precum s-a reținut, că instanța verifică dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, cerințe în rândul cărora se înscrie orice viciu de formă care atrage nulitatea absolută, problema nulității absolute fiind de ordine publică și care se reține din oficiu. Potrivit art. 17 din OG Nr. 2/2001, lipsa mențiunii privind semnătura agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate care se constată și din oficiu, aspect pe care norma imperativă de procedură îl cadrează categoriei elementelor formale pe care Judecătoria este îndatorată a le cerceta, potrivit art. 641 alin. 3 Cod procedură civilă. În condițiile în care nu s-a derulat o procedură contencioasă unde să fie exhibată excepția nulității absolute (plângerea contravențională) nu se impune prezervarea dreptului de a formula contestație la executare prelungind nejustificat agonia pretinsului titlu, câtă vreme o normă imperativă, clară interpretativ, cere a se verifica în privința titlului toate condițiile de formă cerute de lege pentru ca acesta să fie titlu executoriu.
În sfârșit, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat Decizia în interesul legii Nr. 6/2015 statuând că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportat la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În condițiile în care necontenciosul special se completează cu regulile necontenciosului general, Judecătoria a procedat la examinarea globală a tuturor elementelor care pot genera o soluție de respingere, asamblându-le unitar în art. 641 alin. 3 Cod procedură civilă dinspre aplicarea art. 531, art. 533 și art. 536 alin. 2 Cod procedură civilă, pentru justa considerație că aceste motive, unul sau împreună, compun dezlegarea necontencioasă pe care judecătorul o dă creditoarei de a păși sau nu la executarea silită a debitorului său.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara prin Secția Drumuri Naționale D., solicitând admiterea apelului, modificarea încheierii atacate în sensul investirii cu formulă executorie a procesului verbal de constatare a contravenției.
În motivarea apelului arată că încheierea cu nr. 291/2015 pronunțată de către Judecătoria L. este netemeinică și nelegală.
La Judecătoria L. s-a depus cererea pentru investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/05.05.2012 în original, formându-se astfel dosarul nr._ . Aceasta a respins cererea formulată întrucât nu a fost dovedită calitatea de reprezentant și existența unei timbrări nelegale.
După cum se poate observa la dosar au fost depuse atât mandatul special acordat Directorului Regional al D.R.D.P. Timișoara, reprezentant al C.N.A.D.N.R. S.A. cât și delegația consilierului juridic. Din obiectul mandatului special detaliat rezultă că și realizarea demersurilor legale necesare pentru recuperarea sumelor cuvenite C.N.A.D.N.R - S.A. în urma proceselor - verbale emise de CESTRIN i-a fost atribuită Directorului Regional al D.R.D.P. Timișoara. Acesta la rândul lui prin delegația nr. 100/458/02.03.2015 a împuternicit consilierul juridic ca fiind reprezentantul legal al societății. Mai mult, statutul profesiei de consilier juridic permite „semnarea la solicitarea conducerii, în cadrul reprezentării, a documentelor cu caracter juridic emanate de la persoana juridică sau de la instituția publică reprezentată”.
Referitor la nelegala timbrare apelanta arată că la punctul III Situația de fapt reținută în Anexa 1, art. 2 din prezenta încheiere se menționează forma juridică a C. care „este persoană juridică română, cu capital social inițial integral de stat...”. Coroborat cu art. 30, alin. 2 din OUG nr. 80/2013 instituția este scutită de această taxă în sensul că instituțiile publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat sunt scutite de această taxă.
Apelanta menționează și faptul că procesul-verbal, respectiv, titlul executoriu depus la dosar nu este o copie certificată acesta fiind generat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001.
Potrivit Legii nr. 455/2001 privind înscrisurile în forma electronică „reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”, dar totodată O.G. nr. 15/2002 prevede posibilitatea întocmirii proceselor verbale prin mijloacele tehnice omologate, care sunt terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, așadar agenții constatatori întocmesc procesele verbale de constatare a contravențiilor, în această bază informatică. Ulterior acesteia procesele verbale sunt transpuse pe suport de hârtie, și nefiind o copie xerox a procesului verbal considerăm că nu are posibilitatea de a fi inscripționat „în conformitate cu originalul” acesta fiind el însuși exemplarul original al procesului verbal.
Având în vedere existența la dosar a tuturor documentelor necesare pentru ca titlul executor reprezentat de procesul verbal . nr._/02.05.2012 depus în original, apelanta consideră că încheierea prin care s-a respins cererea de investire nu a respectat prevederile Legii nr. 455/2001 coroborat cu posibilitatea emiterii proceselor verbale prin mijloacele tehnice prevăzute de O.G. nr. 15/2002, existând o bază de date a tuturor proceselor-verbale întocmite.
În drept invocă prevederile Codului de Procedură Civilă, O.G. nr. 15/2002, Legea 455/2001 și a HG 1259/2001 și OUG nr. 80/2013.
Analizând apelul prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, tribunalul reține următoarele:
Referitor la calitatea de reprezentant a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Timișoara și cu privire la timbrarea cererii, tribunalul va constata că în mod eronat prima instanță a reținut incidența excepției lipsei calității de reprezentant a petentei și nelegala timbrare.
Tribunalul reține că D. Timișoara este o unitate subordonată C. conform OUG 84/2003, iar prin împuternicirea din 02.02.2015, D. Timișoara a fost mandatată să reprezinte interesele C. SA în teritoriu, sub aspect tehnic, economic și juridic. În calitatea sa de mandatar, D. Timișoara l-a împuternicit pe dl. consilier juridic V. Ș. să-i reprezinte interesele în justiție, cu referire directă la prezentul dosar, conform delegației aflate la dosar.
În aceste condiții, tribunalul va aprecia că sunt îndeplinite atât condițiile art.84 al.1 Cod procedură civilă („Persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanței de judecată numai prin consilier juridic sau avocat”), cât și ale art.151 al. 2 Cod procedură civilă („Avocatul sau consilierul juridic vor depune împuternicirea lor”).
Față de cele reținute, tribunalul consideră că în mod greșit a reținut instanța de fond și faptul că cererea e nelegal timbrată. Ordinul de plată anexat cererii de investire cu formulă executorie a titlului executoriu, face dovada plății taxei judiciare. Cererea a fost formulată de către D. Timișoara în calitatea sa de mandatar al C. SA iar taxa judiciară a fost plătită în contul Primăriei Municipiului Timișoara, unde se află sediul, conform art. 40 din OUG 80/2013.
Cu privire la invocarea de către prima instanță a Deciziei în interesul legii Nr. 6/2015 a Î.C.C.J referitor la nulitatea absolută a proceselor verbal de contravenție transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, tribunalul reține că procesul verbal de contravenție este un act administrativ, interesând dacă acesta provine de la o autoritate competentă să încheie astfel de acte potrivit actului normativ care stabilește și sancționează contravenția. Lipsa semnăturii poate face obiectul analizei instanței doar într-o procedură de contestare a procesului verbal de contravenție, în care instanța este investită să analizeze condițiile substanțiale de validitate ale actului.
Pe fondul cauzei, în conformitate cu art.6401 Cod procedură civilă, tribunalul va aprecia drept admisibilă cererea petentei de investire cu formulă executorie a titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție nr._/02.05.2012, înscris care întrunește toate cerințele de formă prevăzute de lege pentru a fi titlu executoriu; de altfel, prin art.37 din OG 2/2001 se arată că procesul verbal de contravenție neatacat în termenul legal constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.480 alin.2 Cod procedură civilă, va admite apelul și în consecință va dispune schimbarea în tot a încheierii apelate în sensul admiterii cererii privind învestirea cu formulă executorie a procesului-verbal de constatare a contravenției.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul exercitat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA reprezentată de D. Timișoara prin secția Drumuri Naționale D., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/552/15.01.2004, CUI_, cu sediul în D., .. 5 A, județul Hunedoara.
Schimbă în tot Încheierea nr.291 din 27.05.2015 pronunțată de Judecătoria L. și în consecință:
Admite cererea formulată de apelanta petentă.
Dispune investirea cu formulă executorie a procesului verbal . nr._/02.05.2012, care constituie titlu executoriu.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.08.2015.
Președinte, Judecător,
R. MihalașCristian C. A.
Grefier,
F. M.
,,Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul proces verbal de constatare a contravenției ., nr._/02.05.2012 pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
Președinte, Grefier,
Red.RM/Thred.FM/09.09.2015
ex.3/ 1 .
Se comunică cu:
apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA reprezentată de D. Timișoara prin Secția Drumuri Naționale D. - cu sediul în D., .. 5 A, județul Hunedoara.
Prima instanță Judecătoria L., judecător I. D.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 528/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-09-2015, Tribunalul... → |
|---|
