Rectificare carte funciară. Sentința nr. 51/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 51/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 51/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 51
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2015
Președinte N. C.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții V. H. N. și V. E. M., în contradictoriu cu pârâții F. I., F. V., V. N., V. R., ., O. V. și O. A., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților – avocat C. E. M. din Baroul A., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamanților depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța constată că a fost investită cu acțiunea reclamanților ca urmare a declinării competenței de către Judecătoria A. și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. în temeiul art. 94 lit. e) Cod procedură civilă.
Reprezentanta reclamanților arată că Judecătoria A. este competentă material să judece prezenta cauză.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria A. la data de 03 aprilie 2014, la Judecătoria A., reclamanții V. H. N., V. E. M. în contradictoriu cu pârâții F. I. și F. V., V. N. și soția V. R., O. V., O. A. și ., au solicitat instanței, să se dispună modificarea a suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ V., nr. top 1042/8/1, întrucât aceasta nu corespunde situației juridice reale, imobilul având o suprafață mai mare decât cea menționată în CF, iar OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare, reclamanții arată că, sunt proprietarii imobilului situat în A., . D.), nr. 10, jud. A., înscris în CF nr._ – A. înscris în CF nr._ – A., nr. top. 1/c.1.a.1.4.a.1.b/143/a/2- B..
Se mai arată că, în conformitate cu cartea funciară a imobilului, suprafața totală a acestuia este de 250 mp, însă din ultimele măsurători efectuate terenul are cel puțin suprafața de 1400 mp, existând astfel o vădită neconcordanță între situația înscrisă în CF și situația reală.
De asemenea, se menționează că, potrivit dispozițiilor art. 908 alin. 1 pct. 4 din Codul Civil orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor în cartea funciară când „înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului”. De asemenea, în cazul în care din cuprinsul cărții funciare nu corespunde cu situația juridică reală, conform art. 914 din Codul Civil „Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitore la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii”.
Reclamanții consideră că, sunt întrunite condițiile legale, acțiunea lor fiind admisibilă, și fiind totodată aplicabile prevederile art. 25 alin. 1 lit. d care stipulează că în situația în care suprafața din măsurători este diferită de suprafața înscrisă în cartea funciară sau decât suprafața din actele de proprietate „se va proceda astfel (...) d) dacă suprafața din măsurători este mai mare cu un procent de peste 5%, documentația se respinge”.
Pentru toate motivele expuse, reclamanții solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate disp. art. 907, art. 908 și art. 914 din Codul Civil și art. 25 din Ordinul nr. 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale, în vederea înscrierii în cartea funciară.
Prin întâmpinările depuse, pârâții F. I., F. V., V. N., V. R., O. V. și O. A., au arătat că sunt de acord cu cererea reclamanților, astfel că nu se opun.
Pârâta ., a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată, invocând totodată excepția lipsei obiectului acțiunii în rectificare a înscrierii din cuprinsul Cărții Funciare și excepția conexității acțiunii din prezentul dosar cu acțiunea din dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei A., cu obiect acțiune în rectificare carte funciară.
În susținerea excepției lipsei obiectului acțiunii în rectificare a înscrierii din cuprinsul Cărții Funciare, pârâtul de ordin 7 arată că acțiunea promovată de către reclamanți este justificată în drept ca și acțiune în rectificare, faptic aceștia solicitând recunoașterea unui drept de proprietate asupra suprafeței de 1400 mp, teren asupra cărora nu dețin titlu legal. De asemenea, apreciază că acțiunea reclamanților are un caracter mixt, deoarece întrunește atât elemente declarative ale acțiunii în constatare cât și elemente constitutive de drepturi ale uzucapiunii, efectele sale producându-se atât pentru trecut, dând eficiența unei situații juridice anterioare, cât și pentru viitor, ca mod de dobândire a dreptului de proprietate.
Cu referire a doua excepție invocată, pârâta consideră că în prezenta cauză operează instituția excepției conexității în situația în care două sau mai multe instanțe deopotrivă competente sunt sesizate cu litigii între care există o strânsă legătură, așa încât, urmare a invocării și admiterii excepției conexității, este posibil și oportun ca ele să fie soluționate împreună, de către o singură instanță, pentru o mai bună administrare a justiției și pentru evitarea unor hotărâri judecătorești contradictorii sau chiar ireconciliabile, sub aspectul efectelor substanțiale ale acestora.
Privitor la fondul cauzei, pârâta arată că reclamanții nu dețin nici o hotărâre judecătorească și nici acceptul proprietarului identificat într-o declarație autentică.
Se mai apreciază că admisibilitatea prezentei acțiuni ar crea precedente, față de abordarea unitară a instituției publice uzitată până la data prezentă. De asemenea, este inadmisibil a se asuma teritoriul administrativ al comunei, rămas neidentificat din considerente independente de voința autorității publice, să devină pe calea unor acțiuni în rectificare, bunuri și proprietăți a oricăror persoane care le identifică și notează în cartea funciară, fără a deține un titlu.
În susținerile sale, pârâta invocă prevederile art. 89 (4) din Regulamentul de organizare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, întrucât aceste stabilesc că rectificarea de carte funciară să dispune prin încheiere, în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a admis acțiunea de fond. Însă, din cele expuse, rezultă că acțiunea în rectificare a cărții funciare este o acțiune subsecventă unei acțiuni principale, și poate fi solicitată doar dacă printr-o acțiune principală s-a solicitat constatarea dreptului de proprietate și existența unui din cazurile prevăzute la art. 33 din Legea nr. 7/1995, pronunțându-se o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă în acest sens.
Pentru toate motivele arătate, pârâta solicită admiterea excepțiilor invocate și respingerea acțiunii formulată de către reclamanți.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 Cod Procedură Civilă, Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică, Legea 7/1996 și Regulamentul de organizare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin O/633/2006, Legea 18/1991 republicată.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanții solicită respingerea excepției lipsei obiectului acțiunii invocate de către pârâta ..
Aceștia mai precizează că, pârâta, prin întâmpinarea depusă la dosar încearcă să insinueze că acțiunea principală ar fi o acțiune în revendicare, însă trebuie avut în vedere faptul că suprafața de teren pe care reclamanții o posedă peste suprafața de teren înscrisă în cartea funciară nu se află întabulată în nici o carte funciară, neexistând vreun posibil proprietar de la care suprafața în speță ar putea fi revendicată. Totodată, reclamanții precizează că plătesc impozit pentru toată suprafața de 1400 mp, iar dacă ar fi existat vreun proprietar asupra terenului în speță, cu siguranță ar fi existat și un CF în care să fie înscrisă această suprafață.
Mai arată reclamanții că, prin promovarea prezentei acțiuni solicită tocmai pronunțarea unei hotărâri judecătorești în vederea întabulării la OCPI a rectificării de suprafața de teren, în limitele dispozițiilor legale impuse de codul de procedură civilă și Ordinul 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în carte funciară.
Așadar, reclamanții solicită respingerea excepției invocate de către pârâtă și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Prin sentința civilă nr. 4788 din 21.10.2014 s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei A., invocată din oficiu și în consecință a fost declinată competența de soluționare a cererii de rectificare carte funciară, formulată de reclamanții V. H. N., V. E. M., în contradictoriu cu pârâții F. I. și F. V., V. N. și soția V. R., O. V., O. A. și ., în favoarea Tribunalul A..
Judecătoria A. a constatat că în cauză nu s-a invocat încălcarea dreptului de proprietate de către pârâți. În conformitate cu dispozițiile art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, tribunalul fiind deci, instanță de drept comun.
Astfel, în cauză se solicită modificarea suprafeței de teren aparținând reclamanților, cerere nepatrimonială deoarece nu se invocă încălcarea dreptului de proprietate de către pârâți.
Întrucât este vorba de o acțiune neevaluabilă în bani, instanța a apreciat că, în cauză, competența de judecată aparține tribunalului, în temeiul art. 95 alin. 1 Cod procedură civilă.
Constatând că cererea dedusă judecății nu este dată prin legea specială judecătoriei, că nu se încadrează la niciunul din cazurile expres enumerate de art. 94 Cod procedură civilă, văzând dispozițiile art. 95 alin. 1 Cod procedură civilă conform căruia tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date de lege în competența altor instanțe, în baza art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 248 alineat 1 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența în favoarea Tribunalului A..
Analizând excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului A., invocată din oficiu, se rețin următoarele:
În opinia tribunalului, acțiunea reclamanților are ca temei legal evident art. 914 din Codul civil, având titulatura marginală „Modificarea descrierii imobilului” și care dispune: „Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia în condițiile legii”.
Respectivele mențiuni au o importanță deosebită pentru proprietar sub aspectul dreptului de posesie, folosință și dispoziție asupra bunului său, atrăgând numeroase consecințe juridice (ex. posibilitatea de a edifica pe o anumită categorie de teren, conformitatea cu planul urbanistic zonal, cuantumul obligațiilor fiscale aferente etc.) ori faptice (posibilitatea înstrăinării la prețul corespunzător suprafeței reale, iar nu scriptice).
Din acest punct de vedere, menționarea în cartea funciară a unei suprafețe de teren, mai mică decât cea reală constituie o limitare a exercițiului dreptului de proprietate privată, ce nu poate fi realizat pe deplin, așa cum prevede legea la art.555 și 556 Cod civil, în limitele materiale („corporale”) ale obiectului său, fiind suficient a se sublinia imposibilitatea înstrăinării suprafeței reale de teren, deci exercitarea integrală a dreptului de dispoziție.
Ori, potrivit art. 94 pct. 1 lit. e) din Codul de procedură civilă, Judecătoria judecă în primă instanță, următoarele cereri ale căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani: „referitoare la… alte limitări ale dreptului de proprietate…”.
Dintr-un alt punct de vedere, prin sentința civilă nr.70 pronunțată în camera de consiliu din 29 octombrie 2014 în dosar nr._, Curtea de Apel Timișoara a stabilit deja, într-o cauză similară, prin regulator de competență competența de soluționare în favoarea Judecătoriei A., motivând în esență că, în raport cu decizia nr. 32/2008 dată de Î.C.C.J. în recurs în interesul legii, obiectul cauzei este evaluabil în bani, iar datorită suprafeței mici de teren ce se constituie ca diferență pretinsă, nu poate fi atrasă competența materială de primă instanță a tribunalului, nefiind depășit plafonul valoric prevăzut de art. 94 alin. 1 pct. 1 lit. j) din Codul de procedură civilă.
Urmare admiterii excepției necompetenței materiale a Tribunalului A. și constatării competenței materiale a Judecătoriei A., tribunalul va declina în favoarea Judecătoriei A. competența de soluționare a cauzei, va constata ivit conflictul negativ de competență și conform art. 133 alin. 2, art. 135 alin. 1 Cod procedură civilă va trimite dosarul Curții de Apel Timișoara, în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. invocată din oficiu, și pe cale de consecință:
Constată necompetența materială a Tribunalului A. - secția I civilă și competența materială a Judecătoriei A. în soluționarea cererii de rectificare a cărții funciare formulate de reclamanții V. H. N. și V. E. M. în contradictoriu cu pârâții F. I., F. V., V. N., V. R., O. V., O. A. și ..
Declină în favoarea Judecătoriei A. competența de soluționare a cauzei, constată ivit conflictul negativ de competență și trimite dosarul Curții de Apel Timișoara în vederea soluționării acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
N. C. M. I.
Red.NC
Thred. MI/03.02.2015
11 ex./9 .>
Se comunică:
reclamanților V. H. N. - A., . ales, nr. 86, .
V. E. M. - A., . ales, nr. 86, .
pârâților F. I. - .. 247/a, J. A.
F. V. - .. 247/a, J. A.
V. N. - .. 246, J. A.
V. R. - .. 246, J. A.
. - V., jud. A.
O. V. - .. 233, J. A.
O. A. - .. 233, J. A.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 44/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
