Contestaţie la executare. Decizia nr. 1107/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1107/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 3035/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1107/2015
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. M. P.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de contestatorul V. G.- prin proc. V. F. împotriva sentinței civile nr. 372/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind R. N. și B. I. AL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 16.03.2015, o cerere din partea intimatului B. I. AL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. V. prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
P. a strigare a cauzei.
Tribunalul apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea prezentării părților .
A doua strigare a cauzei.
Tribunalul reține că a fost investit cu soluționarea cauzei în lipsă ( f. 22 și 31). Totodată, din oficiu, invocă excepția tardivității căii de atac și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că, la data de 28.10.2013, contestatorul V. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimații R. N. și B. I. al Executorului Judecătoresc I. V., să se dispună anularea tuturor formelor de executare silită înfăptuite în dosarul de executare nr. 666/E/2013, inclusiv a somației din 23.10.2013, precum și a încheierii prin s-a încuviințat executarea silită a hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu.
În motivarea cererii, contestatorul a susținut că animalele proprietatea sa au fost trecute în evidența altor persoane, care au beneficiat de subvențiile acordate de stat, iar intimatul în calitate de reprezentant al Cabinetului Veterinar a făcut înregistrări false, ce au avut drept consecință neacordarea subvențiilor cuvenite, astfel că nu poate fi obligat să-i plătească acestuia cheltuieli de judecată.
La data de 24.01.2014, intimatul R. N. a depus întâmpinare în care a arătat că titlul executoriu este o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, iar pe calea contestației la executare nu pot fiind invocate motive ce au fost avute în vedere de către instanța de control judiciar.
P. răspunsul la întâmpinare depus la data de 25.02.2014, contestatorul a susținut că intimatul refuză să-i înregistreze bovinele.
P. sentința civilă nr. 372/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul V. G., în contradictoriu cu intimații R. N., și B. I. AL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. V..
A fost obligat contestatorul să plătească intimatului R. N. 720 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
P. sentința civilă nr. 94/24 ianuarie 2012, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de contestatorul V. G. împotriva intimatului R. N. și a numitului B. V., ocazie cu care contestatorul a fost obligat să plătească intimatului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele hotărârii se arată că cele cinci bovine aparținând contestatorului V. G. au fost înregistrate de intimatul R. N., în calitatea sa de medic veterinar, în Sistemul național de identificare și înregistrare a animalelor, fiind de asemenea eliberate pașapoarte pentru acestea, care portă ștampila și semnătura intimatului. S-a mai reținut că în exploatația numitului B. V. nu au fost înregistrate bovine proprietatea contestatorului V. G., susnumitul nedepunând la APIA – Centrul Județean Argeș, pentru nici una dintre bovinele cu numărul de crotal ce identifică bovinele contestatorului, cerere de subvenții și neîncasând banii pentru acesta. Așadar, intimatului R. N. nu-i este imputabil faptul că V. G. nu a beneficiat de subvenții pentru bovinele sale, în cauză nefăcându-se dovada existenței unei fapte ilicite a intimatului, care să atragă răspunderea delictuală a acestuia față de contestator.
Sentința civilă nr. 94/24 ianuarie 2012 a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 561/2013 a Tribunalului Argeș.
Constituind titlu executoriu în înțelesul art. 634 din Codul de procedură civilă, sentința Judecătoriei Curtea de Argeș a fost pusă în executare silită la solicitarea creditorului intimat R. N.. Astfel s-a format dosarul de executare silită nr. 666/E/2013 în cadrul căruia, în temeiul art. 667 din Codul de procedură civilă, B.I.E.J. I. V. a emis somația din 23.10.2013, prin care a somat pe debitorul contestator V. G. la plata sumei de 858,90 lei, din care suma de 600 lei reprezintă cheltuielile de judecată datorate de acesta intimatului creditor, restul sumei de bani reprezentând onorariul și cheltuielile de executare.
P. contestația de față, debitorul contestator V. G. solicită anularea formelor de executare silită înfăptuite până în prezent întemeindu-și cererea pe aceleași argumente și apărări ce au fost avute în vedere de către Tribunalul Argeș la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 94/24 ianuarie 2012, respectiv că este proprietar de animale, că muncește să le întrețină și să le hrănească, iar intimatul creditor se face vinovat de falsitatea înregistrărilor din cadrul Cabinetului Veterinar, în sensul că în loc să treacă aceste animale în evidența celor care le întrețin și îngrijesc le-a trecut la o altă persoană, greșeala fiind făcută intenționat pentru a-l priva pe contestator de subvențiile de la APIA.
Potrivit art. 712 alin. 1 din C.pr.civ, dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul V. G., care critică sentința pentru netemeinicie și nelegalitate, pentru motivele redate pe larg în cuprinsul declarației de apel.
Tribunalul în raport de disp.art.248 Cod pr.civilă va examina cu prioritate excepția de tardivitate a declarării apelului, care face inutilă cercetarea criticilor pe fond.
Prezentul apel este exercitat împotriva unei sentințe pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș într-o contestație la executare, împotriva formelor de executare efectuate de BIEJ I. V. în dosarul nr.666/E/23.10.2013.
Raportat la prev.art.24 Cod pr.civilă, tribunalul reține că în cauză sunt incidente disp.acestuia, întrucât executarea silită contestată s-a început după ..
Potrivit art.650 alin.3 Cod pr.civilă, hotărârea pronunțată de instanța de executare, poate fi atacată exclusiv cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Hotărârea a fost comunicată apelantului la data de 26.06.2014, iar ultima zi a termenului legal și imperativ pentru formularea apelului era 07.07.2014.
Apelul a fost înregistrat la data de 25.07.2014, însă a fost trimis prin poștă, ștampila având data de 24.07.2014, ulterioară ultimei zi, astfel că apelul este tardiv.
Pentru considerentele expuse, în baza art.480 și art.650 alin.3 Cod pr.civilă, tribunalul va respinge ca tardiv apelul declarat .
În baza art.453 Cod pr.civilă, apelantul, ca parte care a pierdut procesul, va fi obligat la plata sumei de 320 lei cheltuieli de judecată către intimatul R. N., constând în onorariu avocat (f.17-18).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv apelul declarat de contestatorul V. G., CNP:_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. 178 bis, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr. 372/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind R. N., CNP:_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. 10, județul Argeș, și B. I. AL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. V., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, .. 2, județul Argeș
Obligă apelantul la 320 lei cheltuieli de judecată către intimatul R. N..
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Președinte, C. D. | Judecător, A. M. P. | |
Grefier, M. L. |
red.C.D.
dact.C.E.C./5 exp.
14.04.2015.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1306/2015. Tribunalul ARGEŞ | Grăniţuire. Decizia nr. 1117/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
