Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 970/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 970/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 22940/280/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 970/2015
Ședința camerei de consiliu de la 26 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: S. I. Ț.
GREFIER: I. B.
S-a luat spre examinare pentru soluționare apelul formulat de creditorii . și S. A. împotriva Încheierii de ședință din data de 09.10.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimați fiind petentul B. E. JUDECATORESC T. F. A. și debitorii . și ., având ca obiect „încuviințare executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns apelantul - creditor S. A. prin avocat B. M., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului S. A. arată că nu are alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat în cauză, împrejurare față de care Tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului formulat.
Apărătorul apelantului S. A. solicită admiterea apelului formulat, să se dispună modificarea încheierii apelante, în sensul încuviințării executării silite pentru obligațiile cuprinse în titlul executoriu reprezentat de sentința comercială nr.22/CC/06.06.2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr. 261/. de judecată. Învederează că, chiar dacă în cuprinsul și dispozitivul sentinței comerciale nr.22/CC/06.06.2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr. 261/. referire la constatarea nulității absolute a anumitor acte juridice, aceasta nu înseamnă că obligațiile menționate în acest titlu executoriu nu sunt susceptibile a fi duse la îndeplinire pe calea executării silite, așa cum în mod greșit a apreciat prima instanță, invocând dispozițiile art. 628 N.c.p.c.
Totodată, solicită ca la pronunțarea soluției să se aibă în vedere dispozițiile art. 665 alin. 5 și 6 N.c.p.c., precum și vol. II al N.c.p.c., comentat de prof. B..
În subsidiar, în situația în care instanța va menține încheierea instanței de fond, solicită să se dispună modificarea considerentelor hotărârii criticate, având în vedere că în cauză există o altă încuviințare de executare silită ce a intrat în puterea lucrului judecat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului ,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 24.09.2014,sub nr._, B. E. Judecătoresc T. F. A., pentru creditorii . si S. A., a solicitat încuviințarea executării silite a Sentintei comerciale nr. 22/CC/06.06.2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr. 261/. . si .>
definitivă și irevocabilă.
La data de 09.10.2014,prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din această dată ,instanța a respins cererea ,în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 6 C.pr.civ.,reținând că obligațiile menționate în titlul executoriu nu fac parte din cele susceptibile de executare silita, astfel cum sunt enumerate la art. 628 C..
Această încheiere a fost atacată cu apel de către creditorii . și S. A.,pentru următoarele motive :
Chiar dacă în cuprinsul și în dispozitivul sentinței comerciale nr. 22/CC/06.06.2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr. 261/. referire la constatarea nulității absolute a anumitor acte juridice ,aceasta nu înseamnă că obligațiile menționate în acest titlu executoriu nu sunt susceptibile a fi aduse la îndeplinire pe calea executării silite,așa cum a apreciat în mod greșit prima instanță ,invocând art. 628 C.pr.civ. Instanța a omis faptul că din considerentele sentinței comerciale menționate ,rezultă în mod explicit că efectele juridice ale actelor în legătură cu care a fost constatată nulitatea absolută au vizat transferul dreptului de proprietate din patrimoniul debitoarei S.C. S. S.A. către debitoarea S.C. S. T. S.R.L. În virtutea efectului retroactiv al nulității și a efectului repunerii în situația anterioară ,restitutio in integrum ,declararea în mod irevocabil a nulității absolute a actelor în discuție are de drept efectul reintrării bunurilor imobile care au fost transferate în patrimoniul debitoarei S.C. S. S.A. Întrucât debitoarea S.C. S. T. S.R.L nu a procedat la predarea de bunăvoie a bunurilor care au fost înstrăinate prin actele a căror nulitate a fost constatată, se impune obligarea acesteia ,pe calea executării silite,de a le preda în patrimoniul S.C. S. S.A.
Au mai menționat apelanții că efectul repunerii în situația anterioară operează în mod automat și de drept din momentul declarării nulității ,nemaifiind necesară o hotărâre judecătorească prin intermediul căreia să se stabilească acest lucru.
În subsidiar ,în cazul în care nu s-ar impune admiterea apelului pentru motivul invocat ,apelanții au solicitat ca,păstrând soluția primei instanțe de judecată, să fie schimbată,în baza art. 461 alin. 2 C.pr. civ., motivarea încheierii din data de 09.10.2014,în sensul de a fin indicat drept motiv al respingerii faptul că au mai beneficiat deja de o încuviințare a executării silite pentru același titlu executoriu ,respectiv încheierea de ședință din data de 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .Ulterior ,s-a adresat și B. T. A. F. cu o cerere de executare a aceluiași titlu executoriu,executarea silită fiind preluată de acesta,solicitând din nou încuviințarea executării silite pentru a evita unele argumente speculative ale debitoarelor într-o eventuală procedură de contestație la executare.
În drept,apelul a fost întemeiat pe disp. art. 665 alin. 6 NCPC.
Analizând încheierea apelată ,prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor privitoare la această cale de atac ,tribunalul urmează să respingă apelul,pentru următoarele considerente:
Potrivit cererii de executare silită adresată de creditorii . și S. A. B.E.J. T. F. A. ,aceștia au solicitat declanșarea procedurii de executare silită în vederea anulării actelor enumerate în titlul executoriu reprezentat de sentința comercială nr. 22/CC/06.06.2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr. 261/. prin decizia 91/A/C pronunțată de Curtea de Apel Pitești și irevocabilă prin decizia 1217/16.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,prin care s-a dispus anularea unor acte ale S.C. S. S.A.,creditorii solicitând și recuperarea cheltuielilor ce se vor determina în faza de executare.
Prin sentința comercială nr. 22/CC/06.06.2006, Tribunalul Comercial Argeș a admis acțiunea formulată de . și S. A. și a dispus constatarea nulității absolute a unor acte ale S.C. S. S.A.,obligând pârâtele S.C. S. T. S.R.L și S.C. S. S.A să plătească reclamantei 12,00 Ron cheltuieli de judecată.
În conformitate cu disp. art. 665 alin. 5 pct. 6 C.pr.civ., instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită. În cazul de față ,pornind de la dispozitivul titlului executoriu a cărui executare silită a fost solicitată ,tribunalul constată că ,exceptând dispoziția de obligare a pârâtelor la plata sumei de 12 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă,restul statuărilor nu se încadrează în prevederile art. 628 C.pr.civ. Potrivit acestui text procedural,alin. 1, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
Hotărârea judecătorească prin care a fost constatată nulitatea absolută a unor acte nu cuprinde vreo obligație din categoria celor enumerate de art. 628 C.pr.civ. întrucât ,investită fiind cu o cerere în declararea nulității unui sau unor acte juridice,instanța de judecată nu face altceva decât să aprecieze ,adică să constate existența sau inexistența cauzei de nulitate. Așadar, instanța de judecată nu impune unei anumite persoane o anumită conduită ,în sensul de a da ,a face sau a nu face ceva,conduită care,în caz de nevoie ,ar putea fi impusă prin forța coercitivă a statului.
De altfel,în strânsă corelare cu disp. art. 628 C.pr.civ. sunt și disp. art. 663 alin 3 lit. b) din același act normativ, potrivit cărora cererea de executare silită va trebui să cuprindă și bunul sau, după caz, felul prestației datorate. Așa cum s-a arătat deja, cererea de executare silită formulată de apelanți nu cuprinde o asemenea mențiune, declanșarea executării silite fiind justificată de necesitatea anulării unor acte, modalitățile de executare prevăzute de lege nefiind orientate spre atingerea acestui scop.
De asemenea, trebuie avute în vedere și prevederile înscrise în art. 622 C.pr.civ., care se referă la obligații și la drepturi. Astfel, conform alin. 1, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, alin. 2 menționează că, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel, iar alin. 3 în care se reglementează întinderea executării silite, prevede că executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare.
Raportat la cele dispuse prin titlul executoriu nu poate fi identificată din perspectiva dispoziției de constatare a nulității absolute a unor acte persoana obligată întrucât actele afectate de nulitate sunt reprezentate de hotărâri ale adunării generale a acționarilor și acte adiționale autentificate în legătură cu acestea.
Pentru toate aceste considerente,încheierea apelată a fost pronunțată prin interpretarea și aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor din materia executării silite,neimpunându-se schimbarea acesteia în raport de criticile formulate de apelanți. Faptul că, până în prezent,debitoarea S.C. S. T. S.R.L nu ar fi procedat la predarea unor bunuri care ar fi fost înstrăinate prin actele a căror nulitate a fost constată nu justifică admiterea cererii de încuviințare a executării silite contra dispozițiilor legale, textul art. 625 C.pr.civ. consacrând în mod expres legalitatea executării silite.
Sub aspectul motivului de apel ,întemeiat pe disp. art. 461 alin. 2 C.pr.civ.,în virtutea considerentelor de fapt și de drept mai sus expuse,tribunalul constată caracterul nefondat al acestei solicitări ,argumentele arătate de instanța de fond nefăcând parte din categoria considerentelor prevăzute de acest text procedural, respectiv, considerente prin care s-ar fi dat dezlegări unor probleme de drept ce nu au legătură cu judecata procesului, care sunt greșite ori care cuprind constatări de fapt ce prejudiciază partea.
Având în vedere ansamblul celor deja arătate, în temeiul art. 480 C.pr.civ., tribunalul va respinge apelul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de creditorii . și S. A. împotriva Încheierii de ședință din data de 09.10.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimați fiind petentul B. E. JUDECATORESC T. F. A. și debitorii . și ., având ca obiect „încuviințare executare silită”, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.03.2015.
Președinte, A. A. | Judecător, S. I. Ț. | |
Grefier, I. B. |
Red. Ț.S.I./Ex. 4/15.04.2015
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 268/2015. Tribunalul ARGEŞ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1000/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
