Pensie întreţinere. Sentința nr. 1612/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1612/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 8542/260/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 218/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător G. D.
Judecător C. C.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul – pârât Ș. GH. C., împotriva sentinței civile nr. 1612/2012 din 31.05._ pronunțată de Judecătoria Moinești în dosar_ în contradictoriu cu intimata-reclamantă Ș. C. D.-E., având ca obiect „pensie întreținere”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea cauzei la ordine, au lipsit părțile din prezenta cauză.
Față de lipsa părților din cauza de față, la prima strigare a cauzei, instanța dispune lăsarea dosarului pentru a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, astfel încât părțile să aibă posibilitatea de a fi prezente în instanță la strigarea cauzei.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând că procedura este legal îndeplinită, precum și faptul că s-a primit răspunsul de la Casa Județeană de Pensii Bacău privind cuantumul pensiei defalcat pe luni pentru recurentul-pârât.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea în lipsă de către intimată (fila 26).
Dezbaterile fiind închise, instanța rămâne în pronunțare pe recurs.
TRIBUNALUL
-deliberând-
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă 1612/31.05.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosar_ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Ș. D.-E. în contradictoriu cu pârâtul Ș. GHE. C. .
S-a majorat pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 2576/08.11.2010 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._ în sarcina pârâtului Ș. GHE. C. și în favoarea reclamantei Ș. C. D.-E., născută la 28.07.1992, de la 80 lei lunar la 178 lei lunar, indexabilă de drept, trimestrial în funcție de rata inflației, începând cu data de 24.11.2011, data introducerii acțiunii și până la terminarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani și s-a sistat de la aceeași dată efectele sentinței civile nr. 2576/08.11.2010 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._ în ceea ce privește pensia de întreținere.
În motivarea acestei soluții Judecătoria a reținut că, prin sentința civilă nr. 2576/08.11.2010 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._ pârâtul a fost obligat să achite reclamantei o pensie lunară de întreținere în cuantum de 80 lei, începând cu data de 20.08.2010 și până la terminarea studiilor, însă nu mai târziu de vârsta de 26 de ani.
Din cuprinsul înscrisurilor existente la dosarul cauzei, respectiv certificatul de naștere nr._/31.01.1996 (fila 17 dosar), rezultă că pârâtul mai are un copil minor în întreținere. Potrivit dispozițiilor art. 531 cod civil “Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”
Conform art. 529 alin. 2 cod civil „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”.
Având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că pârâtul a avut în perioada septembrie 2011-februarie 2012 un venit mediu de 1072,5 lei, dar și faptul că mai are un alt copil minor în întreținere, pensia în favoarea reclamantei nu poate depăși o șesime din veniturile pe care le are pârâtul.
Cuantumul lunar al pensiei de întreținere trebuie stabilit astfel încât să asigure un just echilibru între nevoile de întreținere ale reclamantului și cheltuielile obiectiv necesare pe care le are pârâtul, instanța apreciind că stabilirea unui cuantum al pensiei de întreținere de 178 lei lunar, raportat la venitul minim pe economia națională de 700 lei pentru anul 2012 stabilit prin H.G. 1225/2011, și totodată având în vedere că pârâtul mai are în întreținere un alt copil minor, este de natură a asigura păstrarea acestui echilibru, motiv pentru care va dispune în acest sens.
Față de aceste considerente, instanța a admis cererea și a dispus majorarea pensiei de întreținere de la suma de 80 lei lunar, cum fusese stabilit prin sentința civilă nr. 2576/08.11.2010 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._, la suma de 178 lei lunar, în favoarea reclamantei Ș. D. E., indexabilă de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației, începând cu data introducerii acțiunii și până la terminarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
De la aceiași dată au fost sistate efectele sentinței civile nr. 2576/08.11.2010 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._, în ceea ce privește pensia de întreținere.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâtul prin care a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinica întrucât instanța de fond nu a avut în vedere veniturile reale ale pârâtului. Arată recurentul că, venitul lunar net al pârâtului este de 527 lei care reprezintă pensia de asigurări sociale pe care o realizează pârâtul pentru limita de vârstă pentru persoanele cu handicap. Acest grad de handicap îi dă dreptul la o pensie pentru însoțitor, destinată strict acestuia, în cuantum de 587 lei. Aceasta suma este trecuta distinct pe cuponul de pensie și nu poate fi considerata ca reprezentând un drept bănesc cuvenit pârâtului.
În drept a invocat prev. art 304 pct. 7 și 9, 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare .
În recurs s-au administrat probe noi în condițiile art. 305 Cod procedură civilă.
Recursul este întemeiat pentru motive ce se vor expune în cele ce urmează.
Tribunalul apreciază că în mod greșit prima instanță a aplicat normele legale la speța dedusă judecații în ce privește aprecierea relativa la mijloacele debitorului întreținerii, fapt ce atrage, potrivit art.312 al. 3 Cod procedură civilă, modificarea sentinței recurate.
Din probele administrate atât la fond cit și în recurs rezulta că pârâtul este nevăzător, fiind încadrat în gradul I de handicap iar venitul realizat de acesta, rezultat din pensia de asigurari sociale este în cuantum de 527 lei. La aceasta suma nu se cumulează indemnizația de însoțitor de 587 lei, aceasta fiind destinata exclusiv însoțitorului. În concluzie suma de 527 lei constituie venitul care trebuie luat în considerare la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere.
Criteriul venitului minim pe economie nu poate constitui un reper viabil pentru stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea, data fiind situația particulara a recurentului care este încadrat . handicap și care încasează pensie de asigurări sociale pentru limita de vârstă și pentru handicap, or, persoanele aflate în aceasta situație sunt în incapacitate de munca prin efectul legii.
În concluzie, constatând întemeiat recursul, tribunalul va dispune modificarea sentinței recurate doar sub aspectul cuantumului pensiei în sensul că în loc de 178 lei cit a stabilit prima instanța se va acorda 87 lei, potrivit cu venitul real al recurentului.
Față de cele expuse se va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de recurentul–pârât Ș. GH. C. domiciliată în com. Poduri, ., împotriva sentinței civile nr. 1612/ 2012 din 31.05._ pronunțată de Judecătoria Moinești în dosar_, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Ș. C. D.-E. domiciliată în Măgirești, ., județul Bacău.
Modifică în parte sentința recurată și pe fond:
Majorează pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă 2576/8.11.2010 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul_ de la suma de 80 lei la suma de 87 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 24.XI.2011 și până la terminarea studiilor dar fără a depăși 26 de ani.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
C. D. | G. D. | C. C. |
Grefier |
A. E. |
Red. s.c. P. B. M. C.
Red./ Tehnored. d.c D.G. / .03.2013/
Tehnored. d.c . A.E. / .03.2013/ 2 ex.
| ← Încuviinţare nume minor. Hotărâre din 27-05-2013, Tribunalul... |
|---|
