Fond funciar. Decizia nr. 751/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 751/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 5862/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILA Nr. 751/A/2013
Ședința publica din 17 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. F. A.
Judecător J. B.
Judecător L. E. M.-G.
Grefier F. A. F.
Pe rol judecare cauzei Civil privind pe recurenta B. F., cu domiciliul în loc. Nojorid, nr. 253, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații C. P., cu domiciliul în loc. Nojorid, nr. 122 A, jud. Bihor, S. A., decedată nov.2012 cu domiciliul în loc. Nojorid, nr. 202, jud. Bihor, S. S., moșt. def. Sfarlea A., domiciliat în loc. Nojorid, nr. 202, J. Bihor, S. M., moșt. def. Sfarlea A., domiciliat în loc. Nojorid, nr. 235, J. Bihor, V. A., moșt. def. Sfarlea A., domiciliată în loc. Nojorid, nr. 202, J. Bihor, B. A. M., cu domiciliul în Oradea, P-ța Independenței, nr. 53, ., jud. Bihor, C. L. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 NOJORID, cu sediul în loc. Nojorid, jud. Bihor, C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor și C. V., cu domiciliul în loc. Nojorid, nr. 122, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr.7181/14.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr._/271/2011, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 10.06.2013, când părțile prezente au pus concluzii în fond, concluzii ce s-au consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea la 17.06.2013, zi în care s-a și pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față constată următoarele :
Prin sentința civilă nr.7181/14.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr._/271/2011, s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta V. L., decedată pe parcursul procesului, și continuată de moștenitoarea legală B. F., în contradictoriu cu pârâții C. L. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 NOJORID, C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, B. A. M., S. A., C. P. și C. V. și a fost obligată reclamanta B. F. la plata în favoarea pârâtului B. A. M. a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele :
Prin titlul de proprietate nr. 1679/05.05.1998 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea antecesoarei pârâtului B. A. M., B. T. L., dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de 7,4592 ha teren extravilan, situat în loc. Nojorid și L., în calitate de moștenitoare a def. C. G., din care suprafața de 2820 mp din ..767, suprafața de 2811/_ mp din nr. top. 667/2, suprafața de 1010 mp din nr. top. 1143 și suprafața de 4265 mp din nr. top. 1210 (f.22).
Ulterior, acest titlu de proprietate a fost intabulat în CF 1445 Nojorid, în privința parcelelor cu nr. top. 1313 și 667/2, sub B.13, apoi aceste imobile au fost transmise, cu titlu de moștenire, în favoarea pârâtului B. A. M. – B.21 (f.34-37).
Urmărind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor intrate in patrimoniul fostelor cooperative agricole de producție, art. 8 din Legea fondului funciar prevede că de dispozițiile sale beneficiază foștii cooperatori, persoanele care au avut teren in cooperativa precum si moștenitorii acestora. Reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa se facă, în măsura în care este posibil, asupra tuturor bunurilor aflate in patrimoniul persoanei fizice anterior cooperativizării.
Din înscrierile din CF 1445 și nr. 1546 Nojorid, rezultă că, anterior cooperativizării, figurează ca proprietar tabular asupra imobilelor din litigiu numitul C. G., bunicul reclamantului, cu o cotă de 6/72 părți, respectiv cota de 1/6 părți (f.40-41), iar antecesorii reclamantei V. L., și anume A. G. și C. F. figurează în CF 1445 Nojorid întabulați cu suprafața de 4/72 părți, respectiv 31/72 părți din imobilele înscrise în această carte funciară, iar în CF 1546 Nojorid numitul A. G. apare intabulat cu o cotă de 1/6 părți din imobilele înscrise în această carte funciară.
Instanța constată că reclamanta V. L. și surorile sale au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în baza legii nr. 18/1991, cu privire la suprafața de 5,44 ha teren (f.8), iar în urma acestei cereri li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la această suprafață, în baza titlului de proprietate nr. 2661/03.11.2002 (f.75). În condițiile în care reclamantei V. L. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra întregii suprafețe de teren cu privire la care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar reclamanta nu a făcut dovada că ar fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și cu privire la terenurile din litigiu, instanța apreciază că aceasta nu este îndreptățită la atribuirea acestor parcele de teren.
Recunoașterea calității de proprietar presupune parcurgerea unei etape administrative (obligatorii) ce debutează cu depunerea cererii și se finalizează cu eliberarea titlului de proprietate și a uneia judiciare (facultative) în care este analizată legalitatea și temeinicia actelor efectuate în prima etapă. În măsura în care persoana îndreptățită nu-și manifestă voința în sensul ca vocația conferită de lege să devină efectivă, nu există posibilitatea ca în faza jurisdicțională să se procedeze la recunoașterea calității de proprietar.
Împotriva sentinței civile nr.7181/14.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr._/271/2011,, a formulat recurs pârâta B. F. care a solicitat casarea în totalitate a sentinței atacate.
În motivare s-a arătat că nu s-a respectat procedura de citare a coproprietarilor terenului înscris în CF 1546, respectiv A. T., D. T., F. T., C. G., A. G. și C. P., terenul care au fost cumpărate în 1924 și au fost trecute în CF 525.
S-a arătat că moștenitoarele lui A. G. în loc de topograficele din CF 1546 au primit un nr.topo 1208/8 din altă coală care nu au aparținut niciodată ascendentului acestora care a mai deținut și topo 1143 și nr.1104 din CF 1445.
S-a mai arătat că instanța în mod eronat a reținut că s-a primit întreaga suprafață de 5 ha, 4468 mp, în realitate nr.topo 1143 a fost atribuit lui B. L. și nr.topo 1104 lui C. Pentru care este moștenitorul lui C. G., iar primul nu are cum să fie moștenitorul lui A. G..
Prin întâmpinare, intimatul B. A. M. a solicitat respingerea recursului arătând că acesta are calitatea de moștenitor după defuncta sa mamă B. L. căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate după tatăl ei defunct C. G. și că în cauză nu este vorba despre un alt C. G..
S-a arătat că anterior cooperativizării proprietar tabular asupra imobilelor din CF 1445 și 1546 Nojorid era bunicul său cu o cătă de 6/72 părți, iar antecesorii reclamantei V. L., respectiv A. G. și C. F. figurau în CF 1445 Nojorid cu o cotă de 4/72, iar în CF 1546 A. G. apare intabulat cu o cotă de 1/6.
S-a arătat că în privința topo nr.1189 și 1210 din CF 1824 Nojorid a mai fost un proces care s-a soluționat irevocabil prin respingerea acțiunii.
În drept se invocă art.115 c.pr.civ.
Prin precizare de recurs, recurenta a solicitat anularea în parte a titlului de proprietate nr.1679/1998 și radierea intabulărilor făcute pe numele de B. A. arătând că nu există identitate de persoană între C. G. și Krainic G..
S-a mai cerut nr.topo 1143 și CF nr.1445 Nojoridarătându-se că pentru terenurile din CF 1546 nu s-a făcut o sistare de indiviziune care este folosită în prezent în părți egale de moștenitorii celor 6 cumpărători.
Prin concluzii scrise, recurenta a reiterat cele arătate mai sus.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar si din oficiu, instanța o găsește legală și temeinică pentru cele ce urmează a fi arătate mai jos.
Prin sent.civ.nr.4153/2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, dosar nr._, s-au respins cererile formulate de reclamanții C. P. și C. D. în contradictoriu cu pârâții B. A. M., C. L. de aplic. L 18/1991 Nojorid și C. Județeană de aplic. L 18/1991 Bihor.
Prin considerentele sentinței se reține că, în favoarea defunctei B. L. s-a eliberat titlul de proprietate nr.1679/1998 și conform actelor de stare civilă depuse la dosarul cauzei atât tatăl defunctei B. L. cât și bunicul reclamantului C. P. purtau același nume, respectiv acela de C. G., fără a exista însă identitate fizică între cele două persoane.
S-a reținut că antecesorul reclamantului C. P. a decedat în anul 1926 și că în anul 1947 în CF apare intabulat dreptul de proprietate dobândit cu titlu de cumpărare de către C. G. care nu poate fi antecesorul reclamantului C. P. având în vedere că antecesorul reclamantei a decedat anterior vânzării realizate în 1947.
Așadar, există autoritate de lucru judecat cu privire la problema antecesorului C. G., precum și cu privire la parcelele topo nr.1143, 6678, 1189, 1210 și 131 Nojorid care au fost intabulate pe numele lui C. G..
În mod corect prima instanță a reținut că prin titlul de proprietate nr.1679/5.05.1998, s-a reconstituit în favoarea numitei B. L., în calitate de moștenitoare a def. C. G., privind suprafeța de 7 ha 4592 mp, după care acesta a fost transmis cu titlu de moștenire în favoarea pârâtului B. A. M..
De asemenea, reclamantei V. L. și surorilor sale li s-a reconstituit dreptul de proprietate în limitele cererii formulate cu privire la suprafața de 5,44 ha teren fiind eliberat titlul de proprietate nr. 2661/03.11.2002, fără ca reclamanta să fi făcut dovada că ar fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe mai mari, ori că aceasta ar fi contestat titlul de proprietate emis, motiv pentru care instanța apreciază că aceasta nu este îndreptățită la atribuirea acestor parcele de teren.
D. urmare, va respinge ca nefondat recursul civil și o va obliga să plătească intimatului B. A. M. suma de 100 lei cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocațial potrivit chitanței nr.420 din 20.08.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurenta B. F., cu domiciliul în loc. Nojorid, nr. 253, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații C. P., cu domiciliul în loc. Nojorid, nr. 122 A, jud. Bihor, S. A., decedată nov.2012 cu domiciliul în loc. Nojorid, nr. 202, jud. Bihor, S. S., moșt. def. Sfarlea A., domiciliat în loc. Nojorid, nr. 202, J. Bihor, S. M., moșt. def. Sfarlea A., domiciliat în loc. Nojorid, nr. 235, J. Bihor, V. A., moșt. def. Sfarlea A., domiciliată în loc. Nojorid, nr. 202, J. Bihor, B. A. M., cu domiciliul în Oradea, P-ța Independenței, nr. 53, ., jud. Bihor, C. L. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 NOJORID, cu sediul în loc. Nojorid, jud. Bihor, C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, cu sediul în Oradea, jud. Bihor și C. V., cu domiciliul în loc. Nojorid, nr. 122, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr.7181/14.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr._/271/2011, pe care o menține întru totul.
Obligă recurenta să plătească intimatului B. A. M. suma de 100 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2013.
Președinte Judecător Judecător,
A. L. F. B. J. L. E. M.-G.
Grefier,
F. F. A.
Red.ALF.
Tehnoredactat ALF./FF/ 11 ex/ 28.06.2013
Emis 9 comunicări cu:
- B. F.
C. P.,
S. S., moșt. def. Sfarlea A.,,
S. M., moșt. def. Sfarlea A.,
V. A., moșt. def. Sfarlea A.,
B. A. M.,
C. L. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 NOJORID,
. NR. 18/1991 BIHOR,
C. V.,
Azi.2013,grefier
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 839/2013. Tribunalul BIHOR | Pensie întreţinere. Decizia nr. 678/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
