Pretenţii. Hotărâre din 17-01-2013, Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 11579/190/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 15/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. N.
JUDECĂTOR: C. I.
JUDECĂTOR: I. S.
GREFIER: V. V.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de reclamanta T. R. împotriva sentinței civile nr.6090 din 5.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta T. R., lipsă fiind intimatele pârâte Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud și Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Bistrița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurenta arată că își susține recursul așa cum a fost el formulat și motivat în scris, depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în cuantumul stabilit de instanță și un cupon de pensie.
Tribunalul statuează că recursul este în termen legal declarat,comunicat și legal timbrat potrivit dovezilor depuse în ședință publică.
La dosarul cauzei s-a depus la data de 15.01.2013 din partea intimatei Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, în nume propriu și în numele Administrației Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, întâmpinare, în 2 exemplare, prin care se invocă în principal, excepția nulității recursului în temeiul disp.art.306 alin.(1) Cod procedură civilă, rap. la disp.art.302 ind.1, alin.1, lit.”c” Cod procedură civilă, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefiind fondat, menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Un exemplar de pe întâmpinare se comunică cu recurenta, față de care aceasta arată că nu solicită termen pentru studiu .
Tribunalul pune în discuție excepția invocată prin întâmpinare. Recurenta solicită respingerea ei, învederând că cererea de recurs cuprinde motivele nemulțumirii față de soluția judecătoriei.
Tribunalul, în urma deliberării, în temeiul art 306 alin. 1 rap. la art. 303 și 302 ind. 1 alin. 1 lit. C Cod proc. civ. ,respinge ca neîntemeiată excepția nemotivării recursului invocată de intimate constatând că în cuprinsul cererii de recurs sunt menționate criticile concrete aduse de reclamanta recurentă sentinței atacate, circumscrise aserțiunilor privitoare la extindererea efectelor acordării ajutorului public judiciar în dosarul în privința căruia s-a solicitat conexarea cu prezentul.
Recurenta nu formulează cereri prealabile soluționării recursului.
Nemaifiind alte cereri, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul recurentei reclamante în dezbaterea recursului.
Recurenta reclamantă T. R. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr.6090/5.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a admis excepția netimbrării invocată din oficiu și, pe cale de consecință, s-a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamanta T. R. în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA-NĂSĂUD și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele în raport de excepția netimbrării, invocată din oficiu:
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, reclamantei i-a fost pus în vedere ca până la termenele de judecată stabilite în acest sens, respectiv, în datele de 28.02.2012, 03.04.2012, 28.05.2012, și respectiv, 05.06.2012, să timbreze cererea, cuantumul taxei fiind stabilit de instanță în sumă de 6711 lei. La termenele stabilite, reclamanta nu a timbrat cererea, însă a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru, aceasta din urmă fiind respinsă prin încheierea din 21.03.2012, iar ulterior nu a înțeles să timbreze cererea și nici nu a solicitat ajutor public judiciar sau amânarea judecării cauzei, neprezentându-se în fața instanței la termenul din 05.06.2012. În această situație, instanța de fond a constatat că cererea nu este legal timbrată.
Față de cele expuse, prima instanță a apreciat că excepția netimbrării invocată din oficiu în cauză este întemeiată, astfel că a admis-o și pe cale de consecință a anulat cererea reclamantei.
Împotriva sentinței expuse a declarat recurs, în termen legal, reclamanta T. R., solicitând instanței admiterea recursului si comasarea dos._ /201 cu dosarul_/190/2011 motivat de existenta aprobării ajutorului judiciar in dos._ devenit_/190/2011, pentru următoarele motive.
Având in vedere respingerea cererii de ajutor public judiciar din martie 2012, a fost de acord cu conexarea acestui dosar la dos._/190/2011, conexare la care au subscsris si paratele, conexare care este precizata si pe site-ul instituției pentru termenul din 28.05.2012. In acest dosar exista si incheierea de ședința prinvind aprobarea acordării ajutorului public judiciar in rate lunare si in care a si fost achitata suma de 700 lei. Sentința civila recurata, nu face referire la aceasta solicitare, instanța autosesizandu-se asupra netimbrarii acțiunii si respingând- o pe calea excepției; drept pentru care consideră că se impune admiterea recursului si judecarea pricinii pe fond.
Mai arată că, soluția data prin sentința recurata. mai are si calitatea de a o lipsi de orice posibilitate de a se adresa instanței in realizarea prejudiciului, atat prin neadmiterea ajutorului public judiciar cat si prin depășirea termenului legal de înregistrare a unei alte acțiuni in realizarea unui drept material ( posibilitatea achitării taxei legale de timbru judiciar, fiind exclusa ). Învederează că, a fost achitata suma de 700 lei ( cate 100 lei lunar ) cu titlu de rate la taxa judiciara de timbru stabilita inițial in dos._ - declinat spre soluționare Judecătoriei Bistrița, drept pentru care solicită sa se dispună calea de urmat, pentru se putea deslega pricina ( prin calcularea unui alt cuantum lunar, care sa cuprindă si taxa aferenta dos._ /201 1). Având in vedere ca paratele au solicitat suspendarea prezentelor dosare pana la soluționarea dosarelor._ * si_ * pe rol la Trib. BN. ce privesc recuperarea prejudiciului produs societăților S.C.EUROM 99 exim srl Bistrița si . Feldru. cu titlu de daune delictuale civile urmare dosarului penal 3668/RG/2005, arată că a fost pronunțata o sentința parțial favorabila ei in dos 1213; drept pentru care, coroborat cu hotărârile definitive din celelalte dosare acvirate, instanța poate lua o hotărâre pe fond in prezentul litigiu, după stabilirea cuantumului taxei judiciare si a ratei lunare de achitat ( funcție de suma reclamata rezultata prin insumarea celor doua dosare, taxa judiciara fiind deja aprobata a fi achitata in 48 rate lunare ). Solicită instanței obligarea paratei la plata danelor materiale si morale rezultate si a cheltuielilor de judecata, cu aplicarea OUG 9/2000 si 13/2011 si aii. 124 Cod pr. fiscala, privind calculul accesoriilor la suma totala debita, cu cheltuieli de judecata aferente taxelor judiciare ce vor fi achitate.
Intimata pârâtă Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, legal citată, nu și-a delegat reprezentant legal în cauză, însă a formulat întâmpinare (f. 10-13) prin care a solicitat, în principal, constatarea nulității recursului, în temeiul dispozițiilor art.306 alin.(1) Cod procedură civilă rap.la dispozițiile art. 302A1 ,alin 1 ,lit.c),C.procedura civila, iar în subsidiar, respingerea cererii de recurs ca fiind nefondata,pe cale de consecința menținerea ca temeinica si legala sub toate aspectele hotărârea supusa reformării,apreciind ca motivele invocate de către reclamanta-recurenta, nu pot conduce la casarea sau modificarea hotărârii supuse reformării.
Cu privire la nulitatea cererii de recurs, intimata arată că împotriva sentinței civile nr.6090/2012, pronunțată de către Judecătoria Bistrița la data de 05.06.2012, reclamanta-recurenta a inteles sa promoveze cerere de recurs întrucat instanța fondului a admis excepția netimbrarii acțiunii invocata din oficiu si pe cale de consecința a anulat acțiunea in pretenții formulata, ca netimbrata. Temeiul de drept al promovării cererii de recurs,nu a fost indicat de către reclamanta-recurenta prin cererea formulata, aceasta rezumandu-se a prezenta motive de fapt ce tin de fondul pricinii,ori aceasta motivare in fapt nu cuprinde motive de netemeinicie a hotărârii supuse reformării, motive care sa combată reținerile si statuările instanței fondului,vis-a-vis de soluția de respingere a acțiunii ca netimbrata. Mai mult arată ca reclamanta nu a inteles sa depună inauntrul termenului legal, un memoriu cu motive de recurs,in acest sens fiind incidente dispozițiile art. 306 alin.(1),C.procedura civila . Intimata concluzionează prin a arata ca recursul formulat nu a fost motivat nici prin insasi cererea formulata si nici in interiorul termenului legal de 15 zile întrucat asa cum am aratat, cererea intiala nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza recursul,contrar dispozițiilor art.301 A1 alin.(1), lit.c) C.procedura civila,iar un alt script care sa susbtituie motivarea cererii, cuprinzând astfel motivele de nelegalitate pe care se intemeaiza recursul,nu exista la dosar,ceea ce face ca cererea de recurs sa fie nula.
Pe fondul cererii de recurs, considera ca instanța fondului in mod corect a analizat excepția invocata si a dispus anularea acțiunii ca netimbrata În speța dedusa judecații reclamantei-recurente i-a fost pusa in vedere de către instanța obligația achitării taxei judiciare de timbru in suma de 6.711 lei la termenele din data de 28.02.2012, 03.04.2012, 28.05.2012 si 05.06.2012. Cum reclamanta-recurenta nu a inteles sa achite taxa de timbru stabilita in sarcina sa, si cum cererea de reexaminare a fost respinsa prin încheierea din data de 21.03.2012,nemaifiind solicitat un alt termen in acest sens si nici ajutor public judiciar,in mod corect si legal cererea formulata a fost anulata ca netimbrata.
Daca instanța de control judiciar in analiza cererii de recurs a reclamantei-recurente va face aplicatiunea dispozițiilor art.304 si 304A1 C.procedura civila in sensul ca va analiza cauza sub toate aspectele,inteleq să-și mentină poziția procesuala exprimata atat prin scriptul nr.28.213/24.02.2012 intitulat intampinare,cat si prin scriptul nr.28.213/02.04.2012 intitulat note de ședința. Concluzionează prin a arata ca recursul declarat de către reclamanta-recurenta este in principal lovit de nulitate,iar in subsidiar nefondat,pe cale de consecința solicitând onoratei instanțerespingerea acestuia si menținerea ca temeinica si legala a hotărârii atacate.
In drept, invoca prevederile art. 115-118 C.procedura civila si toate actele normative si normele juridice enunțate.
Recursul nu este fondat.
Soluția dată de prima instanță este judicioasă. În sarcina reclamantei s-a stabilit, după prescripțiile Legii nr. 146/1997 cu modif. și compl,. obligația de achitare a taxelor judiciare de timbru aferente pretenției deduse judecății, titularul demersului juridic neîndeplinind-o deși a avut la îndemână timpul necesar în cauză fiind acordate mai multe termene de judecată, în circumstanțele în care cererea de reexaminare a taxelor judiciare formulată consecutiv stabilirii ei fusese respinsă irevocabil, identic și cererea de ajutor public judiciar sub forma în principal a scutirii de la plata taxei de timbru, în subsidiar a reducerii cu 50% și într-un subsidiar mai îndepărtat a eșalonării în 48 rate lunare, respectiv cererea de reexaminare a încheierii civile prin care s-a respins ajutorul public judiciar.
Așa cum corect a stabilit prima instanță, rezolvarea excepției netimbrării cererii deduse judecății este prioritară oricărei alte verificări, indiferent de (in)existența altor incidente procesuale, ierarhizarea în sensul arătat fiind impusă imperativ de legiuitor. Este neîndoios că efectele posibilei conexări a cauzei pendinte cu cea ce formează obiectul dos. nr._/190/2011 nu au nicio relevanță asupra timbrajului pretenției pendinte, obligativitatea achitării subzistând sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, cât timp pe de o parte o atare întrunire a cauzelor nu s-a dispus, iar pe de altă parte este dată distincția celor două pretenții, independența lor din perspectiva pretinșilor debitori determinând nu doar stabilirea a două taxe judiciare de timbru diferite, ci și antrenarea unor consecințe procesuale diferite: acordarea ajutorului public judiciar într-o situație nu are semnificația extinderii automate a efectelor sale asupra tuturor litigiilor purtate de beneficiarul său, ci doar în pricina pentru a cărei derulare a fost acordat. Aceasta cu atât mai mult cu cât în cauza pendinte ajutorul public judiciar a fost irevocabil refuzată.
Neîndeplinirea obligației legale de achitare a taxelor judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii dedusă judecății, considerent pentru care orice altă analiză nu se mai impune a fi realizată. În atari circumstanțe, în care titularul demersului juridic nu-și îndeplinește culpabil obligația legală de achitare a taxelor judiciare de timbru, nu se poate vorbi de negarea accesului la justiție, care nu este un serviciu public gratuit.
Pentru considerentele exprimate, în temeiul art. 312 Cod proc. civ. recursul declarat va fi respins ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T. R., cu domiciliul în mun.Bistrița, ., județul Bistrița-Năsăud împotriva sentinței civile nr.6090/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 ianuarie 2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
C. N. C. I. – I. S. V. V.
Red.dact. N.C. 1.02.2012
Jud fond OCV
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 37/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 322/2013. Tribunalul... → |
|---|
