Contestaţie la executare. Decizia nr. 354/2016. Tribunalul BRAŞOV

Completul compus din:

PREȘEDINTE – S. N. – judecător

JUDECĂTOR – I. A.

Grefier – I. M.

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de contestatorul M. G., împotriva sentinței civile nr. 7832 din 17.07.2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. R., prin M. FINANȚELOR PUBLICE, prin DGRFP B., prin AFP B. și intimatul M. JUSTIȚIEI, prin reprezentant legal, având ca obiect contestație la executare .

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul – reclamant, lipsă fiind reprezentanții intimaților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Tribunalul constată că, pentru acest termen dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimatul S. R., prin M.F.P. nu a fost restituită, însă, constată că, la termenul de judecată anterior, aceasta a fost semnată de reprezentantul acestuia în teritoriu, respectiv de către funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței,. D. urmare, instanța apreciază partea menționată are termen în cunoștință.

Apelantul depune la dosar chitanța cu care face dovada faptului că a achitat 10 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, astfel că instanța constată îndeplinită obligația de plată a taxei de timbru aferentă apelului pe care acesta l-a promovat.

În conformitate cu prevederile existente în art. 244 Cod procedură civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului.

Apelantul solicită admiterea apelului și judecarea în fond a cauzei.

Instanța, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Constată că prin sentința civilă nr. 7832/17.07.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ s-a admis excepția netimbrării cererii de chemare in judecata, invocata de instanță, din oficiu, iar în baza art. 197 din NCPC, s-a dispus anularea cererii de chemare in judecata, formulata de contestatorul M. C G. în contradictoriu cu intimații S. R. prin M. FINANȚELOR PUBLICE, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIOANLĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și M. JUSTIȚIEI ca netimbrată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

Referitor la excepția de netimbrare a cererii invocată din oficiu, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 10 alin. 2 din OUG 80 din 2013, în cazul contestației la executare, taxa se calculează la valoarea debitului urmărit.

Iar potrivit dispozițiilor art. 197 în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.

In cauză, dată fiind omisiunea contestatorului de a achita taxa judiciară în cuantum de 20 lei pusă în vedere de instanță și de a depune în original dovada corespunzătoare, a dispus anularea cererii.

Împotriva acestei soluții a declarat apel contestatorul M. C G., cale de atac prin care a solicitat repunerea pe rol a cauzei și anularea sancțiunii netimbrării contestației la executare.

În motivarea cererii de apel, apelantul a arătat că la data de 04.08.2015 a depus la dosarul cauzei, înainte de tehnoredactarea hotărârii apelate dovada timbrării – chitanța de achitare a taxei judiciare de timbru de 20 de lei din data de 06.07.2015, dată anterioară zilei de 17.07.2015.

În apel nu s-au administrat probe noi.

Examinând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul apreciază calea de atac declarată ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 33 din OUG 80/2013 coroborat cu art. 197 C.pr.civ. sancțiunea anularii cererii de chemare în judecata intervine atunci când reclamantul nu își onorează obligația de plata a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit de instanța în acest fel. În raport de aceste prevederi legale, se constata ca instanța de fond a aplicat sancțiunea anularii întrucât reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru cu originalul chitanței.

Formal, obligația stabilita de instanța în sarcina reclamantului are suport legal în Codul de procedura civila, respectiv a art.197 Cod proc.civ., iar tribunalul a apreciat ca soluția instanței este corectă în raport de mijloacele de constrângere oferite de Codul de procedura civila. Astfel, o împrejurare incontestabila este aceea ca, în realitate, reclamantul nu a achitat taxa de timbru stabilita de instanța de fond, până la data de 17.07.2015, nu a depus vreo cerere prin care să se solicite amânarea cauzei, nu a formulat vreo cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii, reducerii, sau eșalonării obligației de achitare a taxei judiciare de timbru. Prin urmare, obligația legala impusă de instanță, de a achita taxa judiciara de timbru aferenta contestației la executare nu fusese dovedită până la pronunțarea instanței de fond.

Apelantul contestator a invocat faptul că a depus, ulterior datei pronunțării sentinței civile atacate, taxa de timbru solicitată, și achitată anterior datei pronunțării, însă dispozițiile art. 197 C.pr.civ. sunt neechivoce în ceea ce privește obligația timbrării corespunzătoare și a dovedirii acestui fapt până la data indicată de către instanță, fapt ce nu s-a realizat în cauză, chiar apelantul arătând că a dovedit timbrarea ulterior pronunțării sentinței civile atacate.

Având in vedere toate aceste argumente, instanța apreciază ca prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, astfel încât în temeiul art. 480 C.pr.civ. va respinge apelul declarat de apelantul contestator ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge cererea de apel formulată de contestatorul M. G. împotriva sentinței civile nr. 7832/17.07.2015 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul civil nr._ ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 23.02.2016.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

Judecător S. N. A. I.

Grefier,

I. M.

Red. A.I.- 23.02.2016

Tehnored. I.M. - 23.02.2016

4 ex

Jud. fond M. L.