Anulare act. Decizia nr. 661/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 661/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 661/2016
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 661 A
Ședința publică din data de 12.02.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – I. P.
JUDECĂTOR – C. V. A.
GREFIER – G. I.
Pe rol, soluționarea cererii de apel formulată de apelanta reclamantă V. C. în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari . civile nr. 5550/04.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata pârâtă Asociația de Proprietari ., lipsind apelanta reclamantă V. C..
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata pârâtă, prin avocat, invocă excepția tardivității declarării apelului și solicită admiterea excepției și, pe cale de consecință, respingerea apelului ca tardiv formulat, față de data la care a fost comunicată hotărârea atacată. Arată că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Tribunalul reține dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 13.06.2013 în dosarul_, fila 44, (cerere completatoare depusă la data de 22.01.2013 și disjunsă din dosarul_/4/2012 conform sentinței civile nr.6344/11.06.2013) V. C. a chemat în judecată pârâta ASOCIAȚIA DE P._ . REZONANȚEI NR. 6, solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea tuturor actelor emise de asociația de proprietari . data de 17 martie 2012 până la zi, respectiv: anularea listelor de întreținere aferente lunilor februarie 2012 până la zi; anularea proceselor verbale ale Asociației de proprietari întocmite cu ocazia adunărilor generale ordinare și extraordinare; anularea proceselor verbale ale ședințelor comitetului executiv al asociației de proprietari; anularea oricărui act emis de asociația de proprietari începând cu data de 17.03.2012 până la zi.
În drept, reclamanta a precizat ca temei juridic al cererii completatoare principiul nulității actului subsecvent unui act nul, respectiv actele ulterioare hotărârii adunării generale din 17 martie 2012 a cărei anulare a solicitat-o prin cererea inițială .
Pârâta nu a formulat întâmpinare la cererea completatoare.
Poziția procesuală a pârâtei rezultă din concluziile formulate asupra fondului cauzei, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
La data de 10.09.2013 instanța a încuviințat cererea formulată de reclamantă și a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei_/4/2012.
La data de 12.03.2015 la cererea pârâtei instanța a dispus repunerea cauzei pe rol. Pârâta a depus la dosar în copie legalizată cu mențiunea definitivă și irevocabilă prin nerecurare decizia civilă 849A/18.06.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV a civilă în dosarul_/4/2012.
Prin sentința civilă nr.5550/04.05.2015 Judecătoria Sectorului 4 București a respins cererea disjunsă formulată de reclamanta V. C. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P._ . REZONANȚEI NR. 6, ca neîntemeiată și a obligat reclamanta să achite pârâtei 500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta V. C., inregistrat la data de 04.01.2016 pe rolul Tribunalului București – Secția a III-a civilă prin care a solicitat admiterea apelului și casarea sentinței apelate.
În motivare a arătat că până la data de 07.12.2015 nu i s-a comunicat hotărârea și va depune motivele de apel până la termenul ce va fi acordat.
Intimata-pârâtă, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar la termenul de judecată din 12.02.2016 a invocat excepția tardivității declarării apelului, excepție pusă în discuția părților la acel termen, concluziile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei de tardivitate, tribunalul retine urmatoarele:
La termenul de judecată de la data de 12.02.2016 intimata pârâtă a invocat excepția tardivității declarării apelului solicitând admiterea acesteia și pe cale de consecință respingerea apelului ca tardiv formulat.
Conform art. 284 alin. 1 C.p.c., termenul de apel este de 15 zile de la comunicare dacă legea nu dispune altfel.
Așadar, termenul pentru declararea caii de atac împotriva hotărârii este de 15 zile si curge de la comunicarea hotărârii.
Conform procesului-verbal de înmânare a hotărârii atacate (fila 180), se constata ca hotărârea a fost comunicata contestatoarei la data de 18.11.2015. Așadar, termenul pentru declararea caii de atac a început sa curgă la acel moment si s-a împlinit pe data de 04.12.2015.
Cu toate acestea, se constata ca potrivit mențiunilor agentului poștal, cererea de apel a fost depusă recomandat la oficiul poștal la data de 07.12.2015, adică după împlinirea termenului prevăzut de art. art. 284 alin. 1 C.p.c. pentru declararea caii de atac.
In consecința, tribunalul va respinge apelul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat, apelul formulat de apelanta reclamantă V. C. domiciliată în București, sector 4, ., ., . în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . la Cabinet de av. Alexei Delimar din București, sector 3, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 5550/04.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2016.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
I. PanaitConstantina V. A. G. I.
Red. V. A.
Dact.V.S./4 ex.01.03.2016
Judecătoria Sectorului 4 București
Judecător fond:C. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 187/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 864/2016.... → |
|---|
