Pretenţii. Decizia nr. 87/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 87/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A III-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 87 R
Ședința publică din 25.01.2016
Tribunalul compus din:
Președinte: S. M. P.
Judecător: C. M.
Judecător: C. P.
Grefier: M. V.
Pe rol soluționarea recursului civil de față formulat de recurenta-pârâtă FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR DIN SERVICIILE PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 951/11.02.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă R.A. – ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT – SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării recursului, și reține dosarul în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 951/11.02.2014, Judecătoria Sectorului 6 București a admis capătul de cerere precizat trimis spre rejudecare, formulat de reclamanta RA – Administrația P. Protocolului de Stat – Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar, în contradictoriu cu pârâta Federația Națională a Sindicatelor din Servicii Publice Sigol, a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 68.473,18 lei reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor nr._/14.07.2008 – chirie;_/12.08.2008 – chirie;_/15.09.2008-chirie;_/15.10.2008 – chirie;_/14.11.2008 – chirie;_/15.12.2008 (emise în baza contractului de locațiune și prestări servicii nr. 385/12.07.2001), penalități calculate pentru perioada 30.06._11, și a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente capătului de cerere trimis spre rejudecare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR DIN SERVICIILE PUBLICE, criticând sentința recurată pentru netemeinicie și nelegalitate, și a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii ca neîntemeiată a capătului de cerere privind penalitățile de întârziere.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția a III-a Civilă la data de 02.05.2014, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință de la termenul din data de 24.11.2014, tribunalul a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu disp. art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Analizând excepția perimării recursului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță se constată că pricina a rămas în nelucrare din 24.11.2014, când a fost suspendată, conform art. 242 pct. 2 C.pr.civ., astfel că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din culpa părții, tribunalul urmează a constata perimat recursul, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenta-pârâtă FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A SINDICATELOR DIN SERVICIILE PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 951/11.02.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă R.A. – ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT – SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.
Președinte Judecător Judecător Grefier
S. M. P. C. M. C. P. M. V.
Red. C.M.
Dact. M.V.
2 ex.
Judecătoria Sectorului 6 București
Judecător fond: I. D. M.
| ← Partide politice. Sentința nr. 9/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Partide politice. Sentința nr. 186/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
