Partide politice. Sentința nr. 186/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 186/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 186/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 186
Ședința publică din 12.02.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. C. N.
Ministerul Public reprezentat prin procuror – D. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul D. S. în contradictoriu cu pârâtul P. P. D. D., având ca obiect partid politic – anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.
Instanța având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, din actele dosarului, de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, învederând că prezenta cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării, după care;
Deliberând, tribunalul invocă din oficiu excepția perimării și o pune în discuția părților.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției și, pe cale de consecință, să se constate perimată cererea de chemare în judecată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV a civilă, sub nr._, reclamantul D. S. a chemat în judecată pe pârâtul P. P. D. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se anuleze Hotărârea BNC nr. 220/26.08.2014 și, pe cale de consecință, repunerea reclamantului în situația anterioară în drepturile de plin membru al PP- DD.
În fapt, s-a arătat că reclamantul are calitatea de membru al Partidului P. – D. D. și de consilier în cadrul Consiliului mun. București, iar prin Hotărârea BNC nr. 220/26.08.2014 a fost exclus din partid, conform disp. art. 17 lit. f din Statutul PP – DD.
În drept, s-a invocat art. 19 alin. 2 din Statutul PP – DD.
La data de 12.06.2015 cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 12.06.2015 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantului și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată cauza civilă formulată de reclamantul D. S., cu domiciliul procesual ales la C. de Av. B. B. situat in București, .. 5, ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. P. D. D., cu sediul în București, ., lot. Nr.1, C2 clădire administrativa, parter, sector 6.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, 12.02.2016.
Președinte, Grefier,
- C. A.C. Nitoi
Red. AC/Tehn. ACN
4 ex./19.02.2016
| ← Pretenţii. Decizia nr. 87/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 604/2016.... → |
|---|
