Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 167/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 167/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 167/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 167
Ședința publică din data de 10.02.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: A. E.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. A. NAȚIONALE, în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR din cadrul AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect anulare act - Legea 165/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul prin consilier juridic.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, la acest termen de judecată, urmează să pună în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și inadmisibilitatea primului capăt de cerere invocate de către pârâtă prin întâmpinare.
Reclamantul prin consilier juridic arată că are de invocat excepția necompetenței funcționale a acestei instanțe civile în soluționarea cauzei, care este întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 554/2004.
Tribunalul, deliberând, respinge excepția invocată de reclamant la acest termen de judecată, având în vedere natura de act civil a deciziei contestate și faptul că instanța de judecată poate restabili calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă calificare, aspect reținut de către Curtea de Apel București în mai multe decizii de stabilire a competenței funcționale.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare și solicită declinarea competenței în favoarea Secției a II-a de C. Administrativ și Fiscal, considerând ca aceasta este competentă să soluționeze acest litigiu având în vedere natura juridică a actului contestat și anume Decizia de validare parțială nr. 1617/13.08.2014, în sensul validării Deciziei Ministerului A. Naționale nr. A 7202/06.09.2014. Acesta a invocat de asemenea dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în susținerea motivelor sale pentru declinarea competenței.
Tribunalul reține cauza pentru soluționarea excepției lipsei calității procesuale active și a inadmisibilității primului capăt de cerere.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului București - Secția a II - a C. Administrativ și Fiscal sub nr._, reclamantul M. A. NAȚIONALE, în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR din cadrul AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, a solicitat instanței sa dispuna suspendarea deciziei de validare partiala nr. 1617/13.08.2014 emisa de C. N. pentru Compensarea Imobilelor si anularea in parte a deciziei de validare partiala nr. 1671/13.08.2014 emisa de C. N. pentru Compensarea Imobilelor, respectiv, prevederile art. 2 din decizie, in sensul validarii Deciziei Ministerului Apararii Nationale nr. A 7202/06.09.2014 si cu privire la imobilul – construcție si teren in suprafata de 560,11 mp, situat in municipiul Curtea de Arges, ., judetul Arges.
In motivarea actiunii reclamantul a mentionat ca, prin Decizia Ministrului Apararii Nationale nr. A 7202/06.09.2004, a fost respinsa cererea de restituire in natura formulata de notificatoarele G. R. L. C. si B. V., iar pentru partea din imobilul revendicat, detinut de M. Apararii Nationale, constand in constructie (cu destinatia de cerc militar) si teren in suprafata de 824,68 mp, s-a propus acordarea de masuri reparatorii in echivalent.
Prin decizia nr. 1617/13.08.2014 emisa de CNCI si contestata in prezenta cauza, s-a invalidat partial decizia nr. A 7202/06.09.2004, in sensul ca pentru terenul in suprafata de 264,57 mp s-a emis o decizie de compensare prin_ puncte in favoarea notificatorilor si s-a invalidat decizia pentru constructia existenta pe teren (fosta proprietate, pe teren existand si alte constructii edificate de stat) si pentru terenul in suprafata de 560,11 mp, 421,19 mp, libera de constructii si 138,92mp terenul de sub cladire.
Astfel, in opinia reclamantei, decizia contestata in cauza este criticabila intrucat nu a fost identificat imobilul care in prezent are nr. postal 41 si nici nu se trimite expres la memoriul tehnic din dosar (doar din studiul acestuia se deduce despre ce constructie si teren este vorba). In plus, reclamantul considera ca decizia retroactiveaza, desi legea nu prevede expres acest aspect, nu tine cont in totalitate de solutia irevocabila a instantei din anul 2011 si nu stabileste o cale de urmat, de exemplu sa prevada ca M. Apararii Nationale va emite o decizie de restituire, incalca un interes legitim public, astfel cum este acesta definit de art. 2 lit. r din Legea nr. 554/2004, in ceea ce priveste realizarea competentei Ministerului Apararii Nationale, avand in vedere destinatia imobilului, astfel ca pentru toate acestea reclamantul considera ca se impune admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
In drept au fost invocate prevederile art. 7-8 alin. 1 din legea nr. 554/2004.
In sustinerea actiunii reclamantul a depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulata in cauza parata CNCI a invocat excepția de necompetenta materiala funcționala a instanței sesizate, exceptia inadmisibilității primului capat din cererea de chemare in judecata si excepția lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, iar, pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
In dosar parata a depus actele ce au stat la baza emiterii deciziei contestate.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de parata, ca neîntemeiate.
Prin încheierea de sentință de la 07.10.2015 pronunțată în dosarul nr._ Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal a admis excepția de necompetență funcțională, motiv pentru care a trimis dosarul în vederea competenței soluționări la secția civilă a Tribunalului București.
Instanța de contencios a reținut că, prin prevederile Legii nr. 165/2013, pe care este întemeiata actiunea dedusa judecatii in prezentul dosar, nu se reglementează competența de soluționare a unei contestații formulata împotriva unei decizii emisa de CNCI, in aplicarea legii nr. 10/2001, modificata prin legea nr. 165/2013, de către entitatea detinatoare, cum este cazul reclamantului din prezenta cauza; prin simetrie si pentru soluționarea unitara a litigiilor care vizeaza existenței și întinderii dreptului de proprietate, precum si restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condițiile acestei legi, dar si pentru respectarea principiului specializării judecătorului, tribunalul a admis excepția necompetenței funcționale și a trimis cauza spre competentă soluționare Secției Civile a Tribunalului București.
Pe rolul acestei secții cauza a fost înregistrată la data de15.12.2015.
La termenul din 10.02.2016 tribunalul a respins excepția de necompetență funcțională invocată de reclamant și a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și excepția inadmisibilității primului capăt de cerere, excepții invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Astfel, decizia de validare parțială, emisă în temeiul Legii nr. 165/2013, ce face obiectul cauzei pendinte are ca titulari pe doamna G. R. L. C. și domnul B. A. B..
Art. 35 alin. 2 din Legea nr. 165/2013 conferă legitimitate procesuală activă persoanei care se consideră îndreptățită. Or, prin această sintagmă se înțelege, potrivit disp. art. 3 pct. 2 din același act normativ, persoana care a formulat și a depus, în termen legal, la entitățile învestite de lege, cereri din categoria celor prevăzute la pct. 1 al art. 3, care nu au fost soluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi.
În aceste condiții, având în vedere că, potrivit dispozițiilor legale mai sus citate, legitimare procesuală activă are numai persoana îndreptățită la măsurile reparatorii, nu și unitatea notificată, tribunalul va respinge cererea pentru lipsa calității procesuale active, apreciind că aceasta are prioritate față de excepția inadmisibilității capătului I de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de M. A. Naționale, cu sediul în București, sector 5, I., nr. 110, în contradictoriu cu pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, pentru lipsa calității procesuale active.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul București, Secția a III-a Civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. Paval A. E.
RED.C.P.
DACT.M.G./4EX.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 58/2016. Tribunalul... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 289/2016.... → |
|---|
