Contestaţie la executare. Decizia nr. 58/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 58/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 58/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 58 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.01.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: L. I. F.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. F.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-contestatoare A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr._/06.08.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații L. M., M. T., M. M., P. A. și intimata terț poprit T. S. 1 BUCUREȘTI, cauza având ca obiect – contestație la executare – suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:
Tribunalul constată că la data de 19.11.2015 recurenta-contestatoare a depus cerere de repunere a cauzei pe rol (fila 25 dosar).
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția de perimare a recursului și reține cauza în vederea soluționării cererii de repunere pe rol și a excepției de perimare.
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 2 București la data de 31.01.2013, sub nr._, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a solicitat, în contradictoriu cu L. M., M. T., M. M. prin mandatar M. T., P. A. prin mandatar M. T. și terț poprit T. S. 1 BUCUREȘTI, suspendarea executării silite dispuse în dosarul nr. 914/2012, suspendarea tuturor actelor de executare silită dispuse sau care ar putea fi dispuse, inclusiv a popririi asupra conturilor acesteia deschise la T. sector 1 București și anularea executării silite dispuse în dosarul nr. 914/2012 al B. Raportoru G..
P. sentința civile nr._/06.08.2013 Judecătoria Sectorului 2 București a respins cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea cauzei, ca rămasă fără obiect și a respins contestația la executare, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a IV-a Civilă la data de 06.11.2013.
P. încheierea din 20.11.2014, tribunalul a suspendat judecarea cererii în baza art. 155 ind.1 C.proc.civ., pentru neîndeplinirea de către recurenta-contestatoare a obligațiilor dispuse de către instanță, constând în depunerea unui exemplar în plus al cererii de recurs.
La termenul de astăzi, Tribunalul din oficiu, a invocat excepția de perimare și a reținut cauza în vederea soluționării acestei excepții și a cererii de repunere pe rol formulată de recurenta-contestatoare la data de 19.11.2015 (fila 25).
Cu privire la cererea de repunere pe rol, tribunalul urmează să o respingă ca neîntemeiată, având în vedere că deși a formulat cererea de repunere pe rol recurenta-contestatoare tot nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa și care au dus la suspendarea cauzei la termenul din 20.11.2014 în sensul de a depune un exemplar în plus al cererii de recurs pentru comunicare.
În ceea ce privește susținerile recuentei în sensul că în mod eronat s-a dispus suspendarea în temeiul art. 155 ind. 1 C.p.c. întrucât nu i se comunicase obligația de a depune un exemplar al cererii de recurs, tribunalul constată că aceste susțineri sunt neîntemeiate, având în vedere că recurentei-contestatoare i s-a pus în vedere această obligație prin citația emisă pentru termenul de judecată din 20.11.2014 astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare existentă la fila 9 din dosar.
Cu privire la excepția perimării cererii de recurs, tribunalul reține că potrivit art.248 C.proc.civ. orice cerere de chemare in judecata se perima de drept daca a rămas in nelucrare din vina parții timp de 1 an.
In speța dedusa judecații, a trecut mai mult de 1 an de când dosarul a rămas in nelucrare din vina parților, care s-au dezinteresat de soluționarea dosarului si nu au efectuat nici un demers pentru efectuarea unui act de procedura in vederea judecării procesului.
In consecința, in temeiul art.248 si urm. C.proc.civ. si întrucât nu exista nici o cauza de suspendare sau de întrerupere a perimării prevăzute de art. 249-250 C.proc.civ. tribunalul va constata perimată cererea de recurs.
PNTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere pe rol ca neîntemeiată.
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta-contestatoare A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr._/06.08.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații L. M., M. T., M. M., P. A. și intimata terț poprit T. S. 1 BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2016..
Președinte Judecător Judecător Grefier
L.I F. A.C. R.E.G. A.F.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 307/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 167/2016.... → |
|---|
