Uzucapiune. Decizia nr. 14/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 14/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 14 R
Ședința publică de la 13.01.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: A. T. E.
JUDECĂTOR: D. I. T.
JUDECĂTOR: R. S.
GREFIER: M. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta N. E. împotriva deciziei civile nr. 1215/19.05.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția IV Civilă în dosarul nr._/300/2010 în contradictoriu cu intimații O. V., P. D. și M. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuienta N. E., personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul aduce la cunoștința părților faptul că, în camera de consiliu, a fost soluționată declarația de abținere formulată de d-na judecător C. R. R. în sensl admiterii, completul de judecată fiind întregit cu judecătorul aflat pe lista de permanență, respectiv d-na judecător R. S..
Revizuienta, prin avocat, depune cerere precizatoare.
Tribunalul pune în discuția părților admisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuienta, prin avocat, apreciază că cererea de revizuire este admisibilă, deși nu a putut încadra aspectele invocate în niciunul dintre motivele prevăzute de art. 322 din Codul de procedură civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr._, la data de 2.11.2015, revizuienta N. E. a solicitat, în contradictoriu cu intimații O. V., P. D. și M. M., revizuirea deciziei civile nr. 1215/19.05.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția IV Civilă în dosarul nr._/300/2010.
În motivarea cererii, astfel cum s-a precizat ulterior, s-a menționat, în esență, că instanța de recurs a făcut o nedreptate revizuentei prin interpretarea greșită a înscrisului denumit „chitanță” depus la dosarul de fond. S-a mai precizat că în mod greșit instanța de recurs nu a avut rol activ, prejudiciind grav, prin pasivitatea sa, revizuenta reclamantă care nu și-a putut realiza dreptul său fundamental de a deveni proprietară pe terenul pe care îl stăpânește.
Cererea de revizuire nu a fost întemeiată în drept pe nicio dispoziție legală.
Intimații nu au formulat întâmpinare la cererea de revizuire.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 322 C.proc.civ. „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății. În cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă sau consiliul judiciar nu au fost apărați de loc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Curtea Supremă de justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
10. dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională legea, ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care a făcut obiectul acelei excepții ori alte dispoziții din actul atacat, care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare.”
În cauză, revizuenta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1215/19.05.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția IV Civilă în dosarul nr._/300/2010, prin care s-a respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr._/18.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Observând decizia a cărei revizuire se solicită, tribunalul constată că este o decizie pronunțată în recurs, care nu evocă fondul, astfel încât aceasta nu poate face obiectul cererii de revizuire.
Mai mult, revizuirea, fiind o cale de atac extraordinară de retractare, poate fi utilizată numai în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
În cauza de față, însă, revizuenta nu invocă niciun caz concret de revizuire ci solicită, în esență, o nouă judecată a cererii care a făcut obiectul dosarului nr._/300/2010, chestiune inadmisibilă în lipsa existenței vreunui caz de revizuire reglementat de articolul citat anterior.
În consecință, în raport de dispozițiile art. 322 C.pr.civ., avându-se în vedere considerentele anterior expuse tribunalul va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta N. E. împotriva deciziei civile nr. 1215/19.05.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția IV Civilă în dosarul nr._/300/2010, în contradictoriu cu intimații O. V., P. D. și M. M., ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
A.T.E. D.I. T. R. S. M. V.
Red. /Thred. ATE: 22.02.2016; 2 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 13/2016. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 3/2016. Tribunalul... → |
|---|
