Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 871/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 871/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 871/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 871/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Grefier M. H.
Pe rol judecarea cauzei civile promovată de reclamanta M. D. N. – cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat I. G., cu sediul în B., . A, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul M. C., cu domiciliul în S.U.A., 11 Werner Ave nr. 8, orașul Daly City, Statul California, cod poștal_, având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine).
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, verificând din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 Cod pr. civilă, constată competența generală, materială, teritorială și funcțională a instanței în vederea soluționării prezentei cereri, pe temeiul art. 95 cu ref. la art. 1098 cod proc. civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 09.07.2015 sub nr._, reclamanta M. D. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. C., recunoașterea pe teritoriul României a Hotărârii de desfacere a căsătoriei prin acordul soților, fără partaj, pronunțată de Curtea Superioară California, din comitatul San Mateo, în dosarul de caz nr._, la data de 10.02.2006.
În motivarea cererii, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1094 și următoarele C.proc.civ., s-a arătat, că la data de 29.07.2005, reclamanta și pârâtul M. C., au solicitat prin cerere comună autorităților competente din Statul California- SUA, desfacerea căsătoriei prin acordul părților, fără partaj, cerere care a făcut obiectul dosarului de caz_.
Urmare a solicitării părților, Curtea Superioară California a pronunțat la data de 10.02.2006 Hotărârea de desfacere a căsătoriei, hotărâre definitivă care a fost apostilată în SUA de Secretarul de Stat din Sacramento, California la data de 24.06.2015.
Susține reclamanta că în condițiile în care declarația de divorț prin acord a fost semnată de ambele părți, urmează ca soluționarea cererii să se facă în camera de consiliu fără citarea părților conform prev. art. 1101 cod proc. civ.
Reclamanta a solicitat ca instanța sa recunoască sentința sus menționata, motivat de faptul că, Direcția de Evidență a Persoanelor și Stare Civilă i-a refuzat operarea mențiunii de divorț pe actul de căsătorie.
Arată de asemenea că, după desfacerea acestei căsătorii a încheiat o altă căsătorie în SUA, la data de 17.08.2006, cu Andrew Qing L., care nu poate fi transcrisă în registrele de stare civilă din România în lipsa mențiunii de divorț de pe actul de căsătorie nr. 327 din 05.07.2002.
În drept au fost invocate disp. art. 1094 și următoarele cod proc. civ., art. 95 și art. 192 cod proc. civ. și Convenția de la Haga din 5 10. 1961.
În dovedire, s-au depus înscrisuri atașate la filele 3-24 dosar, respectiv Hotărârii de desfacere a căsătoriei prin acordul soților, fără partaj, pronunțată de Curtea Superioară California, din comitatul San Mateo, în dosarul de caz nr._, la data de 10.02.2006, in copie xerox, tradusă și apostilată, copii certificat de căsătorie, act identitate reclamantă, adresa nr._/06.07.2015, certificat de stare civilă, certificat naștere reclamantă, procură specială, pașaport.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține în fapt următoarele:
Obiectul acțiunii deduse judecății îl constituie recunoaștere în România a efectelor Hotărârii de desfacere a căsătoriei prin acordul soților, fără partaj, pronunțată de Curtea Superioară California, din comitatul San Mateo, în dosarul de caz nr._, la data de 10.02.2006.
Din înscrisurile atașate la filele 16,17 și 22 dosar, rezultă că, reclamanta M. D. N. este cetățean român, născută la B. la data de 19.05.1976, iar la data de 05.07.2002 s-a căsătorit cu numitul M. C., cetățean român, căsătorie care a avut loc în localitatea B..
Prin Hotărârii de desfacere a căsătoriei prin acordul soților, fără partaj, pronunțată de Curtea Superioară California, din comitatul San Mateo, în dosarul de caz nr._, la data de 10.02.2006 căsătoria părților a fost desfăcută, hotărâre care a fost apostilată, astfel cum rezultă din înscrisul atașat la fila 13 dosar.
Tribunalul, raportat la obiectul dosarului și la considerentele ce preced, constată că, în prezenta cauză, sunt îndeplinite cerințele prescrise de prevederile art. 1095 C.proc.civ. și în condițiile în care nu reiese că ar fi incident niciunul dintre cazurile în care se poate refuza recunoașterea unei „hotărâri străine”, potrivit art. 1096 C.proc.civ., apreciază că se impune admiterea acțiunii și recunoașterea de plin drept în România a efectelor Hotărârii de desfacere a căsătoriei prin acordul soților, fără partaj, pronunțată de Curtea Superioară California, din comitatul San Mateo, în dosarul de caz nr._, la data de 10.02.2006.
Potrivit disp. art. 466 alin. (1) și a art. 468 alin. (1) C.proc.civ., prezenta sentință poate fi atacată în termen de 30 zile de la comunicare, cu apel, apelul urmând a se depune sub sancțiunea nulității, conform art. 471 alin. (1) C.proc.civ., la instanța a cărei hotărâre se atacă, adică la Tribunalul B. – Secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta M. D.-N. – cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat I. G., cu sediul în B., . A, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul M. C., cu domiciliul în S.U.A., 11 Werner Ave nr. 8, orașul Daly City, Statul California, cod poștal_, având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine).
Recunoaște de plin drept în România efectele Hotărârii de desfacere a căsătoriei prin acordul soților, fără partaj, pronunțată de Curtea Superioară California, din comitatul San Mateo, în dosarul de caz nr._, la data de 10.02.2006.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2015.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 11-11-2015, Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 620/2015.... → |
|---|
