Pensie întreţinere. Decizia nr. 1502/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1502/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1502/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1502/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător E. P.
Grefier V. P.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de către pârâta T. D. M. cu domiciliul ales la Cabinet de avocat P. E. L. din B., . A, ., . împotriva sentinței civile nr._ din 08.09.2014 pronunțată de Judecătoria B. în contradictoriu cu reclamantul T. G. cu domiciliul în B., .. 14, ., județ B., având ca obiect pensie întreținere sistare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant T. G., personal, lipsă fiind apelanta pârâtă T. D. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la primul termen de judecată, că este motivat, comunicat, că la dosarul cauzei s-au depus, la data de 3.12.2014, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei de către apelantă, la data de 22.12.2014 întâmpinare formulată de către intimatul reclamant T. G., că procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrebată fiind, partea prezentă arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare, astfel că instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul intimatului, pentru a-și susține cererile și apărările formulate în proces.
Intimatul T. G. solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, conform motivelor pe larg expuse în întâmpinarea formulată.
Astfel, arată că instanța nu poate avea în vedere adeverința depusă la dosarul de fond de către apelantă deoarece nu este tradusă în limba română, neîndeplinind condițiile impuse de prevederile art. 150 alin.4 din Codul de procedură civilă, că nu poate verifica dacă apelanta pârâtă mai este sau nu în continuarea studiilor în Italia, că aceasta nu a făcut dovada duratei zilnice a cursurilor sau dacă a primit sau primește ajutoare financiare de orice fel pentru a putea urma cursurile respective.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel civil:
Prin sentința civilă nr._/8.09.2014, pronunțată de Judecătoria B. s-a admis cererea de chemare in judecată având ca obiect sistare pensie întreținere formulată de către reclamantul T. G. în contradictoriu cu pârâta T. D. M..
S-a dispus sistarea obligației de plată în favoarea pârâtei a unei pensii de întreținere de 16% din veniturile nete lunare stabilită în sarcina reclamantului prin Decizia Civilă nr. 1055/19 septembrie 2012 pronunțată in dosarul cu nr._/200/2011 de către Tribunalul B..
S-a luat act că nu se solicită plata cheltuielilor de judecată.
Prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul Tarau G. a solicitat in contradictoriu cu parata Tarau D. M. sa se dispună sistarea obligației sale de plata in favoarea paratei a unei pensii lunare de întreținere in modalitatea stabilita prin Decizia Civila nr. 1055/19.09.2012 a Tribunalului B. pronunțata in dosarul nr._/200/2011.
In motivarea cererii formulate reclamantul a arătat ca prin decizia civila menționata a fost obligat la plata către parata a unei pensii lunare de întreținere de 16% din veniturile nete realizate, aceasta urmând la acea data cursurile Liceului Științific Giacomo Torelli Pergola. Deoarece la momentul respectiv parata urma cursurile clasei a III a, durata totala a desfasurarii programului de invatamant in acea unitate școlara fiind de 5 ani, rezulta ca la momentul promovării acțiunii acesta a finalizat cursurile liceale. In situația in care parata nu face dovada continuării studiilor . de invatamant se impune sistarea pensiei de întreținere stabilite in favoarea acesteia.
In probațiune reclamantul a inteles sa se prevaleze de proba cu înscrisuri depunând in copii certificate: carte de identitate, decizia civila nr. 1055/2012 pronunțata de către Tribunalul B. in dosarul nr._/200/2011.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile art. 531 al. 1 din Codul Civil.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru conform art. 15 lit. e din O.U.G. 80/2013.
Fiind legal citata atât la domiciliul sau din tara cat si la adresa unde locuiește efectiv in Italia, pârâta nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
În cauză in temeiul art. 258 C. proc. civ., instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat următoarele:
Prin decizia civila nr. 1055/2012 pronunțata de către Tribunalul B. in dosarul nr._/200/2011 a fost admis recursul reclamantului promovat in contradictoriu cu parata din prezenta cauza, cu consecința modificării parțiale a sentinței recurate in sensul obligării acestuia la plata către parat a unei pensii de întreținere de 16 % din veniturile nete lunare încasate. Pentru a decide in acest sens instanța de recurs a stabilit ca parata, in fapt fiica reclamantului, se afla in continuarea studiilor frecventând cursurile Liceului Științific Giacomo Totellie – Pergola din Italia, astfel cum rezulta din adresa nr. 7761/04.08.2011, la data pronunțării deciziei aceasta urmând cursurile clasei a III – a fiind vorba despre o școala secundara de gradul II, cu durata de cinci ani. Prin urmare pe perioada continuării studiilor parata este indreptatita sa primească întreținere de la tatăl sau, fara a depăși împlinirea vârstei de 26 de ani.
Potrivit art. 499 al. 1 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională al. 3 stipuland ca părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. Art. 529 al. 1 cod civil stabilește ca întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti iar al. 2 Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Totodată conform art. 531 al. 1 Cod Civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Din decizia civila nr. 1055/2012 a rezultat ca la data pronunțării acesteia, respectiv in anul 2012, parata urma cursurile clasei a III-a in cadrul unei unitati de invatamant cu o durata totala de 5 ani. A rezultat ca la momentul de fata, in anul 2014 aceasta a finalizat cursurile liceale urmate in cadrul Liceului Științific Giacomo Torelli Pergola din Italia. Deși a fost legal citata atât la adresa sa de domiciliu din tara cat si la adresa unde locuiește efectiv in Italia, parata nu a făcut dovada continuării studiilor in cadrul unei alte instituții de invatamant. Prin urmare fiind majora fara a se afla in continuarea studiilor parata nu mai poate beneficia de pensie de întreținere din partea tatălui sau. Rezulta ca obligația de plata a întreținerii stabilita in sarcina reclamantului prin decizia civila menționata se impune a fi sistata, nemaisubzistând temeiurile pentru îndeplinirea acesteia.
Pentru aceste considerente instanța a admis cererea de chemare in judecata formulata de către reclamant si a dispus sistarea obligației de plată în favoarea pârâtei a unei pensii de întreținere de 16% din veniturile nete lunare stabilită în sarcina reclamantului prin Decizia Civilă nr. 1055/19 septembrie 2012 pronunțată in dosarul cu nr._/200/2011 de către Tribunalul B..
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta T. D. M. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, s-a arătat că pârâta apelantă se află în continuarea studiilor superioare pentru anul universitar 2014-2015, așa cum rezultă din adresa nr._/M118/18.08.2014, eliberată de Universitatea Degli Studi di Urbino Carlo Bo – Departamentul de Științe Biomoculare
Examinând sentința pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi arătate în continuare:
Pârâta apelantă este fiica intimatului, fiind născută la data de 01.06.1993.
Prin sentința civilă nr.7351/23 mai 2012 pronunțată de Judecătoria B., reclamantul intimat T. G. a fost obligat să plătească fiicei sale majore T. D. M. o pensie de întreținere în cunatum de 25% din veniturile nete lunare începând cu data de 12 august 2011 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani. Pentru a pronunța această sentință instanța a avut în vedere faptul că reclamanta creditoare a întreținerii se afla înscrisă la cursurile Liceului Științific „Giacomo Torelli” Pergola din Italia, conform certificatului eliberat de această instituție.
Recursul declarat de către pârât împotriva acestei sentințe a fost admis de către Tribunalul B. prin decizia civilă nr.1055/2012 în sensul că a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 16% din veniturile lunare nete. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței recurate.
În cauza pendinte judecății, prin sentința civilă nr._/8.09.2014 pronunțată de Judecătoria B. s-a dispus, la cererea reclamantului intimat T. G., sistarea obligației de plată în favoarea pârâtei apelante T. D. M. a unei pensii de întreținere din veniturile nete lunare stabilită prin decizia civilă nr.1055/2012 pronunțată de către Tribunalul B. în dosarul civil nr._/200/2011.
În considerentele sentinței mai sus menționate s-a reținut că parata a urmat cursurile liceale ale unei unități de învățământ cu o durata totala de 5 ani. A mai rezultat că în anul 2014 aceasta a finalizat cursurile liceale urmate in cadrul Liceului Științific Giacomo Torelli Pergola din Italia. Deși a fost legal citata atât la adresa sa de domiciliu din tara cât si la adresa unde locuiește efectiv in Italia, parata nu a făcut dovada continuării studiilor in cadrul unei alte instituții de învățământ. Prin urmare fiind majora, fără a se afla in continuarea studiilor parata nu mai poate beneficia de pensie de întreținere din partea tatălui sau. Rezulta ca obligația de plata a întreținerii stabilita in sarcina reclamantului prin decizia civila menționata se impune a fi sistata, nemaisubzistând temeiurile pentru îndeplinirea acesteia.
Prin declarația de apel pârâta T. D. M. menționează că pentru anul 2014-2015 se află în continuarea cursurilor conform adresei nr._/M118 din 18 august 2014 eliberată de către Universitatea DEGLI STUDI DI URBINO CARLO BO – Departamentul de Științe Biomoleculare.
Într-adevăr, la cererea de apel a fost atașată adeverința menționată, certificată de către avocatul care a redactat motivele căii de atac, dar care nu a fost tradusă în limba română.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, la fiecare exemplar al cererii se vor alătura copii de pe înscrisurile de care partea înțelege a se folosi. Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul. Când înscrisurile sunt redactate într-o limbă străină, ele se depun în copie certificată, însoțite de traducerea legalizată efectuată de un traducător autorizat. În cazul în care nu există un traducător autorizat pentru limba în care sunt redactate înscrisurile în cauză, se pot folosi traducerile realizate de persoane de încredere cunoscătoare ale respectivei limbi, în condițiile legii speciale.
Tribunalul constată că adeverința depusă de către apelanta pârâtă, deși certificată de către avocatul părții, nu este însoțită de traducerea legalizată efectuată de către un traducător autorizat, așa cum în mod expres se dispune prin prevederile art.15o Cod procedură civilă.
În condițiile în care lipsește traducerea autorizată instanța de control judiciar nu a avut posibilitatea să stabilească dacă este vorba despre cursuri cu frecvență zilnică sau dacă apelanta beneficiază de subvenții ori ajutoare financiare din partea autorităților străine ori a instituției respective de învățământ. Din interpretarea judicioasă a dispozițiilor art. 499 Cod Civil rezultă concluzia că descendentul beneficiază de pensie de întreținere după vârsta majoratului dacă se află în continuarea studiilor, dacă nu a împlinit vârsta de 26 de ani și dacă nu realizează venituri proprii. În măsura în care descendentul major aflat în continuarea studiilor are un venit propriu care nu este îndestulător, părintele este obligat să contribuie la cheltuielile pentru întreținerea și pregătirea sa profesională. Pârâta apelantă nu a făcut nici un fel de dovadă cu privire la faptul că nu realizează venituri proprii din care să își asigure întreținerea.
Potrivit art.524 Cod civil are drept la întreținere numai cel care se aflăm în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Pe de altă parte, este prezumat că se află în stare de nevoie minorul care cere întreținere de la părinții săi dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
O asemenea prezumție este atenuată în privința descendentului major aflat în continuarea studiilor, care trebuie să dovedească că nu realizează venituri și nu posedă bunuri din care să-și asigure cheltuielile de întreținere. Faptul că ar urma cursuri de pregătire profesională după împlinirea majoratului este numai un început de dovadă în privința stării de nevoie, care trebuie completată cu alte mijloace de probă.
Raportat la considerentele mai sus reținute tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat potrivit prevederilor art.480 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către pârâta T. D. M. cu domiciliul ales la Cabinet de avocat P. E. L. din B., . A, ., . împotriva sentinței civile nr._ din 08.09.2014 pronunțată de Judecătoria B. în contradictoriu cu reclamantul T. G. cu domiciliul în B., .. 14, ., județ B., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 februarie 2015.
Președinte, V. B. | Judecător, E. P. | |
Grefier, V. P. |
Red.V.B./Th.red.D.P./ 4 ex./02.03.2015
d.f. nr._ – Judecătoria B.
j.f. C. A.
| ← Curatelă. Decizia nr. 1/2015. Tribunalul BUZĂU | Pensie întreţinere. Decizia nr. 905/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
