Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 518/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 518/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 6580/3/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 518/2013
Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-S. S.
GREFIER: C.-G. H.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta U. P. De Fonograme Din România (UPFR) și pe pârât .., pârât L. O., având ca obiect drept de autor și drepturi conexe
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pârâtul L. O. personal, lipsind reclamanta și pârâta ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se prezintă în fața instanței pârâtul L. O., care arată că este administratorul . care este identificat pe baza cărții de identitate . nr._ eliberată de S.P.C.L.P G. la data de 2.03.2009.
Intimatul învederează că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Se constată că la data de 22.10.2013 s-a depus prin registratura instanței din partea reclamantei concluzii scrise în susținerea acțiunii.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 150 C.pr.civ., Tribunalul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Intimatul, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii. Arată că nu este de acord să plătească suma solicitată de reclamant întrucât avea activitatea suspendată la data la care U.P.F.R. îi solicita să achite sumele indicate. Controlul a fost efectuat în scopul de a închide el barul. Prin Ordin de plată a plătit suma de 2157 lei, pentru a intra în legalitate, în ceea ce privește licența de redare ambiental și copiere. .
Nu este de acord să plătească sumele solicitate, arată că, în urma cercetării penale, la înțelegere cu agentul de post și cu inspectorul UPFR a plătit aceste sume. Precizează că nu poate prezenta la acest termen ordinele de plată, prin care să dovedească că a achitat suma de 2413,112 lei, însă apreciază că a achitat toate sumele în mod integral și nu mai datorează această sumă reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 14.02.2013 reclamanta U. P. De Fonograme din România (UPFR) a chemat în judecată pârâții . și L. O. solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea în solidar a pârâților:
- la plata prejudiciului de 2413, 11 lei (TVA inclus), rezultat din fapta ilicită a pârâților, reprezentând remunerația datorată pentru activitatea de reproducere și deținere de mărfuri pirat în scopul utilizării prin comunicare publică în barul „Malibu” constatată la data de 7.08.2010 de lucrătorii poliției;
- la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 7.08.2010 organele de poliție au efectuat din oficiu un control la punctul de lucru al pârâtei ., la barul „Malibu”, ocazie cu care au constatat că în incinta barului funcționa muzică redată pe un DVD player în scop ambiental și au fost ridicate un nr. de 13 CD-uri piratate, administratorul societății, L. O., fiind cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 140 lit. c din Legea nr. 8/1996.
Ulterior, la solicitarea societății pârâte, reclamanta a emis Autorizația neexclusivă pentru utilizarea muzicii în scop ambiental nr._/31.08.2010 și licența neexclusivă pentru reproducerea fonogramelor publicate în scop comercial, destinate exclusiv comunicării publice în scop ambiental și lucrativ nr. 492/17.08.2010.
S-a susținut de reclamantă calitatea pârâtei de utilizator de fonograme publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin comunicare publică, cât și de utilizator prin reproducerea fonogramelor din repertoriul protejat aparținând exclusiv membrilor UPFR, în sarcina acesteia fiind instituită obligația legală de plată a remunerației unice echitabile reglementate de prevederile art. 106/5 alin.1 din Legea nr. 8/1996 și Decizia ORDA nr. 399/2006, precum și obligația de a încheia licență neexclusivă.
În considerarea acestor norme, între părți a fost încheiat contractul nr. 3554/26.10.2010, pârâta neefectuând însă plățile aferente perioadei 01.01._11 și în continuare, calculând debitul conform acțiunii.
Cu privire la suma de 2413,11 lei, s-a arătat de către reclamantă că această sumă este rezultatul faptei ilicite a pârâtei, reprezentând remunerația datorată pentru activitatea de reproducere și deținere de mărfuri pirat constatată la data de 7.08.2010 de lucrătorii de poliție.
Prin întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată. În motive arată că trebuie stabilită fapta ilicită. Deși nevinovați, au achitat în cadrul procesului penal întregul prejudiciu cu care reclamanta s-a constituit parte civilă. Dacă respectivele opere erau piratate și nu erau creațiile D.J –ului acesta trebuie să răspundă i s repare prejudiciul. Suma de 2413,11 lei este una arbitrară, nefiind probată valoarea operelor respective . Reclamanta nu are calitate procesuală și nici calitate de reprezentant întrucât nu s-a stabilit cine este titularul drepturilor încălcate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Încheierea din ședința publică din 27.06.2013, Tribunalul București a declinat în favoarea Tribunalului Cluj competența de soluționare cu privire la petitul 3 al cererii de chemare în judecată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a lipsei calității de reprezentant, tribunalul le va respinge având în vedere că potrivit art.3 in Decizia ORDA nr.399/200 reclamanta a fost desemnată ca organ de gestionare colectivă, drept colector al remunerațiilor reprezentând drepturile cuvenite producătorilor de fonograme.
Pe fond reține că la data de 07.08.2010, organele de politie au efectuat din oficiu un control la punctul de lucru al pârâtei ., la barul „MALIBU"", ocazie cu care s-a constatat „că în incinta barului funcționa muzică redată de pe un DVD player în scop ambiental, ocazie cu care au fost ridicate un număr de 13 CD-uri piratate, administratorul societății L. O. fiind cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute la art. 140 lit c) din Legea 8/1996." Au fost găsite și ridicate un număr de 11 CD-uri și două DVD-uri conținând fonograme (opere muzicale) pirat, utilizate în scopul comunicării acestora către public în incinta barului pe care-l deține. Cu aceasta ocazie au fost ridicate produsele spre expertizare. Prin Raportul de constatare tehnico-științifică ORDA nr._/14.10.2010 s-a constatat existența unui număr de 13 (treisprezece) discuri optice, din care „cele 2 pirat și conțin un număr total de 69 (saizecișinoua) opere muzicale" și” sunt produse pirat și conțin un număr de 470 (patrusutesaptezeci) opere (două) fonograme de tip DVD sunt produse cele 11 (unsprezece) fonograme de tip CD muzicale."
Ulterior, la solicitarea . prin administrator O. Losonti, UPFR a emis Autorizația neexclusivă pentru utilizarea muzicii în scop ambiental și lucrativ nr._/31.08.2010 și fonogramelor publicate în scop comercial, destinate exclusiv comunicării publice în scop ambiental și lucrativ nr.492/17.08.2010, ambele achitate prin Ordinul de Plată nr.1/17.08.2010.
Prin Ordonanța dată în dosar nr.726/P/2010 de P. de pe lângă Tribunalul Cluj la 22.04.2011 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului Losonți O. pentru faptele prev și ped de art.196/6 alin.2 și art.40 lit.c din Legea nr.8/1996, reținându-se în ordonanța procurorului ca acesta a realizat mărfuri pirat (reproduceri neautorizate după fonograme) în scopul comunicării lor în propriu bar, aplicându-i-se sancțiunea administrativă a amenzii de 100 lei. Pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului și s-a dispus confiscarea specială a celor 11 CD-uri și două DVD-uri și punerea lor la dispoziția ORDA în vederea distrugerii. Scoaterea de sub urmărire penală s-a întemeiat pe pericolul social redus al faptei.
Conform prevederilor art.998 Cod civil, orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara. Potrivit art.1396 alin.2 din Legea nr.8/1996 Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amenda oferirea, distribuirea, deținerea ori depozitarea sau transportul, în scopul distribuirii de mărfuri-pirat, precum și deținerea acestora în scopul utilizării prin comunicare publica la punctele de lucru ale persoanelor juridice.
Din ordonanța de scoatere de sub urmărire penală reiese săvârșirea faptei ilicite de către pârâtul L. O..
În ceea ce privește modul de calcului al pagubei, acesta este prevăzut de art.1396 alin.6 din Legea nr.8/1996 care stabilește că pentru evaluarea gravității consecințelor, calculul pagubei materiale se efectuează ținându-se seama de mărfurile pirat identificate în condițiile prevăzute la alin. (1)-(4) și de prețul per unitate al produselor originale, cumulat cu sumele încasate ilegal de făptuitor.
Astfel din raportul de constatare tehnco științifică ORDA nr._/14.10.2010 rezultă că au fost identificate un număr de 13 discuri optice, din care « cele două fonograme de tip DVD sunt produse pirat și conțin un număr de 69 de opere muzicale și 11 fonograme de tip CD sunt produse pirat și conțin 470 de opere muzicale, opere descrise în raport, dintre acestea fiind identificate 71 fonograme deinrepertoriul românesc și 231 fonograme din repertoriul internațional. Prețul unui produs original CD/DVD care conține 14 fonograme/piese muzicale este de 6 euro- pentru repertoriul românesc și 11Euro pentru repertoriul internațional. Din 71 fonograme din repertoriul românesc rezultă 5CD-uri similare celor originale, cu prețul total de 30 de Euro, iar 231 fonograme din repertoriul internațional rezultă 17 CD-uri similare celor originale cu prețul total de 187 Euro. Ca urmare prețul total al produselor este de 217 Euro. La acestă sumă se adaugă remunerația datorată pentru perioada anterioară datei de 17.08.2011 ( data obținerii licenței) potrivit art.5 din Decizia ORDA nr.197/2007 de 1200 lei fără TVA, respectiv 1488 lei/an cu TVA. În final suma rezultată este de 1488+925,11 lei( contravaloarea a 217 Euro) =2413,11 lei.
Deși pârâtul Losonți O. a susținut că a plătit această sumă nu a produs nici o dovadă în acest sens.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a calității de reprezentant al acesteia și va admite acțiunea obligând în solidar pârâții la plata sumei 2413 lei (TVA inclus) reprezentând prejudiciul cu titlu de remunerație datorată pentru activitatea de reproducere și deținere de mărfuri pirate în scopul utilizării prin comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta U. P. de Fonograme din România, cu sediul în București, ..88 B, sector 1 împotriva pârâtei ., cu sediul în Bonțida, nr.758, jud. Cluj și L. O. cu domiciliul în Bonțida, ..454, jud.Cluj și în consecință:
Obligă pârâții in solidar să plătească reclamantei suma de 2413,11 lei (TVA inclus) reprezentând prejudiciul cu titlu de remunerație datorată pentru activitatea de reproducere și deținere de mărfuri pirate în scopul utilizării prin comunicare.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a calității acesteia de reprezentant.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2013.
Președinte, A.-S. S. | ||
Grefier, C.-G. H. |
Red/Dact/SS
5 ex.7.11.2013
| ← Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 220/2013.... |
|---|
