Pretenţii. Decizia nr. 172/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 1639/235/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 172/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. G.
Judecător C.-A. C.
Judecător C.-V. B.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către reclamantul G. O. în contra Sentinței civile nr. 1105 din 01.10.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., privind și pe intimatul G. DANUȚ, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura nu este îndeplinită cu intimatul care a fost citat la locul de muncă, Penitenciarul G. restituind citație cu mențiunea că acesta nu se află încarcerat în penitenciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care au fost citate părțile, recurentul cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar sub sancțiunea anulării recursului și s-a comunicat declarația de recurs, potrivit dovezilor de la filele 6-8 dosar, Penitenciarul G. restituind citația emisă pe seama intimatului cu mențiunea că acesta nu se află încarcerat însă intimatul a fost citat la locul de muncă indicat, respectiv intimatul fiind medic în cadrul Spitalului Penitenciarului G., după care:
Tribunalul, apreciind ca fiind prealabilă, invocă excepția nulității recursului având in vedere ca nu a fost motivat și reține cauza în vederea pronunțării, pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.1105/2012 pronunțată în data de 04 octombrie 2012 Judecătoria G., în temeiul art. 133 din codul de procedură civilă s-a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată, formulată de reclamantul G. O. născut la data de 12.01.1987, deținut în Penitenciarul Aiud, jud. A., împotriva pârâtului G. DANUȚ având ca obiect pretenții civile.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria G. a reținut în esență faptul că, prin acțiunea civilă formulată la data de 28.05.2012, reclamantul G. O. deținut în cadrul Penitenciarului Aiud, în contradictoriu cu pârâtul G. D., medic în cadrul Penitenciarului G. a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata de despăgubiri ca urmare a intervenției chirurgicale ce i-a efectuat-o iar evoluția postoperatorie nu a fost cea asigurată de medic.
Instanța de fond a constatat neîndeplinirea procedurii de citare cu pârâtul G. D., care nu este angajat în calitate de medic al Penitenciarului G., fiind restituită citația cu această mențiune.
Cu toate că reclamantul fost citat cu mențiunea să precizeze cuantumul pretențiilor și locul de muncă al pârâtului, sub sancțiunea anulării cererii, reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a indicat datele solicitate.
Judecătoria G. a reținut că potrivit art.133 alin.1 din Codul de Procedură Civilă, cererea de chemare în judecata care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă. În aceste condiții a constatat nu este legal învestită cu o acțiune care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a invocat din oficiu nulitatea acțiunii pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.112 din Codul de Procedură Civilă, respectiv lipsa numelui și a domiciliului corect al pârâtului, constatând nulitatea absolută a cererii de chemare în judecată ca fiind informă.
Împotriva sentinței menționate, reclamantul a declarat recurs în termen legal.
Recursul nu a fost motivat în fapt și nici în drept.
Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
În ședința publică din data de 14.02.2013 instanța, din oficiu, a invocat excepția nemotivării în termen a recursului, în temeiul art. 137 alin. raportat la art.306 alin.1 coroborat cu dispozițiile art. 301 și 303 alin. 1 C.pr.civ.
Potrivit art.306 alin. 1 din Codul de procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Potrivit dispozițiilor art.301 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii și disp. art. 303 C.pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Tribunalul constată totodată că recurentul nu a invocat nici un motiv din categoria celor la care se referă art.103 alin.1 C.pr.civ. și nu au solicitat repunerea în termenul de motivare a recursului.
Având în vedere cele expuse, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art.137 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 306 alin.1 coroborat cu dispozițiile art. 301 și 303 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția nemotivării recursului și va anula ca nemotivat recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 1105 din 01.10.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nemotivării recursului
Anulează ca nemotivat recursul declarat de reclamantul G. O. împotriva sentinței civile nr. 1105 din 04.10.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.02.2013.
Președinte, V. G. | Judecător, C.-A. C. | Judecător, C.-V. B. |
Grefier, G. P. |
G.P. 22 Februarie 2013
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Încheierea nr. 93/2013.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 173/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
