Revendicare imobiliară. Decizia nr. 707/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 707/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 5066/328/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 707/R/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE C.-A. C.
Judecător C.-V. B.
Judecător M. O.-S.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent P. O. împotriva încheierii civile f.n. din 11.12.2012, pronunțată în dos. nr._ 12 al Judecătoriei T., privind și pe intimat S.C. C. DE A. ARIES S.A., intimat M. T., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, personal și asistat de av. D. V. L., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Tribunalul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Reprezentantul recurentului depune la dosar taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, astfel încât Tribunalul constată că recursul este legal timbrat.
Reprezentantul recurentului arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată. Arată că instanța de fond a nesocotit probațiunea administrată și a pronunțat o hotărâre cu încălcarea flagrantă a legii. Temeiul de suspendare invocat de instanța de fond nu este incident, cele două dosare ale Judecătoriei T., respectiv_ 12 și_ nu au nici un fel de punct de legătură, soluționarea prezentului dosar nedepinzând de soluția care se va pronunța în dos._ . Dosarul_ are ca obiect anularea dispoziției Primarului . la terenul aferent topograficului nr. 1159.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin încheierea civilă f.n. din 11.12.2012, pronunțată în dos. nr._ 12 Judecătoria T. în temeiul prevederilor art. 244 pct. 1 Cod procedura civila a dispus suspendarea cauzei civile privind pe reclamantul P. O. și pe pârâții S.C. C. de A. Aries S.A., M. T., având ca obiect revendicare imobiliară, pana la solutionarea in mod definitiv si irevocabil a dosarului nr._ al Judecatoriei T..
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Avand in vedere ca s-a pronuntat Sentinta civila cu nr. 2051/2012 in dosarul nr._ cu privire la valabilitatea titlului de proprietate al reclamantului din prezenta cauza,
Dreptul de proprietate al paratului se refera la imobilul inregistrat in CF 2072 Moldovenesti care cuprinde mai multe numere topografice respectiv un numar de sase topografice intre care se numara si imobilul teren identificat cu numar topo 1157, invocat si in prezenta cauza,
Apreciindu-se că intre cele doua cauze exista legatura iar solutia pronuntata in dosar nr._ este de natura sa influenteze solutia ce se va pronunta in prezenta cauza, a dispus suspendarea cauzei civile privind pe reclamantul P. O. și pe pârât S.C. C. de A. Aries S.A., având ca obiect revendicare imobiliară, pana la solutionarea in mod definitiv si irevocabil a dosarului nr._ al Judecatoriei T..
Împotriva încheierii civile menționate, a declarat recurs P. O. solicitând admiterea acestuia, modificarea încheieri civile în sensul respingeri cereri de suspendare a judecării cauzei, cu consecința continuări judecății, cu cheltuieli de judecată.
Consideră încheierea esențialmente nelegală, dată cu flagranta încălcarea legi, și cu nesocotirea pieselor dosarului.
Mai arată că cele două dosare_ 11 și_ nu au nici un fel de punct de legătură.
Precizează că în dosarul nr._ este vorba de o anulare parțială unei dispoziții de primar și doar pentru o suprafață de 1.550 m.p aparținând de un singur topografic distinct 1159 Moldovenești.
În prezentul dosar, obiectul este revendicarea suprafeței de 2500 m.p. aparținând în prezent de nr. cad._ din CF_ Moldovenești și care în trecut era aferent topograficului 1157 din CF 2072 Moldovenești.
A mai arătat că cele două numere cadastrale distincte sunt întabulate în două cărți funciare distincte.
Pe cale de consecință, nu se pot aplica dispozițile art.244 pct.1 C.pr.civ, astfel solicită admiterea recursului cu cheltuieli de judecată.
Analizând recursul promovat în cauză prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Dosarul civil nr._ a Judecătoriei T., în care s-a pronunțat ..04.2012, are ca obiect cererea de anulare parțială a dispoziției Primarului ./2007 cu privire la terenul cu nr.top 1159 din CF 2072 Moldovenești, în suprafață de 1.550 mp.
Obiectul prezentului dosar este o acțiune în revendicare a suprafeței de 2500 mp.cu nr top 1157 din CF 2072 Moldovenești, care în prezent are nr.cad._.
Suspendarea judecății în tem.art.244 al.1 pct.1 cod pr.civilă presupune existența unei legături între cele două cauze, în așa fel încât soluția pronunțată este de natură a influența soluționarea prezentei pricini.
Contrar opiniei primei instanțe, între cele două cauze nu există nici o legătură, fiecare dintre acțiuni având ca obiect imobile diferite prevăzute cu nr. top diferite, chiar dacă au fost înscrise, inițial, în aceeiași carte funciară.Mai mult, cele două nr top 1157 și 1159 au devenit nr. cadastrale diferite_, respectiv_, înscrise în cărți funciare diferite.
Așa fiind, în tem.art.312 cod pr.civilă tribunalul va admite recursul declarat de P. O. împotriva încheierii civile f.n. din 11.12.2012, pronunțată în dos. nr._ 12 al Judecătoriei T. pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății.
În tem.art.274 al.1 și al.3 cod pr.civilă tribunalul va obliga intimații . Arieș SA și M. Cluj-N., în solidar, să plătească recurentului suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
Tribunalul apreciază că în acest cuantum, onorariul avocațial este proporțional cu natura și complexitatea redusă a cauzei și cu volumul de muncă al apărătorului, recursul soluționându-se la un singur termen de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P. O. împotriva încheierii civile f.n. din 11.12.2012, pronunțată în dos. nr._ 12 al Judecătoriei T. pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății.
Obligă intimatele în solidar să plătească recurentului suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Iunie 2013.
Președinte, C.-A. C. | Judecător, C.-V. B. | Judecător, M. O.-S. fiind în CO semnează Vicepreședinte Tribunal E. L. |
Grefier, L. M. fiind în CO semnează grefier-șef secție civilă S. Ș. |
Red.CC/dact.DB
16.07.2013
Jud.fond:A. A.
2 ex.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 311/2013. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 604/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
