Suspendare executare silită. Decizia nr. 579/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Tribunalul CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2014

Decizia nr. 579/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 10932/212/2013

Dosar nr._

TRIBUNALUL C.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 579

Ședința publică din 13 iunie 2014

PREȘEDINTE – V. T.

JUDECĂTOR - B. M.

JUDECĂTOR - C. M. P.

GREFIER - L. D.

S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul pârât B. S., cu domiciliul în C., ., nr. 28, ., împotriva sentinței civile nr._/16.12.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C. și intimatul pârât B.E.J. S. C. A. și S. C. G. S., cu sediul în C., ., având ca obiect contestație la executare.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30 mai 2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06 iunie 2014 și 13 iunie 2014, când a pronunțat următoarea hotărâre.

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de față:

Examinând actele si lucrările din dosar, instanța constată că prin sentința civilă nr._/16.12.2013, pronunțată de Judecătoria C. s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a B. S. C. A. și S. C. G. S..

S-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., în contradictoriu cu intimatul B. S. C. A. și S. C. G. S., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.

S-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul B. S. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Saftincu I. din C., . nr. 28, ..

S-a constat prescrisă executarea silită efectuată în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 62/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 242/AS/22.09.2009 a Curții de Apel C..

S-au anulat formele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.193/2013 al B. S. S. C. A. și S. C. G. S..

Pentru a pronunța această sentință civilă, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:

Prin sentința civilă nr.62/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul C., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului formulat de pârâta C. Județeană de Pensii C. conform deciziei civile nr.242/AS/22.09.2009 a Curții de Apel C., a fost admisă contestația formulată de reclamantul B. S. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII și s-a anulat decizia de pensionare pentru limită de vârstă nr._/09.08.2007 și decizia privind acordarea pensiei anticipată parțială nr._/09.08.2007. A fost obligată pârâta să emită o decizie de pensionare pentru limită de vârstă care să cuprindă un punctaj mediu anual de 1,_ începând cu data de 01.08.2006, precum și să emită decizie privind acordarea indemnizației reparatorii și a indemnizației lunare potrivit Legii nr.341/2004 începând cu data de 01.08.2006, precum și la plata către reclamant a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de expertiză.

La data de 08.02.2013 creditorul intimat B. S. s-a adresat către B. S. solicitând punerea în executare a dispozițiilor titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.62/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul C., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului formulat de pârâta C. Județeană de Pensii C. conform deciziei civile nr.242/AS/22.09.2009 a Curții de Apel C., precum și a deciziei civile nr.57/AS/31.01.2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul_/118/2010 și sentința civilă nr.2224/26.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_/118/2010, în vederea recuperării sumei de 43.458 lei reprezentând diferența neachitată din totalul sumei de 60.216 lei conform titlului executoriu.

În temeiul acestui titlu executoriu s-a început executarea silită de către B. S., împotriva contestatoarei constituindu-se dosarul de executare nr.193/2013.

Prin încheierea nr. 2287/19.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. a fost admisă cererea formulată de creditorul B. S. prin B. S. și s-a încuviințat începerea executării silite împotriva creditorului C. Județeană de Pensii constanța în temeiul titlului executoriu reprezentat de 62/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul C., irevocabilă prin decizia civilă nr.242/AS/22.09.2009 a Curții de Apel C..

Instanța constată că executorul judecătoresc în cererea de încuviințarea a executării silite a menționat și decizia civilă nr.57/AS/31.01.2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul_/118/2010 și sentința civilă nr.2224/26.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_/118/2010, însă cu privire la aceasta, instanța de executare nu a dispus începerea executării silite, de altfel din simpla lecturare a cuprinsului acesteia reiese că aceasta nici nu cuprinde dispoziții susceptibile de executare silită, acțiunea fiind respinsă atât la fond, cât și în recurs.

Deși instanța de executare a încuviințat începerea executării silite împotriva creditorului C. Județeană de Pensii constanța în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.62/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul C., irevocabilă prin decizia civilă nr.242/AS/22.09.2009 a Curții de Apel C., în cadrul procedurii de executare silită în data de 05.04.2013 s-a emis somația contestată (fila 19) și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare (fila 67 verso) pentru suma de 50.300,15 lei, din care, suma de_ lei reprezentând diferența neachitată din totalul sumei de 60.216 lei conform titlului executoriu + 6842,15 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, din care suma de 5332 lei reprezintă onorariul executorului judecătoresc, în care a fost menționat ca titlul executoriu atât sentința și decizia menționată anterior, cât și decizia civilă nr.57/AS/31.01.2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul_/118/2010 și sentința civilă nr.2224/26.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_/118/2010.

Somația așa cum a fost descrisă mai sus a fost comunicată către debitoarea contestatoare conform dovezii de comunicare de la fila 69 din dosar la data de 11.04.2013.

În ceea ce privește primul motiv de nelegalitate invocat de contestatoare în sensul că executarea silită a fost declanșată pentru o creanță care nu este certă, lichidă și exigibilă, nefiind precizat cuantumul sumelor datorate și fără a fi prezentate înscrisuri din care să rezulte sau cu ajutorul cărora s-ar pute determina acest cuantum, instanța analizând cererea, instanța constată că la data de 11.04.2013 a fost somată contestatoarea să procedeze la achitarea sumei de 50.300,15 lei, din care, suma de_ lei reprezentând diferența neachitată din totalul sumei de 60.216 lei conform titlului executoriu + 6842,15 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, din care suma de 10 lei reprezintă taxa de timbru, 0,15 lei reprezintă timbrul judiciar, 1500 lei – onorariu avocat și suma de 5332 lei reprezintă onorariul executorului judecătoresc, astfel că instanța apreciază ca suma solicitată prin executare a fost determinată, astfel că nu va reține incidența acestui motiv de nelegalitate.

În ceea ce privește excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită ca apărare de fond împotriva titlului executoriu instanța constată că este întemeiată.

Conform disp. art. 405 ind. 2 C. pr. civ. cursul prescripției se întrerupe:

a) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii, in orice alt mod, a datoriei;

După întrerupere începe sa curgă un nou termen de prescripție. Prescripția nu este întreruptă dacă cererea de executare a fost respinsă, anulată sau daca s-a perimat ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.

Instanța constată că la data de 08.12.2009 a fost emisă de contestatoarea debitoare decizia de pensionare_/08.12.2009 - (fila 20), precum și decizia de pensionare_/08.12.2009 - (fila 39) fiind achitate și cheltuielile de judecată în cuantum de 400 lei efectuate de reclamantul B. S. conform borderoului mandate cheltuieli de judecată - (fila 22), iar cursul lunii ianuarie 2010 conform cuponului mandat plată pensie evidențiat la fila 40 din dosar și conform anexei la decizia nr._ din 08.12.2009 (filele 41- 43) au fost achitate creditorului intimat B. S. drepturi bănești în cuantum total de 16.758 lei.

Astfel prin executarea benevolă a titlului executoriu de către debitorul obligației de executat, instanța constată că astfel ca, potrivit prevederilor art. 405² Cod procedura civila, cursul prescripției dreptului de a cere executarea silită a fost întrerupt, prima dată la data de 08.12.2009 prin emiterea celor 2 decizii și ulterior în curul lunii ianuarie 2010 prin plata sumei de 16.758 lei.

Împotriva sentinței civile sus-menționate a formulat recurs intimatul B. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Se învederează că, în mod greșit, instanța de fond a constatat prescrisă executarea silită și a anulat formele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.193/2013 al B. S. S. C. A. și S. C. G. S., deoarece prin înscrisurile de la dosarul_/118/2010 debitoarea recunoaște că mai are de achitat diferențe din debitul datorat în afara celor achitate de 16.758 lei prin cuponul de pensie aferent lunii ianuarie 2010, însă obligă intimatul la depunerea unor declarații nejustificate, astfel că sunt îndeplinite disp. art. 405/2 lit. a Cod procedură civilă care reglementează întreruperea cursului prescripției.

Se precizează că sumele datorate emană de la însăși debitoarea contestatoare fiind exemplificate în bazele de calcul ce au însoțit deciziile administrative nr._/08.12.2009 și_/08.12.2009.

Intimata și-a precizat poziția procesuală în sensul respingerii recursului, ca nefundat, executarea silită fiind prescrisă.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate, prin prisma criticilor formulate, se constată următoarele:

Potrivit art. 405 alin. 1 Cod procedură civilă dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.

Prin sentința civilă nr.62/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul C., rămasă irevocabilă, prin decizia civilă nr. 242/AS/22.09.2009 pronunțată de Curtea de Apel C., a fost admisă contestația formulată de reclamantul B. S. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII, s-a anulat decizia de pensionare pentru limită de vârstă nr._/09.08.2007 și decizia privind acordarea pensiei anticipată parțială nr._/09.08.2007. A fost obligată pârâta să emită o decizie de pensionare pentru limită de vârstă care să cuprindă un punctaj mediu anual de 1,_ începând cu data de 01.08.2006, precum și să emită decizie privind acordarea indemnizației reparatorii și a indemnizației lunare potrivit Legii nr.341/2004, începând cu data de 01.08.2006, precum și la plata către reclamant a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de expertiză.

Această hotărâre reprezintă titlul executoriu în baza căruia s-a formulat cerere de începere a executării silite, la data de 08.02.2013.

Recurentul invocă întreruperea cursului prescripției prin recunoașterea datoriei făcută de debitor, respectiv plata efectuată în cursul lunii ianuarie 2010, conform cuponului mandat plată pensie și conform anexei la decizia nr._ din 08.12.2009, fiind achitate creditorului B. S. drepturi bănești în cuantum total de 16.758 lei.

Executarea de bunăvoie a titlului executoriu de către debitorul obligației de executat, are ca efect întreruperea cursului prescripției potrivit prevederilor art. 405² Cod procedura civila, prima dată la data de 08.12.2009 prin emiterea celor 2 decizii și, ulterior, în curul lunii ianuarie 2010 prin plata sumei de 16.758 lei, ceea ce înseamnă că începând cu luna ianuarie 2010 a început să curgă un nou termen de prescripție.

Cererea de începere a executării silite a fost formulată la data 08.02.2013, cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de lege.

Susținerile recurentului referitoare la întreruperea cursului prescripției dreptului de a cere executarea silită în raport de împrejurarea că în cuprinsul deciziei civile nr.57/AS/31.01.2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul_/118/2010 s-a menționat că debitoarea, prin întâmpinarea formulată, a recunoscut că nu a făcut plata, întrucât nu s-a depus declarația pe propria răspundere, nu pot fi primite de instanță, această împrejurare nu reprezintă o cauză care să conducă la întreruperea cursului prescripției, recunoașterea trebuie să fie neechivocă,neîndoielnică, expresă sau tacită.

Precizarea că nu s-a efectuat plata nu echivalează cu o recunoaștere a debitului de natură să atragă întreruperea termenului prescripției.

Pentru considerentele expuse, se constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge recursul formulat de recurentul pârât B. S., cu domiciliul în C., ., nr. 28, ., împotriva sentinței civile nr._/16.12.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C. și intimatul pârât B.E.J. S. C. A. și S. C. G. S., cu sediul în C., ., ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 iunie 2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR

V. T. B. M. C. M. P.

In concediu de odihna, pentru care

semnează conform art.261al.2C.pr.civ.

Vicepreședintele instanței,

M. C. M.

GREFIER,

L. D.

Red.jud.fond - A.I.G.

Red.jud.recurs- B.M.

2 ex. /26.06.2014

← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr....		Pretenţii. Încheierea nr. 06/2014. Tribunalul CONSTANŢA →

Suspendare executare silită. Decizia nr. 579/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Suspendare executare silită. Decizia nr. 579/2014. Tribunalul CONSTANŢA