Contestaţie la executare. Decizia nr. 172/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 4969/305/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 172/A
Ședința publică din 28 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: O. N.
JUDECĂTOR: U. G.
GREFIER: I. E. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra excepției tardivității apelului, invocată din oficiu, în cadrul judecării apelului civil formulat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. împotriva sentinței civile nr. 2539 din 4 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria S. G. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul contestator E. L. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14 aprilie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul art.396 alin.(1) Cod procedură civilă în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 21 aprilie 2015, iar mai apoi având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 28 aprilie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 2539 din 4 decembrie 2014 Judecătoria S. G., a admis cererea formulată de contestatorul E. L. G. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
A anulat actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. executare nr. 240/2013 BExJ M.- P. I..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Contestatorul a fost sancționat contravențional la data de 13.09.2011 prin procesul verbal . nr._/13.09.2011 cu amendă contravențională de 250 lei, a cărei jumătate putea fi achitată în 48 ore, stabilindu-se totodată un tarif de despăgubire, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G nr. 15/2002, de 28 euro, respectiv 118,21 lei, la acea dată.
Procesul verbal înainte de a fi contestat de contestator a fost pus în executare silită la cererea intimatei formându-se dosarul de executare nr. 240/2013 al B.E.J M. - P. I..
Contestatorul a atacat actele de executare emise în dosarul de executare nr. 240/2013 al B.E.J M. - P. I., formulând și plângere împotriva procesului-verbal . nr._/13.09.2011, înregistrată sub nr. dosar civil_ al Judecătoriei S. G., iar prin sentința civilă nr. 747/17.03.2014 s-a dispus anularea procesului verbal încheiat de intimată, soluție rămasă definitivă prin neapelare.
Potrivit dispozițiilor art. 612 alin. 1 NCPC executarea silită se poate efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
De asemenea potrivit dispozițiilor art. 711 alin. 1 NCPC împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În cauză executarea silită a fost începută în baza procesului-verbal . nr._/13.09.2011 încheiat de intimată, titlu executoriu care, așa cum s-a arătat mai sus, a fost anulat, astfel că, fiind anulat titlul executoriu, actele de executare silită urmează soarta principalului, conform principiul „accesorium sequitur principalae”, executarea silită fondată pe un titlu executoriu nelegal și netemeinic, nu poate constitui un titlu valabil pentru executarea silită, începută de intimată, aceasta fiind nelegală.
Pentru considerentele ce preced prima instanță a găsit contestația formulată de contestator întemeiată, motiv pentru care, a admis-o și a dispus anularea tuturor actelor de executare efectuate în baza titlului executoriu anulat.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. solicitând schimbarea sentinței în sensul respingerii contestației la executare.
În motivarea căii de atac s-a arătat că procesul verbal de contravenție . nr._/13.09.2011 reprezintă titlu executoriu iar tariful de despăgubire în valoare de 28 euro constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă, trebuind a se avea în vedere că procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului L. G. E. prin afișare, în conformitate cu dispozițiile art.27 din O.G nr.2/2001, acesta nemaifiind în termenul de 15 zile pentru contestarea procesului verbal, prin urmare contestația poate fi îndreptată doar împotriva formelor de executare .
Apelanta C.N.A.D.N.R SA a mai susținut că situația contestatorului nu se încadrează în prevederile art. II din Legea nr.144/2012 deoarece acest articol se referă la tarifele de despăgubire prevăzute de O.G nr.15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, tarife care se anulează, or în cauza de față contestația la executare a fost înregistrată după . legii, publicată în Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Intimatul E. L. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a apelului, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul s-a apărând arătând că prin sentința civilă nr.747/17.03.2014 a Judecătoriei S. G. s-a anulat procesul verbal de constatare a contravenției, astfel că executarea silită nu se mai poate desfășura în temeiul unui înscris care nu reprezintă titlu executoriu.
La termenul de judecată din data de 10.03.2015 tribunalul a invocat excepția tardivității apelului solicitând părții apelante să exprime punctul său de vedere asupra acestei excepții, la termenul de judecată din data de 14.04.2014 C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România neprecizându-și poziția asupra acestei excepții.
Soluționând excepția tardivității căii de atac tribunalul are în vedere că art.468 alin.1 NCPC prevede că termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, or, tocmai aceasta este situația articolului 651 alin.4 NCPC, care prevăzând altfel, instituie un termen de apel mai scurt, de 10 zile, în cazul hotărârilor pronunțate de instanța de executare .
Potrivit art.714 alin.1 NCPC contestația se introduce la instanța de executare iar potrivit art.651 alin.3 NCPC contestațiile la executare se soluționează de instanța de executare.
Mențiunea greșită din sentința apelată cu privire la durata termenului căii de atac ( 30 de zile de la comunicare în loc de 10 zile ), nu creează părții interesate să declare apel o altă durată a termenului decât cea pe care legea o instituie, calea de atac având o un caracter legal din punct de vedere a naturii și termenului său, astfel că în ciuda greșelii din dispozitivul sentinței, hotărârea de primă instanță a rămas supusă termenului de apel dat de lege și nu celui stabilit de judecător, de altfel art.457 alin.1 NCPC prevăzând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Sentința primei instanțe a fost comunicată apelantei în data de 18.12.2014 cererea de apel a fost predată Oficiului Poștal B. în data de 07.01.2015, prin urmare apelul a fost depus după trecerea termenului de 10 zile de la comunicarea sentinței.
În consecință, în baza art.248 alin.1 NCPC tribunalul va admite excepția tardivității și în baza art.185 alin.1 NCPC stabilind că declarația și motivele de apel au fost depuse peste termen, va constata nulitatea apelului declarat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității apelului.
Constată nulitatea apelului declarat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în municipiul B., ..13, ., județul B. înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J40/552/15.01.2004, Cod Fiscal_, în contradictoriu cu intimatul contestator E. L. G., CNP_, cu domiciliul în municipiul S. G., ., ., județul C. și cu domiciliul procesual ales la avocat N. G. în municipiul S. G., ., ., județul C., împotriva sentinței civile nr.2539/04.12.2014 a Judecătoriei S. G. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
O. N. U. G. I. E. M.
Red. O.N. / 10.06.2015
Tehnored.IE/10.06.2015
4 ex.
Judecător fond M. Kovas I.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 80/2015.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 30-04-2015, Tribunalul... → |
|---|
