Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 1460/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1460/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 7528/121/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1460
Ședința publică de la 07 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamanta ..A., cu sediul social în București, ..75 Clădirea Forum 2000 Faza I etaj 2, sector 5, punct de lucru în Bihor, Băile F., Hotel Padiș, parter, în contradictoriu cu pârâtul B. D., domiciliat în ., .. Iași, având ca obiect „drept de autor și drepturi conexe”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31.05.2013, când Instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 07.06.2013.
TRIBUNALUL
Analizând cauza de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe 25.05.2011 pe rolul Tribunalului Bihor, reclamanta R. & R. S.A. i-a chemat în judecată pe pârâții B. D. și CCC BLUE TELECOM S.A., solicitând obligarea acestora, în solidar, la plata de daune materiale (4.329 euro, în principal, și 11.988 euro în subsidiar) și morale (20.000 euro) pentru încălcarea drepturilor de autor.
În motivare a arătat că deține decizia de autorizare audiovizuală pentru serviciul de programe de televiziune Digi Sport, pe care îl emite din iulie 2009 din studioul situat la sediul său. În cursul anului 2009 reclamanta a constatat că pârâta CCC BLUE TELECOM S.A., administrată de B. D., difuza programul Digi Sport fără a deține un contract de licență (acord de retransmisie) necesar pentru desfășurarea legală a acestei activități. Reclamanta a formulat plângere penală, iar procurorul competent a reținut că fapta pârâtului B. D. nu prezintă pericolul concret al unei infracțiuni (deși există fapta ilicită); de asemenea, a lăsat nesoluționată latura civilă a cauzei, astfel că reclamanta a formulat cererea de față. Subliniază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale. În drept a invocat art.998-1000 și 1003 din vechiul cod civil (aplicabil în cauză ca act normativ în vigoare la data săvârșirii faptelor), art.15, lit.o) din Legea nr.146/1997 și art.139 și următoarele din Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe.
Pârâtul B. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat declinarea competenței în favoarea Tribunalului Iași, ca instanță de la domiciliul pârâtului.
Prin sentința nr.176/C/2012, Tribunalul Bihor – Secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a sa și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G.. Pentru a hotărî astfel a reținut că în raza de competență a acestei din urmă instanțe se află sediul pârâtei CCC BLUE TELECOM S.A.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului G. – Secția I civilă la data de 02.03.2012, păstrându-se numărul unic de dosar.
La data de 08.06.2012, pârâta CCC BLUE TELECOM S.A. a depus întâmpinare prin care a arătat că se află în procedura insolvenței prin lichidator judiciar Lichidator Company IPURL.
La termenul de judecată din aceeași dată, instanța a pus în vedere reclamantei să precizeze întinderea daunelor materiale și să timbreze la valoare acțiunea dedusă judecății. Totodată, a prorogat discutarea cererii pârâtei CCC BLUE TELECOM S.A. de suspendare a judecății în baza art.36 din Legea nr.85/2006 a insolvenței și a cererii reclamantei de disjungere a capătului de cerere formulat contra acestei pârâte.
Prin înscris depus la 13.09.2012, reclamanta R. & R. S.A. a precizat că solicită daune materiale de 4.329 euro (în principal) și de 11.988 euro (în subsidiar) și a prezentat modul de calcul al acestora.
La termenul de judecată din 13.09.2012 instanța a pus în discuție chestiunile pendinte. Prin încheierea de ședință din 18.09.2012, instanța a disjuns cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul B. D. și a dispus alcătuirea unui nou dosar. În temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, a constatat suspendată de drept judecarea cererii având ca obiect pretenții și care este formulată de reclamanta R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâta CCC BLUE TELECOM S.A. și a dispune atașarea dosarului suspendat la noul dosar ce va fi alcătuit.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat și dosarul nr.654/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală emisă în dosarul nr.654/P/2010, procurorul de la P. de pe lângă Tribunalul Iași a constatat că în perioada 30-31.07.2010 și 01-10.11.2010, pârâtul B. D., în calitate de angajat al CCC BLUE TELECOM S.A., a reluat și retransmis, fără drept, prin intermediul cablului, programele Digi Sport și GSP TV pe raza localităților Țibănești și Războieni din județul Iași, titularul drepturilor fiind R. & R. S.A. S-a reținut că această din urmă societate transmitea programele TV, care erau re-transmise de la o stație a CCC BLUE TELECOM S.A., societate ce are ca obiect de activitate telecomunicațiile prin rețele de cablu. Stația de retransmisie era amplasată în locuința pârâtului B. D. (satul și .), în baza unui contract de închiriere (pârâtul nu era angajat al CCC BLUE TELECOM S.A., dar efectua servicii tehnice pentru societate). Cu ocazia percheziției domiciliare au fost descoperite în locuința lui B. D. o stație de emisie-recepție și 37 de receptoare, între care și acela care permitea retransmiterea programului GSP TV; chiar în momentul efectuării percheziției acest program era retransmis. Ambele programe TV au fost retransmise în perioadele anterior menționate (în timpul difuzării unor competiții sportive).
Soluția procurorului nu a fost atacată de părți și nici nu a fost contestată în instanța de față (sub aspectul efectelor de drept civil), astfel că, pe baza ei, instanța va reține ca dovedită situația de fapt pretinsă de reclamantă (în privința faptei, autorului, prejudiciului produs și al legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu).
În drept, ca titular al autorizare audiovizuală pentru serviciul de programe de televiziune Digi Sport (nr.246.1 din 28.04.2009 emisă de Consiliul Național al Audiovizualului), reclamanta R. & R. S.A. are dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza retransmiterea sau reemiterea propriilor servicii de programe de televiziune prin cablu (art.113, lit.e din Legea nr.8/1996, în forma în vigoare la data săvârșirii faptelor). Retransmițând programe TV fără acordul reclamantei, pârâtul B. D. a săvârșit un delict civil care, potrivit art.998 din vechiul Cod civil, naște obligația de reparare a prejudiciilor produse.
Art.139 din Legea nr.8/1996 stabilește că titularii drepturilor recunoscute și protejate prin lege pot solicita instanțelor de judecată recunoașterea drepturilor lor și constatarea încălcării acestora și pot pretinde acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat (alin.1). La stabilirea despăgubirilor instanța de judecată ia în considerare, cu prioritate criterii cum ar fi consecințele economice negative, în special câștigul nerealizat, beneficiile realizate pe nedrept de făptuitor (alin.2, lit.a). Abia în cazul în care nu se pot aplica criteriile menționate, instanța acordă despăgubiri reprezentând triplul sumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite (alin.2, lit.b).
Cu privire la câștigul nerealizat, reclamanta R. & R. S.A. a realizat un calcul, la care instanța achiesează ca fiind rezonabil:
- pachetul de programe TV Digi Sport poate fi preluat pentru 1 euro pe lună pentru un abonat (preț minim în contractele de licență);
- reclamanta a dobândit licența în iulie 2009, iar pârâtul s-a constatat că realiza retransmiterea fără drept la 31.07.2010 (deci după 13 luni);
- numărul de abonați al CCC BLUE TELECOM S.A. (potrivit datelor oferite de C.N.A.) era de 333,
astfel că prejudiciul total (câștig nerealizat) este de 4.329 euro. Față de această soluție, nu mai este necesară analizarea cererii subsidiare (pentru acordarea sumei de 11.988 euro cu titlul de daune materiale).
În privința daunelor morale solicitate de reclamantă, această pretenție este vădit neîntemeiată pentru că o persoană juridică nu poate suferi astfel de daune. Acordarea lor presupune o activitate psihică ce ar putea fi prejudiciată (sub forma sentimentelor, cum sunt durerea sau revolta pentru o jignire), ca și unele valori morale cum sunt onoarea și demnitatea; or, toate acestea sunt inerente exclusiv persoanei fizice.
În consecință, instanța va admite doar în parte acțiunea formulată de reclamanta R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâtul B. D. și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4.329 euro cu titlul de despăgubiri pentru daune materiale. Totodată, va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata de despăgubiri pentru daune morale.
Instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 118,10 lei cu titlul de cheltuieli de judecată și va dispune și restituirea dosarului nr.654/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, către această unitate, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. cu sediul procesual ales în Oradea, ..1, . Bihor, la C.I.A. P. A., în contradictoriu cu pârâtul B. D., domiciliat în ., județul Iași, CNP._.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4.329 euro cu titlul de despăgubiri pentru daune materiale.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata de despăgubiri pentru daune morale.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 118,10 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea dosarului nr.654/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, către această unitate, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.06.2013.
Pt.PREȘEDINTE, GREFIER,
A. B. C. B.
Promovat la Curtea de Apel G.
Semnează,
Conf.art.261 C.pr.civ.,
Președintele Tribunalului G.,
Judecător A. P.
Red.AB/tehn.CB
Ex. 4/22.07.2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
.
NR._
Din data de 22.07.2013
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
C Ă T R E,
P. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI
Vă restituim, alăturat, dosarul penal nr. 654/P/2010 privind pe învinuitul B. D., dosar ce conține un număr de 111 file.
PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G.,
JUDECĂTOR A. P.
Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
.
NR._
Din data de 22.07.2013
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
C Ă T R E,
P. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI
Vă restituim, alăturat, dosarul penal nr. 654/P/2010 privind pe învinuitul B. D., dosar ce conține un număr de 111 file.
PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G.,
JUDECĂTOR A. P.
Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 316/2013. Tribunalul GALAŢI |
|---|
