Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 444/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 444/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 8041/278/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.444/R/2013
Ședința publică din data de 13 mai 2013
PREȘEDINTE- B. M. S. - judecător
- C. C. V. - judecător
- I. I. E. - judecător
- O. L. S. - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil introdus de către creditoarea .împotriva sentinței civile nr.3455/2012, pronunțată de Judecătoria Petroșani, în dosarul nr._ (judecător D. G.).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a prezentat niciuna din părți.
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței că, prin serviciul registratură, recurenta creditoare a depus la dosar exemplarul original al recursului formulat, precum și faptul că, deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, în sumă de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, recurenta nu s-a conformat acestei dispoziții.
Instanța, având în vedere că recurenta creditoare, deși a fost citată cu mențiunea timbrării recursului formulat, cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, nu s-a conformat acestei dispoziții, dar și faptul că s-a solicitat judecarea și în lipsă, invocă excepția de netimbrare a recursului și reține cauza în pronunțare, pe această excepție.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil constată:
Prin încheierea civilă nr. 3455/2012, dată de Judecătoria Petroșani, în dosarul nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviințare a executării silite a biletul la ordin, emis la data de_, scadent la data de_, pentru suma de_,61 lei, avalizat de avalistul M. E. pentru debitoarea . SRL.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că, prin cererea formulată, creditorul B. SA, prin Biroul Executorului Judecătoresc R. C.-C., a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu, reprezentat de biletul la ordin emis la data_, cu scadența la data de_, pentru suma de_,61 lei de către debitoarea . SRL și avalizat de avalistul M. E..
Potrivit art. 372 Cod procedură civilă „executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al alt înscris care, potrivit legii,constituie titlu executoriu”.
În conformitate cu dispozițiile alin.1 și 2 ale art.373ind.1 Cod procedură civilă „Cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv.
Instanța de executare încuviințează executarea silită a obligației stabilite prin titlul executoriu, printr-o singură încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de cel mult 7 zile de la înregistrarea cererii de încuviințare a executării silite”.
Biletul la ordin emis la data de_, scadent la data de_, pentru suma de_,61 lei, de către debitoarea . SRL și avalizat de avalistul M. E., trebuie învestit cu formulă executorie, conform art.269 alin.1 C.pr.civ. coroborat cu art.106 din Legea nr.58/1934 raportat la art.61 din Legea nr.58/1934, pentru a constitui titlu executoriu.
Întrucât la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada învestirii cu formulă executorie, a mai reținut instanța de fond, așa cum s-a solicitat, cererea sub acest aspect este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
Împotriva încheierii civile creditoarea a declarat recurs solicitând admiterea acestuia și modificarea încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre contradictorie, în condițiile în care în cuprinsul motivării reține că s-a depus, la dosarul cauzei, titlul executoriu, dar de fapt constată că nu există și dovada că titlul executoriu a fost învestit.
Or, pe biletul la ordin, emis la data de 24.07.2008, depus la dosarul cauzei, este aplicată ștampila cu formula „Noi Președintele României”, ceea ce demonstrează că respectivul act a fost învestit cu formulă executorie, înainte de a se cere încuviințarea executării silite, ceea ce face ca încheierea atacată să fie netemeinică și totodată să cuprindă elemente contradictorii, fapt ce contravine dispozițiilor art. 304 pct. 7 C.pr.civ.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299, art. 304 pct. 7 C.pr.civ.
În temeiul art. 242 C.pr.civ. s-a solicitat și judecarea în lipsă.
La termenul de judecată din 13.05.2013 instanța a invocat excepția de netimbrare a recursului, declarat de creditoare.
Examinând, în sensul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., prioritar, excepția invocată, se reține că recurenta a fost citată, pentru termenul de judecată din 13.05.2013, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei, aferentă recursului declarat, calculată potrivit dispozițiilor art. 11 alin.1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare și timbru judiciar de 0,15 lei, conform art. 3 alin.1 din O.G. nr.32/1995 (f. 5).
Potrivit prevederilor art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, neîndeplinirea obligației de a achita taxa judiciară de timbru, până la termenul stabilit de instanță, se sancționează cu anularea cererii, dispoziții incidente și în cauză.
În consecință, constatând că recurenta nu a procedat conform dispoziției de citare și reținând că este obligatorie achitarea prealabilă a taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, se va aplica sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul introdus de către creditoarea . împotriva sentinței civile nr.3455/2012 pronunțată de Judecătoria Petroșani,județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13.05.2013
Președinte, Judecător, Judecător,
B. M. S. C. C. V. I. I. E.
Grefier,
O. L. S.
CCV/OLS-2 ex..11.06.2013
Jud. Fond D. G.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 14/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Uzucapiune. Decizia nr. 608/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
