Uzucapiune. Decizia nr. 608/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 608/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 12314/221/2011
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 608/R/2013
Ședința publică din data de 21 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. I. - vicepreședinte Tribunal
I. M. - judecător
B. P. - judecător
J. A. A. - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de către reclamantul A. V. împotriva sentinței civile nr. 4779/01.06.2012 pronunțată de Judecătoria D. (judecător R. C. R.), în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât N. A., personal, lipsind recurentul-reclamant și ceilalți intimați-pârâți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că reprezentantul convențional al recurentului-reclamant nu s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul anterior cu privire la obligația de a depune acte de stare civilă și certificatele de deces a lui N. P. și O. P., după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, pe recurs.
Intimatul-pârât N. A. arată că nu are nicio pretenție în cauză și că nu are nicio legătură cu terenul respectiv. Mai arată că lasă soluționarea recursului la aprecierea instanței, întrucât nu are niciun interes în cauză.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 4759/2012, Judecătoria D. a respins cererea reclamantului A. V. în contradictoriu cu pârâta L. O., prin care solicita să se constate că pârâta L. O. a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului înscris în CF 2478 C. nr. ordf A+1 nr.- top 938/1 arabil extravilan, în suprafață tabulară de 972 mp și reală de 1412 mp, a se constata că între reclamant și respectiva pârâtă s-a încheiat la 15.09.2011 un antecontract de vânzare-cumpărare cu privire la acest imobil și să se dispună întabularea dreptului de proprietate astfel dobândit, în cartea funciară.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, examinând cererea prin perspectiva prevederilor Decretului-Lege 115/1938 care reglementează uzucapiunea extratabulară, raportat la probatoriul aflat la dosarul cauzei, a conchis că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 28 din acest act normativ special, pentru a se putea constata uzucapiunea, întrucât nu s-a făcut dovada decesului proprietarilor tabulari, astfel că și capătul de acțiune vizând prestația tabulară impune o soluție de respingere, neexistând dovada calității de proprietar al vânzătorului asupra imobilului respectiv, la momentul actului doveditor al convenției de vânzare-cumpărare .
Împotriva sentinței reclamantul A. V. a declarat recurs în termen, motivat și timbrat, criticând-o ca lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii și cerând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii sale pe temeiul prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În esență, recurentul a arătat că, la data de 15.09.2011 a cumpărat de la pârâta L. O. – prin antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată – imobilul înscris în CF 247 Căbești nr. ord A+1 nr. top 938/1 – teren arabil, extravilan, plătind integral prețul cerut, că pârâta s-a angajat să efectueze demersurile necesare pentru intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, astfel încât să-i poată înmâna un act apt de intabulare.
Că pârâta nu și-a respectat angajamentul, dar din probele administrate rezultă că aceasta a executat asupra imobilului în litigiu o posesie neîntreruptă, netulburată publică și sub nume de proprietar, mai bine de 30 de ani, iar succesorii în drepturi ai proprietarilor tabulari nu s-au opus admiterii acțiunii sale.
În fine, recurentul a susținut că instanța nu și-a manifestat rolul activ, soluționând cauza pe un aspect pe care nu l-a adus în discuție pe parcursul procesului respectiv, pe dovada decesului proprietarilor de carte funciară.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de părți, precum și din oficiu, în condițiile disp. art. 304/1 Cod procedură civilă, acest tribunal apreciază recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Obiectul cauzei vizează constatarea dobândirii dreptului de proprietate în sistem de carte funciară asupra unui teren, prin prescripție achizitivă (uzucapiune), în condițiile art. 28 din Decretul-Lege 115/1938.
Or, dispozițiile acestui act normativ sunt ferme în ce privește acest mod de a dobândi proprietatea imobiliară – și, totodată, de sancționare a proprietarilor tabulari dezinteresați de situația bunului lor, ce se pretinde a fi uzucapat.
Condiția specială pe care o impune norma de drept respectivă vizează, pe lângă posesia publică și utilă și termenul acestei posesii, care este de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular.
Deci, recurentul avea de probat nu numai posesia terenului, ci și împlinirea termenului de 20 de ani, astfel că dovada decesului proprietarilor tabulari constituia dovada esențială în sprijinul acțiunii sale.
Or, recurentul nicicând pe parcursul procesului civil - incluzând și această fază a recursului - nu a făcut dovada morții proprietarilor tabulari, deși putea procura o asemenea dovadă în răstimpul celor 12 luni care s-au scris între data hotărârii instanței de fond și data pronunțării prezentei decizii.
Pe cale de consecință, apreciind sentința atacată ca legală și temeinică, urmează a fi menținută ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamantul A. V. împotriva sentinței civile nr. 4779/2012 pronunțată de Judecătoria D., județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. I. I. M. B. P.
GREFIER,
J. A. A.
- în concediu medical -
Grefier șef,
C. I.
IM/ȘR/2 ex.
Jud.fond R. C. R.
15.10.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 444/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 328/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
