Acţiune în constatare. Sentința nr. 2780/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2780/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 1037/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Iunie 2014
Președinte - D. M.
Grefier D. M. B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2780/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. Z. și pe pârâta U. A. TERITORIALĂ ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. R. pentru reclamantă și cons. jr. B. D. pentru pârâtă.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. C., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate că P. Z. a dobândit calitatea de proprietar asupra bunurilor indicate în acțiune, prin stăpânirea timp de peste 30 de ani. Depune la dosar decizia ÎCCJ nr. 4751/24.10.2013 pronunțată în dosarul nr._/99/2011. Solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat și onorariu expert. Depune chitanța nr. 358/15.05.2014 în valoare de 2.500 lei reprezentând onorariu avocat.
Cons. jr. B., pentru pârâtă, solicită respingerea acțiunii. Solicită să se constate faptul că, între anii 1974-1990 indicați de pârâtă ca făcând parte din perioada în care a operat prescripția achizitivă, terenul nu s-a aflat în posesia reclamantei iar din 1999 până în anul 2011 terenul în litigiu figurează ca făcând parte din domeniul public al comunei C., fiind scos din circuitul civil, astfel încât cursul prescripției achizitive s-a întrerupt.
Instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta P. Z., în contradictoriu cu U. Administrativă ., să se constate că este singura proprietară a următoarelor imobile:
1. Biserica construcție în suprafață de 100 mp;
2. Curtea Bisericii care include și cimitir-teren în suprafață de 2000
3. Casă de prăznuire - construcție de 100 mp;
4. Clopotniță-construcție de 16 mp;
5. grup sanitar zidit-construcție de 8 mp..
În fapt, arată reclamanta în motivarea cererii că P. este atestată documentar de mai mult de 30 de ani, fiind construită la începutul anilor 1970, ca urmare a renovării bisericii vechi; imobilele menționate au fost dintotdeauna în posesia și folosința ei, stăpânindu-le netulburat, deși nu deține acte de proprietate autentice ci doar inventar și jurnal. P. plătește impozit pentru aceste clădiri.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1890 din Codul civil, art.111 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu acte, martori, expertiză de specialitate în construcții, precum și expertiză topo.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare în care arată că nu este de acord cu admiterea acțiunii.
Arată că biserica este amplasată în mijlocul cimitirului iar terenul pe care sunt amplasate construcțiile formează un corp comun cu cimitirul. Terenul cu destinația cimitir zona în suprafață de 9593 mp a intrat în domeniul public al comunei C. conform HCL nr. 51/23.08.1999, după care a intrat în domeniul privat la comunei C.. Fiind proprietate publică, terenul este imprescriptibil., între anii 1974-1990 terenul neaflându-se în circuitul civil. Din 1999 până în anul 2011 terenul figurează ca făcând parte din domeniul public, în această perioadă cursul prescripției fiind întrerupt.
S-a audiat un martor la solicitarea reclamantei (Miea D.) și s-a efectuat o expertiză tehnică în construcții.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele cererii de chemare în judecată, raportat la dispozițiile legale în vigoare, instanța constată următoarele:
Reține instanța că uzucapiunea se bazează pe următoarele considerente:
- de regulă, posesia corespunde dreptului de proprietate dar dovada acestui drept este dificil de făcut, dificultate care dispare în cazul în care dreptul a fost dobândit ca urmare a exercitării posesiei pe întreaga durată de timp;
- certitudinea situațiilor și a raporturilor juridice necesită recunoașterea de efecte juridice unei aparențe îndelungate de proprietate, creată prin posesie îndelungată;
- constituie sancțiune împotriva vechiului proprietar care manifestă lipsa de diligență.
Reclamanta, cu probele administrate în cauză (acte, martori și expertiză), a făcut dovada faptului că stăpânește de peste 50 de ani (așa cum rezultă și din declarația martorului Miea D.: biserica era construită de când se născuse bunicul său, iar în anii 1970 a fost renovată) netulburat, sub nume de proprietar, cele clădirile aparținând Complexului Bisericesc.
Potrivit dispozițiilor legii cultelor nr. 489/2006 „toate clădirile Bisericilor, împreună cu bunurile religioase din ele, precum și clădirile destinate desfășurării serviciilor religioase precum: clopotnițe, capele, case parohiale, case praznicale, paraclise, etc., constituie obiecte de cult, aparținând cultului ortodox român”.
De asemenea expertul a identificat terenul aflat în posesia Parohiei identificat și delimitat pe amplasamente, respectiv:
construcție C1 Biserica în suprafață construită de 92 mp;
-construcție C2 prăznicar în suprafață de 83 mp;
-clopotniță C3 în suprafață de 11mp;
-magazie C4 în suprafață de 11 mp;
-grup sanitar C5 în suprafață de 3 mp;
-terenul intravilan . C., în suprafață de 5209 mp, tarlaua T49, compus din . mp aferentă construcțiilor de mai sus, categoria de folosință curți construcții (cc) și . 304 mp categoria de folosință pășune (p), delimitate conform planului de amplasament și situare-anexa nr.1 aferent expertizei de la fila 43;
-terenul extravilan . de 2076 mp, compus din . T49 în suprafață de 938 mp categoria de folosință pășuni (p) și ., tarlaua T60 în suprafață de 1138 mp categoria de folosință neproductiv (N), delimitate conform planului de amplasament și situare-anexa nr.1 aferent expertizei de la fila 43.
Deși în inventarul anexa la HCL nr. 51/23.08.1999 figurează la poziția nr. 451 cimitir 0,9593 mp domeniu public, totuși această inventariere în domeniul public al imobilului nu afectează uzucapiunea care a intervenit de drept la momentul împlinirii celor 30 de ani de posesie, așadar anterior HCL nr. 51/23.08.1999; această hotărâre dată în urma Legii nr. 213/1998 nu poate anihila cu efect retroactiv efectele prescripției achizitive, neexistând o dovadă caracterului public anterioară intervenirii prescripției. i.
Față de aceste considerente, instanța va admite acțiunea reclamantei așa cum a fost formulată, în cauză fiind incidente dispozițiile referitoare la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Totodată, la cererea reclamantei, va obligă pârâta . către reclamantă a sumei de 4249 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamanta P. Z., cu sediul ales la Cabinet Av. R. C., Iași, .. 3, ., jud. Iași în contradictoriu cu U. administrativ teritorială .> Constată că reclamanta P. Z. a devenit prin uzucapiune proprietarul următoarelor bunuri imobile:
-construcție C1 Biserica în suprafață construită de 92 mp;
-construcție C2 prăznicar în suprafață de 83 mp;
-clopotniță C3 în suprafață de 11mp;
-magazie C4 în suprafață de 11 mp;
-grup sanitar C5 în suprafață de 3 mp;
-terenul intravilan . C., în suprafață de 5209 mp, tarlaua T49, compus din . mp aferentă construcțiilor de mai sus, categoria de folosință curți construcții (cc) și . 304 mp categoria de folosință pășune (p), delimitate conform planului de amplasament și situare-anexa nr.1 aferent expertizei de la fila 43;
-terenul extravilan . de 2076 mp, compus din . T49 în suprafață de 938 mp categoria de folosință pășuni (p) și ., tarlaua T60 în suprafață de 1138 mp categoria de folosință neproductiv (N), delimitate conform planului de amplasament și situare-anexa nr.1 aferent expertizei de la fila 43.
Obligă pârâta . către reclamantă a sumei de 4249 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.06.2014.
Președinte, D. M. | ||
Grefier, D. M. B. |
Red. Jud. M.D./ 12 August 2014
4 ex
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Pretenţii. Decizia nr. 1183/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
