Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 1683/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1683/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 894/99/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Iunie 2014
Președinte - D. M.
Grefier D. M. B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1683/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții L. C. și T. T. C. și pe pârâta ., având ca obiect drept de autor și drepturi conexe OBLIGAȚIA DE A FACE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, la solicitarea apărătorului pârâtei – pentru a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 06.06.2014.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 02.02.2010 reclamanții L. C. și T. C. T. au solicitat instanței obligarea pârâtei .. la plata remunerației cuvenite reclamanților pentru cesiunea drepturilor de autor asupra operelor ce formează obiectul contractului de cesiune încheiat între reclamanți în calitate de autori-cedenți și pârâtă în calitate de cesionar-editor,, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt coautorii a 7 opere muzicale iar drepturile patrimoniale de autor asupra acestor opere au fost cesionate către R.. Potrivit contractului drepturile cesionate se extind asupra tuturor modurilor de utilizare a operei, cesionarul dobândind toate drepturile de reproducere, adaptare, utilizare publică. Corelativ, pârâta R. trebuia să achite reclamanților remunerațiile pentru transmiterea acestor drepturi, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o. La încheierea contractului nu a fost respectat art. 41 alin. 1 din Legea nr. 8/1996, respectiv nu s-a precizat remunerația dreptului de autor pentru fiecare drept patrimonial transmis.
Remunerațiile datorate reclamanților de pârâtă sunt cele corespunzătoare încasărilor realizate de pârâtă din dreptul de reproducere a operelor și din comunicarea publică a operelor.
Astfel pârâta R. a cesionat la rândul ei drepturile de exploatare a opereleor unor producători internaționali, case de discuri, fiind aplicabil art. 3.4. din contract potrivit căruia dacă o terță parte (casa de discuri) oferă editorului (R.) o sumă, indiferent de forma de exploatare, această sumă se va repartiza după cum urmează: 50% cota editorului și 50% cota autorilor operelor. Solicită 12,35% din încasările R. pentru fonogramele vâândute pe teritoriul României și 12,35% din sumele pe care R. le-a încasat de la casele de discuri din străinătate.
R. și-a mai rezervat dreptul de a încasa toate sumele repartizate de organismul de gestiune colectivă pentru comunicarea publică a operelor; reclamanții solicită 40% din aceste sume încasate de R. pentru comunicarea publică a operelor de la organismele de gestiune colectivă a drepturilor de autor în perioada 24.05._08.
S-au invocat dispozițiile Legii nr. 8/1996, art. 5 alin.5, art.13 lit.a,b,f, art. 39-43, art. 149 alin.2, art. 151.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive; arată că potrivit art. 123 indice 1 alin. 1 din Legea nr. 8/1996, dreptul de comunicare publică a operelor muzicale este gestionat obligatoriu prin organismul de gestiune colectivă fapt ce conduce la achitarea remunerațiilor aferente doar prin organismul de gestiune colectivă, în speță UCMR-A.. Și în privința drepturilor mecanice de autor (cele de reproducere pe orice suport și distribuire a înregistrărilor) prin contract s-a stabilit ca plata să fie făcută integral prin organismul de gestiune colectivă, datorită complexității raportului juridic (număr mare de autori, resurse contabile). Așadar cu acordul autorilor s-a convenit ca atât plata pentru drepturile de difuzare publică cât și pentru drepturile mecanice de autor să se facă prin organismul de gestiune colectivă. În acest sens s-a încheiat un act adițional la contract.
Pe fondul cauzei arată că în calitate de producător al fonogramei albumului ,,Tornero’’ a făcut încasări pentru operele menționate în contractul cu reclamanții dar sumele respective au constituit plăți pentru drepturile ce revin . în calitate de producător de fonograme, contractele încheiate de R. cu diverși parteneri nu avea în vedere drepturile patrimoniale de autor ci doar drepturile patrimoniale conexe dreptului de autor, astfel încât reclamanții autori nu aveau nici un drept asupra veniturilor rezultate din exploatarea drepturilor conexe. Aceste drepturi conexe sunt drepturi patrimoniale la care autorii nu au vocație și în legătură cu care nu pot pretinde nici un drept.
În calitate însă de concesionar al drepturilor de autor, de editor și utilizator s-a născut în sarcina pârâtei obligația de a plăti drepturi cuvenite autorilor. Această obligație a fost îndeplinită integral și corespunzător prin plata către organismul de gestiune colectivă a remunerațiilor cuvenite în cuantumul și la datele menționate în înscrisurile atașate. Toate drepturile de autor au fost așadar colectate de UCMR-AD și repartizate conform contractului. Pârâta nu a colectat direct nici o sumă care să genereze obligații de plată direct către reclamanți.
Prin încheierea din 06.10.2010 instanța a respins excepția lipsei calității procesual pasive.
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri, cu interogatoriul părților și proba cu expertiza contabilă având următoarele obiective:
- stabilirea remunerației cuvenite fiecărui reclamant în parte ca urmare a cedării către editorul pârât a tuturor drepturilor de reproducere, adaptare, traducere și utilizare publică a fonogramei „ Tornero” pe teritoriul României și pe teritoriul altor state. Se va avea în vedere în ce privește remunerațiile datorate în baza cesiunii drepturilor de reproducere și de distribuție pe teritoriile altor state ( preluat titulatura în anexa nr. 1 la contract de „ drepturi mecanice”) raporturile contractuale ale pârâtei . IAȘI, cu casele de discuri din străinătate.
- stabilirea remunerației cuvenite fiecărui reclamant în parte ca urmare a cedării către pârâtă a tuturor modurilor de utilizare a operelor editate de suporturi sonore, digitale și grafice înscrise în anexa nr. 1 a contractului purtând titulatura de „ comunicare publică” de pe teritoriul statului român și în străinătate. Se vor avea în vedere pentru acest din urmă punct raporturile contractuale ale pârâtei stabilite în baza art. 2.1 teza finală și art. 3.1. teza finală din contractul nr. 283/2006.
- dacă remunerațiile cuvenite și stabilite la pct. 1 și 2 au fost încasate de către pârâtă în baza contractului nr. 283 și dacă aceasta în limitele prevăzute în anexa nr. 1 la contract pentru fiecare reclamant a făcut la rândul său plăți cu evidențierea acestora precum și a modalității de plată direct sau prin mijlocirea UCMR – A..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că acțiunea este neîntemeiată urmând a fi respinsă pentru următoarele motive:
Între reclamanții pe de o parte și pârâta-editor pe de altă parte s-a încheiat contractul de cesiune și editare nr. 283/24.05.2006 potrivit căruia reclamanții autori cesionau către pârâta editor drepturile patrimoniale aferente exploatării unor opere cuprinse în anexă. În temeiul contractului editorul are dreptul să cesioneze aceste drepturi unor terți. Drepturile cesionate se extind la toate modurile de utilizare a operelor. Autorul cedează editorului de asemenea drepturile de reproducere, adaptare, traducere și utilizare publică. Repartiția drepturilor de execuție publică și a drepturilor mecanice se va face conform procentelor din anexă, aceleași procente aplicându-se și sumelor încasate de editor la urmare a unor sisteme de risturnă, repartiții de fonduri comune, copie privată practicate de organismele de gestiune colectivă. Pentru exploatarea directă de editor a operelor drepturile mecanice vor fi achitate direct autorului. În cazul în care un terț oferă editorului pentru opere o sumă, indiferent de forma de exploatare, această sumă se va repartiza 50% editorului și 50% coautorilor.
Potrivit actului adițional nr. 184/07.04.2008 L. C. a convenit cu pârâta ca pentru exploatarea directă de către editor a operelor ce fac obiectul contractului de concesiune, drepturile mecanice să fie achitate, în funcție de opțiunea editorului fie direct autorului, fie prin organismul de gestiune colectivă UCMR-A..
Așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză, în perioada 24.05._08 pârâta R. a exploatat operele cu privire la care drepturile patrimoniale de autor au fost cesionate, realizând vânzări de discuri pe teritoriul României de 41.438,25 lei, sumă în raport de care, pentru drepturile mecanice de autor, fiecăruia dintre cei doi autori-reclamanți îi revine o sumă de 230,54 lei, în funcție de procentele menționate în anexă.
Este adevărat că pârâta a făcut încasări inclusiv de la casele de discuri din străinătate (ex. Warner Music Sweden, ToCo Europe) având ca obiect operele reclamanților, însă aceste sume vizau doar drepturile de producător al . dreptului de autor, cu privire la care reclamanții autori nu pot pretinde nici un drept) și nu drepturile de autor ale reclamanților. S-a arătat prin expertiză că pârâta nu a acordat licență caselor de discuri din străinătate în calitate de subeditori ai contractului de cesiune ci numai în calitate de producători de fonograme. Oricum din documentele puse la dispoziție de pârâtă cât și din fișele partenerilor din străinătate nu au fost identificată cesiunea drepturilor de autor de către . case de discuri din străinătate.
În ce privește drepturile patrimoniale de autor cedate și realizate prin comunicare publică, prin expertiză s-a arătat că stabilirea remunerației se face în mod obligatoriu prin și de către organismul de gestiune colectivă UCMR-A., fie că comunicarea s-a realizat în țară sau în străinătate prin organismele de gestiune colectivă din străinătate.
Nici în ceea ce privește drepturile mecanice și nici în ce privește drepturile născute din comunicarea publică, . făcut plăți direct către autorii-reclamanți.
. la organismul de gestiune colectivă UCMR-A. (pentru activitatea de producător al fonogramei ,,Tornero’’) suma de 3.733,18 lei. Așadar plățile remunerațiilor cuvenite autorilor nu au fost făcute de către . autorii-reclamanți ci au fost făcute prin UCMR-A.. NU au fost evidențiate în evidența contabilă din perioadaă dispusă de instanță sume datorate de ..
Deși s-a convenit ca plata sumelor cuvenite reclamanților pentru drepturile patrimoniale de autor aferente reproducerii și distribuirii înregistrărilor sonore ale operelor pe orice tip de suport (drepturi mecanice) să fie efectuată prin UCMR-A., totuși expertul nu a putut determina sumele plătite de UCMR-A. reclamanților, acestea putându-se identifica doar din evidența acesteia din urmă. Expertul a constatat oricum că . încasat direct de la UCMR-A. sume în numele reclamanților.
În consecință, din cele constatate mai sus rezultă că sumele cuvenite reclamanților-autori și născute din contractul de cesiune a drepturilor de autor sunt datorate acestora de către organismul de gestiune colectivă UCMR-A., către care . a făcut deja plata, potrivit dispozițiilor din contract și a actului adițional, . de obligația plății directe a acestor sume către autorii-reclamanți. Cum obligația de plată directă revine acestui organism de gestiune colectivă, rezultă că determinarea cuantumul exact l acestor sume poate fi stabilită doar într-un cadru procesual în care și aceasta să fie parte.
Respingând acțiunea, instanța va obliga totodată reclamanții la plata diferenței onorariului de expert, în cuantum de 2249,7 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de către reclamanții L. C., cu domiciliul în C., ., ., . și T. C. T. cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C., ambii reclamanți cu domiciliul procesual ales la SCA ,,M. și Asociații” cu sediul în București, sector 2, ., . cu pârâta ., cu sediul în Iași, ., ..
Obligă reclamanții la plata către Biroul Local pentru expertize Iași,în contul expertului I. C. 2249,7 lei cu titlu de diferență onorariu expert.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.06.2014.
Președinte, D. M. | ||
Grefier, D. M. B. |
Red. Jud, M.D/ 12. August 2014
5 ex.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 338/2014. Tribunalul IAŞI |
|---|
