Contestaţie la executare. Decizia nr. 663/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 663/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 40055/245/2014/a1
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Iunie 2015
Președinte - I. D.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 663/2015
Pe rol se află judecarea apelului declarat de către apelanții: S. D., S. M., C. C. și C. M. M. împotriva încheierii de ședință din 08.04.2015 pronunțată de către Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații: M. O., intimat B. A. C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, pentru a se atașa dosarul de fond, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin ÎNCHEIEREA DIN 08.04.2015 a Judecătoriei Iași, s-a respins cererea de suspendare formulata formulată de către contestatorii S. D., S. M., C. C., C. M. M. in contradictoriu cu intimatii M. O. si B. A. C..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La solicitarea intimatei M. O. a fost constituit dosarul de executare nr. 388/2014 al B.E.J. A. C. în vederea aducerii la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu reprezentat de sentinta civilă nr._/25.09.2012 a Judecătoriei Iasi, respectiv decizia civilă nr. 495/14.10.2013 a Tribunalului Iași .
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 18.09.2014 dată în dosarul nr._/245/2014, Judecătoria Iași a admis cererea formulată de către executorul judecătoresc A. C. și a încuviințat urmărirea silită in vederea executării creanței si a predării imobilului situat în Iași, .. 13, județul Iași, în baza sentintei civile nr._/25.09.2012 a Judecătoriei Iași.
Cererea de suspendare a executării silite a fost legal timbrată, fiind depusă cauțiunea în cuantum de 4469,23 lei.
Prin incheirea pronuntata la data de 19.11.2014, pentru considerentele expuse in cadrul ei, s-au dispus următoarele:
„ Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de către contestatorii S. D., S. M., C. C., C. M. M., toti domiciliati in IAȘI, .. 13, jud Iasi .
Dispune suspendarea provizorie a executării silite în dosarul de executare nr. 388/2014 aflat pe rolul B.E.J. A. C. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate in cadrul contestației la executare inregistrate pe rolul Judecătoriei Iasi sub nr._ 14 .
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2014.”
In urma formulării unei cereri de lămurire, prin incheierea pronuntata la data de 05.12.2014, s-au dispus următoarele:
„ Admite cererea de lămurire dispozitiv, formulată de petenta M. O., cu domiciliul procesual ales in Iasi, .. 13-15, mezanin, la cab avocat C. N. .
Dispune lămurirea dispozitivului încheierii civile pronunțata la data de 19.11.2014 de Judecătoria Iasi in ds._/245/2014 in sensul ca in loc de :
„ Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de către contestatorii S. D., S. M., C. C., C. M. M., toti domiciliati in IAȘI, .. 13, jud Iasi .
Dispune suspendarea provizorie a executării silite în dosarul de executare nr. 388/2014 aflat pe rolul B.E.J. A. C. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate in cadrul contestației la executare inregistrate pe rolul Judecătoriei Iasi sub nr._ 14 .
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2014 .”
se va citi:
„Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de către contestatorii S. D., S. M., C. C., C. M. M., toti domiciliati in IAȘI, .. 13, jud Iasi .
Dispune suspendarea provizorie a executării silite în dosarul de executare nr. 388/2014 aflat pe rolul B.E.J. A. C. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate in cadrul contestației la executare înregistrate pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ 14 doar cu privire la măsura predării imobilului situat in Iași, .. 13, jud. Iasi de către debitorii S. D., S. M., C. C., C. M. M., mai concret cu privire la măsura evacuării debitorilor din imobilul individualizat anterior si indicat in cadrul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/25.09._ pronuntata de Judecătoria Iasi in ds nr._/245/2011, așa cum a fost modificată.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2014.”
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.12.2014.”
În conformitate cu prevederile art. 718 alin.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
Instanta de fond a retinut faptul ca, pe fondul cererii, sustinerile petentului S. D. formulate in cadrul concluziilor orale formulate pe fondul cererii nu sunt de natura a contribui la formarea motivelor temeinice in vederea suspendării executării silite. In consecinta, instanta de fond a avut in vedere sustinerile petentilor din cadrul contestatiei la executare.
Astfel, cu privire la inexistenta unui alt imobil de locuit, chiar contestatorul S. D. a recunoscut, in cadrul concluziilor pe fondul cererii de suspendare provizorii a executării silite, ca ar mai avea un alt imobil situat in M. Rosie care însă nu ar fi locuibil, instanta de fond insă precizând ca acesta nu a făcut dovada susținerilor sale . Instanța de fond a avut in vedere si constatările din procesul verbal încheiat la data de 14.03.2007 ( fila 91 ds de executare silită) din care rezulta că, conform propriilor precizări ale contestatorului, imobilul din M. Roșie fără număr ar fi fost construit in baza autorizației de construire nr. 56/2001 si este compus din parter, etaj si mansardă. Cu alte cuvinte, petenții nu au făcut dovada ca nu ar avea un alt imobil in care să locuiască. Instanța de fond a mai retinut si ca petenții S. D. si S. M. mai au in proprietate si un imobil situat in C., situație ce rezulta din încheierea de reexaminare nr_/06.02.2015 ( fila 98 ds de executare silită), cu privire la care petenții au omis să facă vorbire in cadrul cererii de executare silita si a concluziilor lor.
Din motivele invocate de către contestatori, instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 718 alin.1 Cod procedură civilă și că, în prezenta cauză, contestatorii nu au probat urgența și existența unor motive temeinice care să justifice dispunerea suspendării executării silite.
Prin urmare, față de dispozițiile art. 718 alin.1 Cod procedură civilă, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel contestatorii S. D., S. M., C. C., C. M. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Arată apelanții faptul că soluția instanței de fond s-a datorat faptului că la momentul pronunțări încheierii apelate nu reușiseră să încheie contractul de vânzare cumpărare cu P. G., ce are calitatea de coproprietar al imobilului. Apelul este motivat pe faptul că în zilele următoare se va încheia acest contract, sens în care se invocă și practica Tribunalului Suprem – secția civilă, decizia nr. 617 din 1982.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 718 al.2 C.pr.civ, art. 466 și urm. C.pr.civ.
Ulterior s-a depus contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1372 din 15.04.2015, B.N.P. P. P. T. și F., în copie (alături de alte acte, în copie).
Intimata M. O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Apelul a fost declarat în termen, motivat, semnat, timbrat legal ulterior conform rezoluției instanței de apel.
La dosar s-a administrat proba cu acte, ce au fost depuse în copie.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de apel, dar și sub toate aspectele, tribunalul va reține că apelul declarat de către contestatorii S. D., S. M., C. C., C. M. M. este neîntemeiat, față de următoarele considerente:
Obiectul cauzei de față îl constituie cererea formulată de contestatorii S. D., S. M., C. C., C. M. M. de suspendare a executării silite în dosarul de executare nr. 388/2014 aflat pe rolul B.E.J. A. C. până la soluționarea contestației la executare înregistrate pe rolul Judecătoriei Iasi sub nr._ 14.
Suspendarea executării silite reprezintă „incidentul procedural care constă în oprirea temporară a executării silite, intervenind, cel mai adesea, după ce executarea silită a fost pornită”. Suspendarea devine incidentă și are drept scop protejarea intereselor debitorului față de eventualele neregularități privind desfășurarea executării silite, prin sistarea temporară a efectuării oricăror acte de executare.
Noțiunea de „motive temeinice” trebuie să se raporteze la necesitatea măsurii solicitate, ce urmează să fie apreciată de instanță în raport de iminența producerii unui prejudiciu în patrimoniul contestatorului dacă măsura nu ar dispusă.
Raportat la motivele invocate în cuprinsul cererii de apel (de fapt, un singur motiv), tribunalul reține faptul că apelul este nefondat pentru următoarele motive:
Astfel cum reiese din dosarul de executare silită nr. 388 din 2014 B. A. C. format în urma cererii depuse de creditoarea M. O., având ca titlu executor sentința civilă nr._ din 25.09,.2012 pronunțată de Judecătoria Iași (modificată prin decizia civilă nr. 539 din 2014 a Curții de Apel Iași) obiect al executării silite nu este numai cererea de evacuare din imobil ci și de plată a unor sume de bani. Astfel, raportat la contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1372 din 15.04.2015, B.N.P. P. P. T. și F. – invocat de apelanți și depus în copie – executorul judecătoresc, prin procesul verbal de constatare întocmit la 21.04.2015, a reținut ca rămasă fără obiect executarea silită privind îndeplinirea obligației de evacuare din imobil însă executarea silită declanșată continuă până la realizarea creanței și a cheltuielilor de executare.
Din motivele invocate de către apelanții contestatori, instanța de control judiciar a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 718 alin.1 Cod procedură civilă și că, în prezenta cauză, apelanții contestatori nu au probat urgența și existența unor motive temeinice care să justifice dispunerea suspendării executării silite.
Pentru considerentele expuse, raportat la dispozițiile art. 480 C.pr.civ., tribunalul va respinge apelul declarat de contestatorii S. D., S. M., C. C., C. M. M. împotriva încheierii pronunțate la 08.04.2015, pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de contestatorii Ș. D., Ș. M., C. C. și C. M. împotriva încheierii pronunțate la 08.04.2015 de Judecătoria Iași, încheiere pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.06.2015.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
RED/TEHNORED. – D.I./D.I.
8 EX – 16.07.2015
JUD. FOND – I. Z.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 788/2015. Tribunalul IAŞI | Validare poprire. Decizia nr. 856/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
