Legea 10/2001. Sentința nr. 1961/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1961/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 3139/99/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Septembrie 2015
Președinte - M. A.
Grefier E. D. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1961/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. I. și pe intimatul P. M. IAȘI, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 17.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 24.09.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul B. I. prin procurator B. P.-G. a chemat în judecată pe pârâtul P. M. Iași solicitând anularea dispoziției nr.147/24.02.2015 emisă de acesta.
În fapt, arată reclamantul în motivarea cererii, este unicul moștenitor al defunctului B. N., identificat cu CNP_0, care împreună cu P. E. și B. V. sunt moștenitori ai defunctului B. N. decedat la data de 04.07.1930 și B. E. decedată la data de 22.01.1985.
Bunicul său, B. N. a fost proprietar al imobilului compus din casă de locuit și teren aferent în suprafață de 2616mp situate în mun.Iași, ., dobândit prin moștenire de la părinții săi. Întregul imobil a fost expropriat de statul român prin Decretul nr.63/26.03.1965, poziția nr.87 și prin Decizia Sfatului Popular Iași nr.344/30.04.1965.Bunicul său a decedat în anul 1930 ,imobilul fiind predat la stat de bunica sa, rămasă văduvă, prin procesul-verbal nr.6286/21.06.1965.
Pentru casa de locuit s-a primit suma de 9500 de lei, însă pentru suprafața de teren de 2616 mp nu s-a primit nici o despăgubire nici de către bunica reclamantului și nici de către moștenitorii acesteia. La data de 09.05.2014 a decedat și tatăl reclamantului, numitul B. N..
În momentul apariției Legii nr.10/2001 tatăl petentului a notificat pârâtul prin intermediul executorului judecătoresc în vederea obținerii în fizic a terenului. P. sentința civilă nr.3609/2014 a Tribunalului Iași a fost obligat pârâtul să soluționeze notificarea formulată ,iar prin dispoziția nr.147/2015s-au propus pentru reclamant măsuri compensatorii în cotă de 3/20.
Prezenta contestație este formulată deoarece consideră că este îndreptățit la o cotă mai mare conform art.4 alin.4 din Lege nr10/2001.
Depune acte în dovedirea cererii.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare și a depus documentația ce a stat la baza emiterii dispoziției atacate.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele cererii de chemare în judecată, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
P. dispoziția contestată de reclamant în calitate de moștenitor al defunctului B. N. ,a fost soluționată notificarea nr.149/N/04.02.2002, prin care P. E., B. N. )decedat cu moștenitor B. I.), B. G.(decedat 1984) și B. V. au solicitat despăgubiri pentru imobilul teren în suprafață de 2616mp situat în Iași, ..
Analizând notificarea depusă ,reține instanța că aceasta este semnată numai de P. E., B. V. și B. N.(decedat în 2014 cu moștenitor B. I.).La data formulării notificării B. G. era decedat, deci era lipsit de capacitate de folosință.
Imobilul teren ce face obiectul notificării a fost trecut în proprietatea statului în baza Decretului de expropriere nr.63/1965 fără a se plăti despăgubiri pentru acesta.
După cum rezultă din actele dosarului, la data exproprierii, fostul proprietar B. N. era decedat, proprietari ai imobilului fiind moștenitorii acestuia:B. E. –soție, B. N., C. M., B. G., B. V. și P. E. –fii și fiice.
Deoarece după B. N. nu a fost depus certificat de deces, în mod corect au fost calculate cotele ce se cuvin părților conform Legii nr.319/1944 și Codul civil, respectiv cota de 5/20 pentru E. și de câte 3/20 pentru ceilalți copii. Ulterior, nici după defuncta B. E. nici unul din aceștia nu a depus nici un act prin care să facă dovada calității de moștenitor.
După cum rezultă din actele dosarului, pentru notificatorul B. V. s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991 asupra suprafeței de 630mp teren din fostul imobil, astfel că pentru acesta în mod corect a fost respinsă notificarea ca fiind rămasă fără obiect, suprafața de teren reconstituită încadrându-se în cota de 3/20 ce-i revenea acestuia din suprafața totală de 2616mp.
După cum rezultă din referatul depus la dosar de pârât, diferența de teren ce face obiectul notificării, nu poate fi restituită în natură, fiind ocupată de proprietăți particulare, spații verzi inventariate în domeniul public, alei pietonale, blocuri de locuințe iar municipiul nu are disponibile bunuri care să poată fi acordate în compensare, aspect necontestat de reclamant.
În ceea ce privește susținerile reclamantului referitoare la cota ce i se cuvine conform art.4 alin.4 din Legea nr.10/2001, reține instanța că acesta trebuie coroborat cu dispozițiile art.3 alin.1 lit.a șiart.4 alin.2 din aceeași lege potrivit cărora sunt îndreptățite la măsuri reparatorii, în natură sau prin echivalent, persoanele fizice proprietari ai imobilelor sau ,după caz, moștenitorii legali sau testamentari ai acestora.
La data preluării abuzive a imobilului din ., proprietari ai imobilului erau moștenitorii defunctului B. N., aceștia având dreptul la măsuri reparatorii dacă au formulat notificare fiecare pentru cota parte din imobil pentru care au avut calitatea de proprietari la data preluării, și eventual la cotele acelor coproprietari pentru care fac dovada calității de moștenitori.
Deși reclamantul a depus în dovedirea cererii sale dovada calității de moștenitor după tatăl său, defunctul B. N. decedat în anul 2014,nici în faza administrativă nici în fața instanței de judecată nu există acte de dezbatere a succesiunii după ceilalți defuncți care să-l îndreptățească la reconstituire pentru cotele cuvenite acestora.
Reclamantul în calitate de unic moștenitor al defunctului B. N. (tatăl său) este îndreptățit doar la cota ce i s-a cuvenit acestuia în calitate de moștenitor legal notificator al lui B. N. decedat în 1930.
Fața de aceste considerente, instanța urmează a constata că cererea este neîntemeiată urmând a dispune respingerea acesteia, păstrând ca fiind legală și temeinică dispoziția contestată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul B. I. cu domiciliul procedural ales la cab.av.A. A. din Iași, ., având CNP_, reprezentat de procurator B. P. –G. cu CNP_1cu același domiciliu procedural ales în contradictoriu cu pârâtul P. M. Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 24.09.2015 în condițiile art.396 alin.2 Cod de procedură civilă, iar soluția se va pune la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
A.M.B.E.D.
RED. TEHNORED. A.M.
2 EX. /30.09.2015
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1960/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1156/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
